Князь Святослав

Впечатление от книги - разочарование. В художественном смысле книга очень слабенькая, никакой сюжетной линии, герои все очень поверхностно описываются, диалоги примитивны. "Так утверждает летопись, но если бы история развивалась так, как она записана в летописях, люди жили бы в совершенно иных условиях, нежели сейчас. Писанная история учитывает факты, игнорируя страсти человеческие. А ведь миром, в конечном итоге правят именно страсти."Автор художественного романа имеет право на любую буйную фантазию в разумных пределах, конечно. Но у Васильева вся "художественная фантазия" свелась к тому, что бы бросить увесистый камень в первую русскую святую, княгиню Ольгу, обвинив ее в адюльтере и обозвав князя Святослава сыном не Игоря Рюриковича, а его воеводы Свенельда. Спасибо, что не дошел до описания любовных сцен в духе "Греческой смоковницы" или "Эммануэль". Еще один эпизод, где воспитатель заставляет юного Святослава убить любимого пса, содрать шкуру и сожрать мясо, зажарив на костре, н…Далее

И опять интересная версия получилась у Васильева из жизни русских князей, теперь вот про Святослава Игоревича(хотя по версии то он и не Игоревич). Вся жизнь сплошные подготовки к сражениям, походам. Описание как человек питался подножным кормом, изнурял себя упражнениями может с одной стороны показаться странным, но с другой- он заботился и о своих друзьях, доверял только им, даже варил им еду вставая раньше других- и это князь. Вся жизнь посвящена завоеванию и образованию своего княжества. Не хотел он подачек ни от матери, ни от военачальников. Удивительная личность. Слишком ранимая, слишком амбициозная, слишком обидчивая. И то , что он помнил все обиды , стараясь отомстить обидчику приводило просто к резне совсем неповинных людей. Совершенно не заботился о Руси, о Киеве, а жаждал только побед. А победы были, и еще какие. Победа над Хазарским каганатом, который практически прекратил свое существование потом это огромная заслуга Святослава. Выход в море, путь в Царьград , торго…Далее

Выступление любимого автора в новом амплуа - это всегда безумно волнительно. Привыкнешь, что, например, книги всегда про летучих мышей, а тут - раз! - и книга, скажем, про лемуров. И начинаешь чтение с опаской, будто в первый раз с автором знакомишься, чтобы, если вдруг что-то не так, не очень расстраиваться и поскорее забыть, что вот была одна книга, которая ну совсем не понравилась, и продолжать автора любимым считать.Это я к чему: Васильев уже давно является моим любимым автором романов и повестей о Великой Отечественной, но вот с его историческими работами столкнулась впервые. Так что ощущение было будто действительно открываю книгу не хорошо знакомого писателя, а совершенно неизвестного, да еще и без рекомендательного письма - рецензии-то на книгу можно по пальцам одной руки пересчитать. Впрочем, ощущение это пропало буквально через три-четыре страницы. Точнее не пропало, а забылось напрочь, поскольку книга меня захватила в плен и не отпускала до тех пор, пока я не перевернула пос…Далее