Уцелевший

Любима книга у Паланика! Может потому что первая! А может потому что такого шока я не до этого давно не испытывала!Всегда считала, что настоящее искусство должно наносить маленькую душевную травму. И в процессе залечивания этой ранки, поиска внутренних сил для восстановления и жизни дальше, мы глубже изучаем и понимаем себя, исследуем свою душу... Перерождаемся. И никогда уже не становимся прежними. Эта книга нанесла мне эту ранку! Однозначно! И я до сих пор ее затягиваю! И душа у меня каждый раз вздрагивает, как в ожидании удара, при мысли об "Уцелевшем". Потому что в этой книге все, чего она боится - пустота, пустые люди, люди без душ...Читайте! Только осторожно...

Даже затрудняюсь сказать, понравилась книга или нет. Но ничем не поразила, точно. Это как идешь в магазин, просишь продать тебе хлеб, приносишь домой, отрезаешь, ешь – да, это, действительно хлеб. Так вот, это действительно Паланик. С его динамизмом сюжета, и нестандартными ситуациями, с его традиционно странноватыми (мягко сказано) героями, с его склонностью к натурализму, с его выдуманной реальностью, граничащей с сюром, с его началом книги с ее же конца. И с его же (Паланика) попытками поднимать, как ему кажется, важные вопросы – куда мы идем и есть ли вообще, куда нам идти? кто из нас более нормален – те, кто выходят за рамки нормы или мы, считающие себя нормальными? Затрагивает вопросы общечеловеческих ценностей и морали. Но, в общем, приглашение Паланика поразмышлять над этим мною лично принято не было, так как все это уже было. И не раз. И более сильно. А здесь тускловато. Да. Так и есть.
Слушала аудиокнигу, по рекомендации в одной рецензии, только поэтому осилила.
Оригинально вплетены в книгу полезные советы по хозяйству.
Я очень не люблю книги, которые начинаются с конца.
Не смотря на то, что в этой книге много интересного, мне она не понравилась, какая-то она даже не черно-белая, а черно-серая.
Если говорить об умении «держать» читателя, то при многообещающем начале, к финалу всё как-то «сдулось».
Считаю, что читать книгу стоит лишь истинным фанатам Паланика.

Вы уверенны в правильности своих установок?Мало читаю художественной литературы. Причина – у меня к фикшн конкретный «запрос». Всегда жду некого философского дискурса, чего-то такого, от чего пребываешь в прострации.Не буду писать стандартный отзыв. Сюжет, интрига, персонажи – к чёрту это!Кому это может быть интересно? Я могу быть неправ, но и не буду использовать столь слабые аргументы к прочтению!Логика подсказывает, что нужно уже писать о книге.Структура книги идёт задом наперёд. Книга начинается с конца, и заканчивается первой страницей. То есть в самом начале книги вам дают последнюю главу, вы знаете конец. Ну или почти знаете... это не важно. Паланик в каждой главе шёл в прошлое главного героя.УЦЕЛЕВШИЙ – история Тендера Брэнсона, здесь будет всё в стиле Паланика: шлюхи, грязь, кланы и так далее. Сюжет я раскрывать не буду, в нём весь смысл.Из книги Чак Паланик - На затравку: моменты моей писательской жизни, после которых все изменилось , что Паланик всё делает так, чтобы читатель «преумножал сущности». Паланику нравится, чтобы мы додумывали новые смыслы (которые он не вкладывал).Я справился — додумал.Такой стиль повествования, в обратном порядке – заставляет задуматься о тонких вещах.А что если время ложно? Есть измерение времени, более того, оно образует измерение пространства-времени и мы движемся в будущее, так?По многим предположениям (хоть и спорным) время уникально и иллюзорно. По многим (менее спорным) предположениям, что направление времени на макроуровне в измерении пространства-времени – не имеет значения.Еще с Общей Теории Относительности мы знаем, что время относительно. А что, если оно настолько относительно, чтобы было всё наоборот?Что, если Большой взрыв – это конец, а не начало?Может мы разбираем следствия и поэтому не видим логики?Что, если мы движемся в прошлое, а сознание – лишь сбой системы?А может, когда мы испытывает дежавю – мы вспоминаем прошлое?Что, если мы не «звёздная пыль», а мы к этому состоянию неизбежно идём?Что, если ваше рождение – это смерть?И история Бенджамина Баттона чистая правда?Что, если мы неправильно поняли Вселенские законы?И чтобы узнать начало – нужно узнать конец?Так, всё... комнатный философ уходит. Проснулся он лишь потому, что в начале книги я не видел логики, а под середину к ней привык. К концу книги не казалось диким, что повествование идёт с конца в начало. За это я и откладываю нон-фикшн, беру Паланика и наслаждаюсь.Что еще можно сказать о книге?Классический Паланик. Он берёт идею – преувеличивает её – и выставляет в невыгодном свете противоположную. Поясню. Он взял идею сектантства – преувеличил её настолько – что к концу книги (волей не волей) появляется отвращение к противоположной позиции. Возникает отвращение к капитализму, демократии и либерализму.Классический Паланик – из крайностей контркультур открывает бреши современных догм.За это его и любят, поэтому его читаю и я.Почему 4,5?Немного другого я ожидал от второй части книги и концовки.Перечитывать – не перечитываю фикшн, вам же просто советую прочитать.

Мне почему-то казалось, что Паланик мне понравится. Не знаю, с чего я так решила. Наверное, из-за «Бойцовского клуба» (который фильм) и засевших в мозгу отголосков чьих-то впечатлений, что автор крут, что у него необычный стиль, классные сюжеты и т.д. Возможно, для первого ознакомления я выбрала неудачную книгу, но мне не понравилось, ни то как написано, ни то, о чем написано. И если слог вполне терпим, к нему можно привыкнуть, то история не зашла, от слова совсем. Она не интересная, не захватывающая и не оставляющая после себя никаких впечатлений. Кроме недоумения – что это было? И облегчения, что все, наконец, закончилось.Сектанты-самоубийцы, фанатик-бунтовщик, он же социопат, доводящий людей до суицида; девушка с даром предвидения, советы по домоводству, телешоу, порносвалка, угнанный самолет – ощущение, что в корзину накидали разнообразного мусора и подожгли, но вместо того, чтоб ярко гореть, он тлел, дымил и смердел.Глубина, проблема, смысл – высосаны из пальца. Может, если б мне было лет двадцать, и меня распирало от саморазрушения и презрения ко всему вокруг, меня бы проняло, а так… Обычно если мне не нравится автор, которого читаю впервые, то спустя время я даю второй шанс знакомству, в случае с Палаником не уверена, что хочу продолжения.

Есть некое подозрение, что контркультура, тем паче американская, мне в принципе никогда не будет заходить по определению. А что привлекательного может быть в наркоманах, проститутках и социопатах, всеми силами стремящихся ну хоть как-нибудь подгадить человечеству? На мой взгляд, ничего хорошего.И ладно бы, если сам текст напоминал невообразимую шизофазию аля Берроуз или на крайний случай был бы построен увлекательно, как уходящая всё ниже и ниже спираль, что мы видели у Уэлша . Но даже письмо Паланика смахивает на бестолковую графоманию, напичканную жёванными и пережёванными идеями, которые автор усиленно пропихивает нам аки гуру неформалов: ничто не истина и всё дозволено.Это просто-напросто... устарело. Да, именно так. Обозлённый психопат, восстающий против общества, - клише, присутствующее сейчас везде и во всём. И это далеко не завораживающий "Джокер", умело манипулирующий зрительскими симпатиями, это аморфный импотент, так до конца книги не определившийся, насиловали его в этой самой религиозной общине или всё-таки нет.Главный герой летит в самолёте и рассказывает нам свою нелёгкую жизнь. Отсчёт глав ведётся от конца к началу, и это единственная попытка автора в хоть какие-то заигрывания с текстом. По ходу повествования мы узнаём о том, что герой родился и вырос в секте, бывшие члены которой внезапно начали массово кончать с собой. Осмысляя свою жизнь и события, приведшие его на борт падающего самолёта, герой приходит к неутешительному выводу о том, что все люди, да и он в частности, не имеют реальной свободы воли и являются по сути рабами системы. Ммм... аж повеяло свежестью...Приключения персонажа лишены здравого смысла и даже задора. Глупость происходящего навевает скуку: герой в одной сцене хладнокровно доводит незнакомца до ручки, в следующей раздаёт советы о том, как и чем оттирать грязную сковородку, и сразу после этого внезапно оказывается супер-звездой в окружении менеджеров, диетологов, пластических хирургов и остальных. У меня сложилось впечатление, что автор, оседлав свою волну, решил наделить книгу неважно, чем конкретно, но зато с этаким "духом бунтарства", толстым слоем размазанным по страницам.Помимо прочего, Паланик скопировал самого себя, точнее свой магнум опус - Бойцовский клуб . А разве не так? Апатичный главный герой ввязывается в авантюру благодаря некоему "брату", взявшемуся из ниоткуда, похожего скорее на галлюцинацию и альтер-эго, чем на что-то всамделишное. Некая баба, очевидно, словившая шизу, предстаёт в качестве любовного интереса, заставляя героя двигаться и что-то делать. Герой при этом считает себя мессией и богом, да к тому же наведывается в хосписы и постигает в них дзен. Если это не один в один "Бойцовский клуб", то на этом мои полномочия того, всё.Книга мне не понравилась, продвигаемые в ней идеи глупые и претенциозные. Почему писатель, возмущающийся тем, что его книги читают бесплатно, стал вдруг для широкой массы олицетворением контркультуры - мне не понятно совершенно. Возможно, моё впечатление обусловлено исключительно тем, что мой возраст шагнул за пределы целевой аудитории.Зато взяла на вооружение новое словосочетание.