Наш новый мир

Наш новый мир
Даниил Владимирович Байчиков

Авторская позиция относительно "мира будущего", каким был бы совершенный мир и как человечество могло бы его реализовать.

Публикуется в авторской редакции с сохранением авторских орфографии и пунктуации.

Даниил Байчиков

Наш новый мир

Наверное, многие замечали несовершенство нашего мира и задавались двумя вопросами:"Можно ли создать совершенный мир?" и, если ответ положительный, то следует логичный вопрос "А как он будет выглядеть?". Сначала предлагаю разобраться с тем, возможно ли это вообще на гипотетическом уровне?

В идеальном мире не должно быть смерти. Почему? Представьте:вы живете, набираетесь опыта и знаний, и в один момент всё это бесследно пропадает. Конечно, такой расклад точно не напоминает совершенство жизни, поэтому для этого необходимо обзавестись бессмертием, а смерть была бы доступна каждому по собственному желанию, чтобы для кого-то жизнь не стала вечной тягостью. Я разделяю бессмертие на два этапа:"Биологическое бессмертие" и "Абсолютное бессмертие". С первым всё ясно – вы не можете постареть и продлеваете срок жизни, а вот как это осуществить? Всё просто:старение, а следом и смерть, происходят из-за того, что ресурс клеток заканчивается и они больше не имеют возможности делиться, из-за чего органы и отказывают. Значит, когда тело уже старое, можно пересаживать мозг в новое. Однако со временем постареет и сам мозг, как быть тогда? Тут нам придется заменять уже иссякшие клетки нашего мозга на свежие свободного экземпляра. Только делать это надо постепенно и вот почему:в каналах между нейронами проходят импульсы, и определенная комбинация отростков и есть наша память, и если заменить всё целиком, то, мало того сотрется наша память, так и сознание тоже не уцелеет. Именно поэтому замену необходимо осуществлять порционно. Представим, что в вашей памяти следующие события:вы выехали из дома на велосипеде, доехали до дерева и поехали обратно. После замены 30% клеток вы забудете, что выехали из дома, но остальные воспоминания автоматически достроят логическим путем утерянные воспоминания, и таким образом память пусть и пострадает, но у субъекта сохранится сознание навеки. А что насчет "Абсолютного бессмертия"? Дело в том, что по прогнозу ученых, наша Вселенная в один момент либо настолько сильно расширится, что всё в ней просто разорвет, либо наоборот сожмется в сингулярность, в любом случае такой вид бессмертия рано или поздно потеряет актуальность. Чтобы преодолеть этот непростой барьер, как смерть Вселенной, необходимо покинуть пространственно-временной континуум. Как я писал в своей прошлой работе "Логика тьмы", наша Вселенная – ограниченное поле, находящееся в абсолютном пространстве, поэтому если мы сможем создать "кротовую нору", продавив пространство настолько, чтобы "выйти " с другой стороны, то мы, само собой, сильно отдалимся, но в итоге и этот участок континуума подвергнется изменениям, так как законы будут действовать те же. Мы не сможем его покинуть лишь из-за того, что нам доступны только те средства, которые представлены самим континуумом, и дальше него выбраться с данным им же инструментарием никак. А если вдруг это и получится, то без законов гравитации жизнь развиваться не будет. Приходим к выходу, что абсолютного бессмертия быть не может, поэтому по-максимуму постараемся продлить срок нашей жизни, засчет частого перемещения из одной точки пространства в более дальние, когда что-то может угрожать. Теперь разберемся с самой жизнью

КОНЦЕПТ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА

Психика человека устроена таким образом, чтобы выживать и эволюционировать, поэтому все наши желания, цели и потребности, да даже система взглядов происходит из инстинкта самосохранения. В идеале, конечно, каждому человеку необходимо дать личную планету со всевозможными благоприятными условиями и не с агрессивными флорой и фауной. Этим мы решим проблему войн, да и вообще любых конфликтов в целом. Можно пойти дальше и просто соединить мозг каждого человека со специальной аппаратурой, взаимодействующей с его мозгом так, чтобы он находился в "вечном сне" и видел и чувствовал только то, что хочет. Только вот человеческая психика устроена так, что монополизация положительных эмоций приестся, и, из-за отсутствия контраста, этому человеку просто надоест жить – это нам не подходит. Да и к тому же это уже будет не жизнь. Кто-то назовет это иллюзией, но какая разница:импульсы посылаются в мозг от реальных событий или сгенерированных, если импульсы, по своим свойствам, одни и те же. Тут проблема скорее в другом:без присмотра планета находится в опасности, и сам человек в том числе. Его необходимо будет лечить, кормить и подобное, а если реализовать это искусственно, индивид станет одним большим слизняком. Всё-таки жить надо в реале. Ну и так – тоже не выход, ведь базовые потребности не удовлетворит одиночество. Это решаемо засчет редукции потребности в социуме, а при таком раскладе индивид потеряет и много удовольствий. Выходит, нам нужно сохранить общественный строй, только с подкоректированной генетикой людей. А так как человек, по своей природе, получился таким, что он должен выжить и эволюционировать – принцип устаревший, пришли времена, когда у человека уже нет такой сильной потребности "выжить любой ценой" и "драться за кусок мяса". Это означает, что в генетике нам придется установить доминирующий инстинкт, суть которого построена не только на личном развитии, а еще и на развитии остального общества. Подобная концепция напоминает идеи коммунизма, только в нашем случае это всё – реально, так как изменения в обществе произойдут не посредствам воспитания, а вследствие изменения генетического кода. Составим модель:в центре – желание сохранить самого себя, далее – социальные потребности, связанные, с получением популярности, денег, власти и славы, а также нужда в продолжении рода – семейные. Мы поставим в центр нечто другое – желание познавать, развиваться и развлекаться, вытекающими же из него станут:уважение к другим, частое взаимодействие, стремление сделать жизнь красочной. Почему именно два смысла:развиваться и развлекаться? Первое отвечает на вопрос "Каким путем достичь", а второе – на вопрос "Чего именно достигать?". Какой-либо смысл может дать только цель, без неё люди не будут понимать, зачем живут. Ясно дело – они живут для эмоций, но что эти эмоции будет давать? А искусственно их генерировать, как выяснилось – плохая идея. В жизни нового человека будет очень много хорошего, а доля плохого – минимальные усердия, чтобы блага достигать. Ведь удовлетворение – разница приятного и неприятного, если неприятное убрать полностью, то чем-то неприятным станет что-то менее приятное.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ

Тут нам придется внести изменения в генетической код психики, не прибегая к уголовному праву м прочим санкциям. Здесь, по хорошему говоря, у нас два пути:

идеально рассчитать свойства и траектории частиц и, "запуская" новый мир, из-за четкой причинно-следственной связи, мы буде знать всё наперед, и потому сможем "прописать" все события заранее так, чтобы и не было никаких преступлений. Но такой силой мы не обладаем, хотя возможность менять генетику так хорошо – тоже момент спорный, но хотя бы более реальный, поэтому сделаем иначе:несколько изменим механику совести таким образом, что если человек понимает, что что-то – плохо, то он не может совершить это чисто физически. А что же с самими моральными нормами? Стандартные четкие правила по типу "Не убей" брать не очень разумно, потому что как быть с теми же анкобольными, для некоторых из которых смерть – подарок? Даже категорический императив мы не будем брать, а вот какое правило огласим:"Поступай так, чтобы не причинить психологический ущерб себе и другому" Почему так? Потому что все происходящие события, воспринимаемые нами, влияют на нашу психику, и, как следствие, порождают в нас злобу, негатив, стресс и подобное. Если один субъект понимает, что, делая плохое другому, по-любому другого это не обрадует и, соответственно, навредит главным образом эмоционально. Можно разбить машину, но вы должны понимать, что тот, кому вы это сделали, пострадает не от самих затрат на ремонт, а именно от стресса, связанного с этим. Любое страдание связано только с химическими веществами в организме, и, устранив их появление хотя бы от других людей, жизнь обретет намного больше смысла. Но почему же я считаю, что это и есть смысл жизни? Приведу цитату из книги "Логика тьмы"

„Делать правильный с нашей точки зрения выбор и просто делать для себя всё лучшее. Такой принцип легко выводится с помощью вопроса ”Жить или умереть?”, если ”жить", то ”Жить хорошо или плохо?" и эту цепочку вопросов можно продолжать еще очень долго. Всё сведётся к тому, что мы хотим делать то, чтобы получать положительные эмоции. Даже суицидники желают себе лучшего, убирая источник боли. Мазохисты причиняют себе боль не чтобы им было больно, а чтобы заглушить одну боль другой, более слабой, в итоге опять же сделав себе лучше. Почему именно это можно назвать смыслом жизни? Просто потому, что нам не остаётся ничего другого, только либо жить плохо, либо хорошо или, во всяком случае, к этому стремиться“

Следует вывод, что общий эквивалент счастья любого блага – моральное удовлетворение. И люди в новом мире будут развиваться, учиться, стремиться, при том сохраняя систему ценностей и поведения, доведенную до совершенного вида. Только возникает вопрос:как будет поступать субъект, если для него что-то. – хорошо, а для других – плохо. В спорных моментах что-то однозначно будет перевешивать, допустим, расставания пар. Если парень понимает, что при расставании девушка, в сумме, получит больше пользы, то тогда перевешивает выбор в пользу расставания, хоть, по сути, в начале, казалось бы, он и причиняет вред. Трюк с грабителями тут не выйдет, даже если они, теоретически, добывают деньги на операции близким, потому что пользу потерпевший не получит ни при каких условиях, но для них будут организованы специальные фонды, так что такой необходимости и не потребуется. Также каждый человек будет обладать биологическим бессмертием и возможностью погибнуть либо из-за случайных обстоятельств, либо же по собственному желанию.

РЕСУРСЫ И ПОЛИТИКА

С новой, переработанной психикой могут подойти что социалистические, что либеральные мысли по поводу политического режима, так что тут нет особой разницы. Конечно, "диктаторы" могут взяться откуда угодно, даже если они четко уверены, что их "кровавые" режимы принесут благо, однако их просто не пропустит здравая часть общества. С ресурсами же всё несложно:так как планета создана искусственно, нужные материалы будут в открытом доступе. Нужные вещества из мяса можно заложить и в растения, так что животные будут чувствовать себя в полном комфорте и безопасности. Нам также нужно понимать, что "перепрограммирование" человека не должно превратиться в "роботизирование", и тут, как я считаю, я соблюдаю эту грань.