Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства региона в современных условиях

– определение порядка реструктуризации задолженности;

– поддержка сельскохозяйственного страхования;

– закупочные и товарные интервенции и т. д.

Целую группу направлений поддержки следует определить как смешанную, направления из которой могут разрабатываться и реализовываться как на федеральном, так и на региональном уровне:

– поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей на основании различных целевых программ;

– формирование продовольственных фондов;

– льготное кредитование;

– лизинг;

– развитие рыночной инфраструктуры;

– поддержка малого агробизнеса;

– устойчивое развитие сельских территорий;

– поддержка аграрной науки и образования и т. д.

Ограничения, накладываемые ВТО, требуют нового подхода к выбору направлений и мероприятий на региональном уровне поддержки. Регионы должны будут, с одной стороны, получать оперативную информацию о критериях предоставления господдержки (прежде всего в той ее части, которая оказывает искажающее воздействие на торговлю), адекватных механизмах и нормативах средств на реализацию отдельных программ, а с другой – согласовывать с федеральными органами управления отраслью возможность применения тех или иных мер и объемы финансирования по каждому из них. Таким образом, будет обеспечиваться соблюдение условий присоединения России к ВТО в масштабах всей страны.

Серьезного внимания заслуживает такой инструмент развития сельскохозяйственного производства, как поддержка спроса на продовольственные товары отечественного производства. К сожалению, в нашей стране он не получил распространения, в то время как в развитых странах является основой для решения сразу двух проблем: с одной стороны, это помощь малоимущему населению в получении продуктов питания в рамках реализации различных социальных программ, а с другой – поддержка предприятий агропромышленного сектора с помощью методов, которые не оказывают искажающего влияния на конкурентоспособность товаропроизводителей. В частности, программы выдачи продуктовых талонов жителям, имеющим низкие доходы, получили большое распространение в США. Подсчитано, что участниками подобных программ стали более 47 млн американцев. По некоторым оценкам, эта форма занимает до от 30 до 40 % в структуре совокупной поддержки сельхозтоваропроизводителей. По оценкам министерства сельского хозяйства, курирующего подобные программы, каждые 5 долларов расходов из сумм этих пособий трансформируются в 9,2 доллара на уровне экономики в целом. Тогда как другие денежные вливания включаются в оборот очень медленно, программа продуктовых талонов работает почти моментально: 80 % пособий, как правило, используются в течение двух недель после перечисления на пластиковую карту (которая в настоящее время заменила бумажные талоны, применявшиеся в США в XX веке). В течение месяца бывает выбрано до 97 % [89].

По нашему мнению, подобная программа адресной помощи нуждающимся людям не в денежном виде, а продуктами питания вполне может быть реализована в рамках отдельных субъектов Российской Федерации для стимулирования приобретения продовольствия, произведенного на данной территории. Конкретные продукты, на которые будут распространяться условия реализации продуктовых талонов, могут быть выбраны с учетом необходимости поддержки отдельных отраслей, уровня производства продуктов, который критически важно поддерживать на местном уровне (например, отдельные виды молочной или мясной продукции).

Следует отметить, что некоторый положительный опыт реализации такого рода социальных программ в стране уже имеется. Продуктовые талоны (или именные социальные ваучеры) с 2007 г. использовались для обеспечения продуктами питания граждан с тяжелым материальным положением на 9 территориях Волгоградской области. Программы реализовывались на уровне местного самоуправления, так как органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Однако закрепленные за бюджетами муниципальных образований налоговые поступления, как правило, оказываются недостаточными для реализации данного права. Поэтому наиболее подходящей является схема, когда при принятии решения о реализации программы по поддержке спроса на продовольственные товары местного производства региональные органы власти законодательным актом будут делегировать органам местного самоуправления те или иные полномочия с выделением из региональных бюджетов соответствующих субвенций [30].

Одна из важнейших задач, которая должна решаться как на федеральном, так и на региональном уровне – это широко обсуждаемая необходимость поддержки территорий, находящихся заведомо в неблагоприятных условиях для развития сельского хозяйства, но где занятие сельским хозяйством нельзя прекратить в силу проблем с занятостью населения, его доходами, национальными традициями и по экологическим соображениям, в целях контроля сельского населения над территориями. По словам А. В. Петрикова, уже согласовано внесение поправки в Закон о развитии сельского хозяйства по этому поводу [130]. Эта мера важна не только сама по себе как важный инструмент государственной социальной политики, но и в плане того, что она относится к «зеленой корзине».

Данные мероприятия в определенных ситуациях можно отнести и к «голубой» корзине в том случае, если выплаты будут привязаны к фиксированному поголовью или фиксированным площадям или же будут производиться в расчете на 85 % или менее от базового уровня производства. Такие меры широко реализуются Европе, США, Японии. Там они вводятся в целях преодоления спада цен на оптовых рынках, способствуя ограничению роста объемов сельскохозяйственного производства. В нашей стране проблема не стоит, но данный подход может рассматриваться в качестве перспективного именно на территориях, где условия для ведения аграрного производства являются неблагоприятными, причем одновременно с реализацией программ по развитию несельскохозяйственных видов деятельности – как традиционных, так и инновационных (развитие малого бизнеса и ремесел; развитие туризма; модернизация сельской инфраструктуры; создание условий для инновационного использования возобновляемых энергетических источников, получаемых из продуктов сельского хозяйства и др.).

Следует отметить, что фактически поддержка сельского хозяйства на территориях с неблагоприятными условиями существует. Так, расчеты Е. А. Гатаулиной, изучавшей влияние государственной поддержки и биоклиматического потенциала на развитие сельского хозяйства в субъектах Российской Федерации, показывают, что наименьшую поддержку получали те субъекты РФ, которые имели наилучшие предпосылки по природному и трудовому потенциалу для этой отрасли, соответственно наиболее высокую рентабельность сельскохозяйственного производства [41].

Мы полагаем, что подход, связанный с усиленной поддержкой территорий с неблагоприятными условиями для ведения аграрного производства можно применять не только к целым регионам, но и в пределах одного субъекта Федерации, так как на его территории могут быть существенные различия условий ведения сельскохозяйственного производства. Примером может служить Ставропольский край, где в муниципальных районах восточной зоны, а также в Андроповском районе результативность аграрного сектора заметно ниже по объективным обстоятельствам (засушливый климат, засоленные почвы, наличие «ветрового коридора» и т. д.) Недаром в крае неоднократно предпринимались попытки создания и реализации специальных программ по развитию сельского хозяйства в этих муниципальных районах.

Данное направление тесно связано с направлением государственной поддержки, имеющим цель развития сельских территорий. Следует отметить, что финансирование мероприятий в рамках данного направления с 2009 г. снизилось в 3 раза против объемов, предусмотренных на эти цели в действующей госпрограмме. Как следствие, удельный вес финансового обеспечения этих мероприятий в общем объеме ресурсного обеспечения госпрограммы из федерального бюджета снизился с предусмотренного 21 % до 6 [176].

Большие перспективы повышения эффективности государственной поддержки видятся в использовании на региональном уровне принципа «стимулирующей обусловленности поддержки», на основе которого возможно реально способствовать приоритетному характеру внедрения инновационных ресурсо- и энергоэффективных технологий, научно обоснованных систем ведения сельского хозяйства. Необходимо предусмотреть стимулирующие меры поддержки, что будет способствовать повышению заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в росте эффективности производства, в то время как не обусловленные определенными требованиями дотации просто поддерживают хозяйства на плаву и применяются как экстренные меры.

Мы согласны с предложениями ученых, в соответствии с которыми следует установить взаимосвязь между стратегическими целями (приоритетами) развития аграрного сектора региона и условиями предоставления государственной поддержки [171].

В предлагаемой системе можно также использовать различные виды квот, в частности квоту на производство озимой пшеницы с учетом того, чтобы площадь этой культуры не превышала 50 %, что соответствует экологическим требованиям, способствует повышению плодородия почв. Для стимулирования соблюдения квоты могут использоваться гарантированные цены приобретения зерна в региональный продовольственный фонд или же другие виды государственной поддержки.

Направления и мероприятия государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, а также порядок ее предоставления должны выбираться особенно тщательно, учитывая ограниченность местных бюджетных ресурсов. В связи с этим мы предлагаем алгоритм построения региональной системы государственной поддержки сельского хозяйства и развития сельских территорий, позволяющий учесть произошедшие изменения внешних и внутренних условий функционирования аграрного сектора (рис. 4).

Рисунок 4 – Алгоритм формирования региональной системы государственной поддержки сельского хозяйства

Предлагаемый порядок формирования системы региональных программ государственной поддержки отличается обоснованностью, возможностью координации приоритетов, стимулирующим характером реализуемых мер в соответствии с классификацией, предложенной в литературе [106].

Для осуществления предлагаемого порядка формирования системы региональных программ государственной поддержки необходимо широкое привлечение экспертов, что обеспечит также прозрачность формирования и последующего осуществления государственного содействия агробизнесу. Предлагаемый алгоритм имеет хорошие перспективы для использования в практической деятельности органов управления агропромышленным комплексом любого региона, так как в настоящее время практически все субъекты РФ разработали стратегии своего развития.

Следовательно, приоритеты развития в аграрной сфере уже определены, и с помощью экспертного обоснования они могут быть ранжированы. Выбор инструментов государственной поддержки (3-й этап) зависит в первую очередь от финансовых возможностей региона, а для привязки условий предоставления государственной поддержки к стимулам в области приоритетных направлений регионального развития будут полезными рекомендации по использованию тех или иных мер поддержки с учетом требований ВТО, которые в настоящее время готовит Министерство сельского хозяйства РФ [130].

Следует также отметить, что обобщение предлагаемых направлений развития региональной системы государственной поддержки сельского хозяйства позволяет в качестве ключевой тенденции обозначить векторы ее социализации, инновационности, а также экологизации. В части инновацинности и экологизации предлагаемый алгоритм дает возможность следовать указанным направлениям на основании поддержки не столько видов продукции или отдельных сельхозтоваропроизводителей, сколько прогрессивных методов ведения производства, обозначив их в качестве приоритетов развития АПК.

Такой подход соответствует современной ситуации в российском агропромышленном производстве, а также позволяет учитывать требования, предъявляемые к России в условиях ее членства в ВТО.

2. Современное состояние и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края

2.1. Анализ государственной поддержки сельского хозяйства в регионе

Повышению финансовой устойчивости и доходности сельскохозяйственных организаций, а также представителей других форм хозяйствования, отличающихся по организационно-правовым формам и масштабам деятельности, в определенной мере должна способствовать осуществляемая государством поддержка отрасли. Государством принят ряд мер, направленных на поддержку сельского хозяйства.

При построении современной бюджетной поддержки сельского хозяйства учитывались основные приоритеты развития отрасли, определенные государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.». В государственной программе особое внимание уделяется таким задачам, как устойчивое развитие сельских территорий, ускоренное развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, создание общих условий функционирования сельского хозяйства, совершенствование механизмов регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства.