Духовные Ласточки. 2020 (1, 2). Сборник статей

Итак, мы видим, что под понятием смерти (телесной) в основном подразумевается в христианской литературе явление разлучения души от тела. Причина её видится святыми отцами в смерти духовной – отделения души от Бога, источника жизни. Смерть ненавидима Богом[30 - Симеон Солунский, свт. Послание в поддержку благочестия, против Агарян. С. 219.], она противна Его замыслу. Причина смерти и тления – грех (Ср.: Рим. 5, 12), поэтому основная святоотеческая позиция заключается в том, что до грехопадения смерти не было. Понятие же смерти (???? (мот)) в Священном Писании включает в себя смерть не только человека, но и животных (ср.: Исх. 21, 35), обладающих «душой живой» (??? ??? – «нефеш хайа»).

Понятие тления (?????) в греческой письменности

В предыдущей главе мы рассматривали понятие смерти в Священном Писании и греческой христианской литературной традиции. Теперь рассмотрим, а что же представляет собой само понятие тления, основываясь на результатах поиска в современной, и по-своему исчерпывающей базе древнегреческих текстов «Сокровищница греческого языка on-line» (Thesaurus linguae graecae – TLG). В нём мы найдем, что термин «тление» (?????) встречается в различных словарных формах 12 345 раз, причем больше всего в шестом (2 140) и четвертом (1 967) веках.

Таблица 1. Распределение результатов поиска понятия ????? по векам.

Более всего этот термин встречается у авторов VI века – Иоанна Филопона, монофизитского богослова-неоплатоника VI века – всего 680 раз; также у неоплатоника Симпликия Киликийского – 665 раз. У обоих авторов размышления о тлении встречаются в комментариях на Аристотеля. На третьем месте по количеству мест – свт. Кирилл Александрийский (546 мест), из них больше всего (123 места) – в толковании на Евангелие от Иоанна.

Термин же «истление» (????????) встречается 1 594 раз. Больше всего – в четвертом (482) и втором (222) веках.

Таблица 2. Распределение результатов поиска понятия ???????? по векам.

Больше всего термин встречается у древнеримского медика Галена второго века (104 места), у свт. Иоанна Златоуста (89 мест). Также встречается у блж. Феодорита Кирского (63 места), у Оригена (60 мест), Евсевия Кесарийского (54 места), свт. Григория Нисского (46 мест), у Дидима Слепца (33 места), свт. Кирилла Александрийского (28 мест) и проч., причем во многих местах этот термин встречается в трактатах толкований на Псалтирь, а именно в толковании на Пс. 15, 10: «Я?ко не оста?виши ду?шу мою? во а?д?, ниже? да?си преподобному твоему? ви?д?ти истл??нiя (LXX: ?????????)».

Сам термин ?????, согласно словарю Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon, может иметь следующие значения: «1) разрушение, смерть, гибель; 2) филос. прекращение существования; 3) изношенность, ущерб от изношенности (от ухудшения ч/л) [потеря]; 4) соблазн, растление (изнасилование); 5) аборт или выкидыш; 6) градация [смешение] цветов в живописи; 7) растрата; 8) шторм или кораблекрушение»[31 - Liddell H., Scott R., Jones H. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. P. 1930.].

При поиске словосочетания с определением понятия тления: «тление – это…» (????? ?????…) TLG выдает 45 мест. Приведем некоторые из них.

Патр. Геннадий Схоларий пишет: «Тление/гибель (?????) – это переход (?????????) от бытия к небытию»[32 - Gennadios Scholarios. Translatio Petri Hispani Summulae logicae. Treatise 3 // M. Jugie. Oeuvres compl?tes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 310.]. В другом месте: «Тление/гибель (?????) – это переход (??????) из сущего в несущее… например, гибель Антихристу – добродетельная жизнь. Как для одного (добродетельного) искушения являются погибелью (?????), так для другого (Антихриста) – добродетель – смерти (?????) подобна»[33 - Ibid. Treatise 3. P. 327.]. В комментариях на «Физику» Аристотеля патр. Геннадий говорит: «возникновение (???????) чего-либо есть противоположность тлению (?????)[34 - Gennadios Scholarios. Divisio summaria quinque primorum librorum Aristotelis Physicae // M. Jugie. Ibid. P. 126.]. Причем само понятие тления также многозначно – «тление разнится от тления», подобно тому как отличается «естественное нездоровье от причиненного противоестественного вреда»[35 - Ibid. P. 130.].

Этимологический словарь 11 века приводит определение: «Тление это превращение (????????) из сущего в не-сущее»[36 - Sturz F. W. Etymologicum Graecae linguae Gudianum et alia grammaticorum scripta e codicibus manuscriptis nunc primum edita. Leipzig, 1818. P. 552.].

Преподобный Иоанн Дамаскин в сочинении «Против Манихеев», доказывая еретикам-манихеям, что материя сама по себе не является источником зла, пишет: «вещество есть тление (?????) или тленно (??????)? Ибо тление разрушает и не разрушается, а тленное разрушается тлением – и тленное, то есть истлевающее (???????????), есть вещество»[37 - Иоанн Дамаскин, прп. Против Манихеев // Иоанн Дамаскин, прп. Творения. М., 1997. С. 58.].

И далее пишет: «Тление (?????) есть распад того, что составлено из частей (? ??? ??????????? ????????) … истлевает распадающееся сложное… тление – это привходящий признак, усматриваемый в распаде составных, который и до того не существует, и после не пребывает»[38 - Там же. С. 58 (с изм.)]. «Возникновение и тление противоположны. Ибо возникновение есть приведение из не сущего в бытие, а тление – распад из сущего в небытие»[39 - Там же. С. 60.].

Преподобный Анастасий Синаит так размышляет о понятиях, означающих тление: «Тленное (???????) есть все, что подвержено смерти и отделяемое (??????????) от жизни. Тление (?????) же естества есть его слабость и недостаток (???????? ?? ??? ????????) по состоянию и действию и энергии (????? ?? ??? ????????? ??? ????????), как говорит святой Дионисий. Разрушение (?????????) же есть конечная гибель. Истление (????????) же – когда одна сущность другой разрушается, например, как тело червями»[40 - Anastasius Sina?ta. Viae dux, 2: 5 // Uthemann K.-H. Anastasius Sina?tae viae dux. Turnhout, 1981. P. 3—320. Это место также цитирует Псевдо-Зонара в Лексиконе: Tittmann J. A. H. Iohannis Zonarae lexicon ex tribus codicibus manuscriptis. Leipzig, 1808. Vol. 1. P. 760.].

В другом своем произведении святой Анастасий пишет: «Что есть тленное и почему называется тленным и сколько значений у тленного? Тленное имеет два вида: телесное и душевное. Душевное, когда некто согрешает, говорится, что он развратился, как говорят Священные Писания: „Они развратились, совершили гнусные дела“ (Пс. 13, 1). Телесное [тление] бывает трех видов: тление, истление и полное истление. Тлением называется отделение души от тела и смерть; истлением – то, когда тело съедают черви и остаются одни кости. Полным истлением называется, когда гниют и сами кости, и разлагаются, и совершенно исчезают»[41 - Анастасий Синаит, прп. Об определениях, 8 // Альфа и Омега. 2003. №38. С. 74.].

Дидим Слепец, толкуя 1 Кор. 3, 17 («если кто разорит (???????, слав.: „растли?тъ“) храм Божий, того покарает (??????, слав.: „растли?тъ“) Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] – вы»), говорит: «всякое зло есть (рас) тление (?????)»[42 - Дидим Слепец. Толкование на Псалмы 29—34 // Gronewald M. Didymos der Blinde. Psalmenkommentar, pt. 3. Bonn, 1969. S. 209.]. Подобным образом, в нравственном смысле, как «растление», «развращение» рассматривает термин ????? патр. Геннадий Схоларий в своем произведении «Единственный путь ко спасению людей»[43 - Gennadios Scholarios. De unica via ad salutem hominum, 18 // M. Jugie. Oeuvres compl?tes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 434—452.].

В «Герметическом корпусе», приписываемом древнему мудрецу Гермесу Трисмегисту, говорится: «смерть (????????) есть тление (?????), [а] тление – [это] гибель (???????)»[44 - Corpus Hermeticum. ???? ??? ?????? ???? ???, 16 // Festugi?re A.-J. Corpus Hermeticum. Paris, 1946. Vol. 1. P. 174—183.].

Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» применяет термин ???????? в смысле «развращение» (когда говорится о том, что Сократа обвиняли в развращении молодежи)[45 - Xenophon. Memorabilia, 1:2.8 // Marchant E. C. Xenophontis opera omnia. Oxford, 1921. Vol. 2.].

Философ-монофизит Иоанн Филопон, говоря о тлении, приводит слова Сократа о том, что «все сотворенное тленно»[46 - Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi // Rabe H. Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum. Leipzig, 1899. P. 120; 589.], потом те же слова вкладывает в уста Платона, добавляя, что оно «по-необходимости» (?? ???????) тленно[47 - Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi. P. 144; 225.]. Почему он приводил эти слова? Потому что Иоанн Филопон придерживался учения о том, что «все эти видимые и чувственные тела… сотворены тленными и разрушаются и по материи, и по форме [эйдосу], и вместо этих Бог творит новые, лучшие тела, нетленные и вечные»[48 - Тимофей Константинопольский. О Иоанне Филопоне // PG. 86. Col. 61. Цит. по: Беневич Г. И. Иоанн Филопон // ПЭ. Т. 24. С. 628—647.], «Творец заменит эти материальные тела другими, лучшими колесницами души, нетленными и вечными»[49 - Никифор Каллист. Церковная история // PG. 147. Col. 424. Цит. по: Беневич Г. И. Иоанн Филопон // ПЭ. Т. 24. С. 628—647.].

Симплиций, комментируя Аристотеля говорит, что подвержено тлению (разложению) то, что состоит из частей, иначе говоря: то, что было сложено – будет и разложено[50 - Simplicius. In Aristotelis quattuor libros de caelo commentaria // Heiberg J. L. Simplicii in Aristotelis de caelo commentaria. Berlin, 1894. S. 300.]!

Средневековый византийский философ, осужденный за еретические (оригенистские) взгляды, Иоанн Итал применял этот термин в отношении гибели (?????) миров[51 - IoannesItalus. Quaestiones quodlibetales, 88:143 // Joannou P.-P. Joannes Italos. Quaestiones quodlibetales (??????? ??? ??????). Ettal, 1956. P. 1—158.].

Церковный писатель IX века Никита Византийский пишет в своем антиисламском трактате, что всякое убийство – зло, поскольку оно является тлением (?????) или уничтожением самого прекрасного земного творения – человека[52 - Nicetas Byzantius. Confutatio falsi libri, quem scripsit Mohamedes Arabs, 35:13.337 // F?rstel K. Schriften zum Islam // Corpus Islamo-Christianum (CISC). Series Graeca. 2000. Bd. 5. S. 2—198.].

В схолиях на Гомера мы находим, что «бездействие от дел (праздность) есть тление (?????)»[53 - Scholia in Homerum. Scholia in Iliadem, 1: 490—1a // Erbse H. Scholia Graeca in Homeri Iliadem (scholia vetera). Berlin, 1969. Bd. 1. S. 3—538.].

Интересно, что гимнограф Мануэл Хрисанф употребляет слово ????? в качестве специфического музыкального термина, обозначающего музыкальный символ в византийских певческих рукописях[54 - Manuel Chrysaphes. ???? ??? ????????????? ?? ??????? ????? ??? ?? ???????? ????? ????? ???? ?????, 4:374 // Conomos D. E. The Treatise of Manuel Chrysaphes, the Lampadarios. Vienna, 1985. P. 36—66.], который употреблялся, начиная с 1300 г. и писался красными чернилами[55 - Antonopoulos S. Manuel Chrysaphes and his Treatise: Reception History, a Work in Progress // Proceedings of Crossroads Conference 2011 – School of Music Studies, A.U.Th. / I.M.S. P. 3, 16—17.].

А Плутарх говорит, что «смешение красок живописцы называют порчей (??????)»[56 - Plutarchus, 2.346a.].

Итак, мы видим, что слово «тление» имеет в древнегреческом языке множество значений, и в соответствии с ними также многоразлично и его употребление в греческой письменности. Однако общее, что означает все эти значения – негативные коннотации. Почти во всех случаях имеет место некий оттенок перехода из лучшего состояния в худшее, некая потеря порядка, некое снисхождения на качественно низший уровень бытия. Это слово применимо как к физическим субъектам, так и нематериальным – нравственное падение души также называется «разложением», т. е. «тлением». Именно учитывая этот качественный аспект понятия, несущий оттенок некоего ухудшения бытия, мы начинаем понимать почему в рассуждениях о рае и первозданном мире, отцы этот термин категорически отвергали, говоря, что первозданный мир был ???????? – «нетленный», «неуничтожаемый, непреходящий, бессмертный»[57 - Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. 1. С. 273.], «неиспорченный»[58 - Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. СПб., 1879. С. 230.].

В дополнении приведем еще одно понимание тления, которое вводит прп. Максим Исповедник в 42 Вопросответе к Фалласию – «тление произволения» (??????????? ?????). Подобно тому, как смерть святые отцы понимают двояко – в телесном и духовном смысле, где первая является следствием второй, точно также и тление прп. Максим понимает двояко – есть тление плоти, а есть тление воли. И именно по причине греха («тления воли») – истлела плоть: «Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления»[59 - Максим Исповедник, прп. Вопросответы к Фалласию, 42 // Максим Исповедник, прп. Творения. М., 1994. Т. 2. С. 129.]. Весь 42 вопрос посвящен соотнесению грехопадения Адама и искупления Христова. В нём объясняется, почему было необходимо обладающему нетленной волей безгрешному Господу воспринять тленную человеческую плоть – для того, чтобы, перенеся незаслуженные муки и смерть (не имеющее в основе своей греховного наслаждения), нас освободить от заслуженных мук, вечной смерти и тления.

Краткие итоги

Подведем краткие итоги. Понятие тления в греческой литературной традиции во многом является синонимичными понятия «гибели» – перехода из бытия в небытие, во всех же значениях оно заключает в себе аспект перехода на качественно низший, худший уровень бытия.

Подобно тому, как и смерть тела связывается у святых отцов со смертью души – грехом, точно также и причина тления материи видится связананной со грехом, который прп. Максим Исповедник называет «тлением произволения» (??????????? ?????).

Нетленность мира до грехопадения

В предыдущих двух главах был произведен филологический анализ понятий смерти и тления. В настоящей же главе мы попробуем рассмотреть святоотеческие описания состояния первозданной вселенной.

Для начала рассмотрим необычайно красивое описания из слова преподобного Симеона Нового Богослова. Он пишет: плоды растений в раю «никогда не портились и никогда не прекращались, но всегда были свежи и сладки и доставляли первозданным великое удовольствие и приятность. Ибо надлежало доставлять и наслаждение нетленное оным телам первозданных, которые были нетленны»[60 - Symeon Neotheologus. Orationes ethicae, 1:1.141 // Darrouz?s J. Symеon le Nouveau Thеologien, Traitеs thеologiques et еthiques. Paris, 1966. Vol. 1. P. 170—440; рус. пер.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45, 1 // Симеон Новый Богослов, прп. Слова / пер. свт. Феофана Затворника. М., 1892. Вып. 1. С. 370.]. Эти плоды называются «нетленной пищей» (???????? ??????), приносящей «нетленное (букв.: „неизреченное“, ????????) наслаждение» нетленным телам.

???????? ?????

Немного отвлечемся, и посмотрим, а что еще писали отцы по поводу «неизреченного наслаждения» (???????? ??? ??????). В TLG мы встретим всего 12 мест, где употребляется это выражение.

Михаил Пселл в своих «Психологических, богословских и демонологических главах» (Opuscula psychologica, theologica, daemonologica) говорит, что неизреченной (???????? ???????) красотой и непреложным (???????? ??????) наслаждением не может быть в собственном смысле (??????) ничего из тленного и преходящего, но только то, что не имеет ни недостатка (???????), ни преизбытка (????????), то есть только то, что принадлежит Единому неизменному Богу[61 - Michael Psellus. Opuscula psychologica, theologica, daemonologica // O’Meara D. J. Michaelis Pselli philosophica minora. Leipzig, 1989. Vol. 2. P. 115.].

Митрополит Нил Диасоренос [Диасорен][62 - Имя в миру – Никита Мирсиниот.] пишет в своей второй гомилии (о втором пришествии Христовом), что неизреченное и нетленное наслаждение (????????

???? ??? ??????? ?? ?????) получат в удел проводившие непорочное житие[63 - Nicetas Myrsiniotes. Homiliae, 2: 709 // Moniou D. I. ?? ??????? ??? ?????? ???????????? ?????. ?????, 2010. ?. 147—359.].

В житии св. Василия Нового, в описании небесных обителей говорится о граде, неизреченном и неописуемом (???????? ??? ???????????), преисполненный нетленными и приводящими восторг благами (??????? ???????? ??? ???????????), где полнота неизреченного и нескончаемого наслаждения (???????? ??? ??????????? ??????) и радости духовной и «ликовствующей» (??????? ??????????? ??? ???????????), где самая же высочайшая и сладчайшая радость заключается в созерцании Самого Господа[64 - Vita S. Basilii Junioris (sub auctore Gregorio discipulo) (e cod. Mosq. synod. gr. 249), 5:27.8 // McGrath S. The Life of Saint Basil the Younger. Washington, D.C., 2014. P. 64—752.].

Преподобный Феодор Студит в «надгробном слове своей матери» говорит о том, что Авраам «с неизреченным наслаждением принёс в жертву» Сына (???» ?????? ???????? ??? ?????? ?????????), помышляя: «Отныне я бездетен, но ведь и ребёнка я получил по причине послушания Богу…. Не увижу сына, но увижу Бога; не пропитает меня в старости сын, но пропитает меня Бог. Буду пренебрегаем чужаками, но буду принят Всемудрым Богом».[65 - Theodorus Studites. Epitaphius in matrem suam, 26:1168 // Pignani A. Teodoro Studita Catechesi-epitafio per la madre (testo in parte edito per la prima volta, introduzione, traduzione e indici). Naples, 2007. P. 67—148; полностью идентичен с: Johannes Chrysostomus. Contra theatra [Sp.] // PG 56. Col. 547.]

В житии преподобного Симеона Нового Богослова, написанного преподобным Никитой Стифатом, слова о неизреченной радости находятся в описании духовного состояния преподобного Никиты, которую он получил по молитвам своего святого учителя. Чтобы лучше понять каково это состояние, приведем отрывок из его описания: «Изменились мои чувства и вообще естество, мысли и все движения моего тела, так что я даже забыл съесть хлеб свой, как говорит божественный Давид (Пс. 101, 5). Весь я стал, свидетель мне – Христос-Истина, как бы не облеченный телом (2 Кор. 12, 2—3), ибо мне казалось, что я несу его как нечто легкое и духовное. Я не испытывал ни голода, ни жажды, ни усталости, ни бессонницы благодаря родившейся во мне свободе и легкости, благодаря сокрытому безмолвию душевных сил и помыслов разума и невыразимой тишине моего сердца. Ибо любовь Божия, на него (прп. Симеона – прим. И. И.) излившаяся, вознесла к небесам сразу все мои чувства, и я пребывал в тихом свете, словно лишенный тела. В течение целых семи дней душа моя, не смущаемая никакой страстью или помыслом, или, можно сказать, потребностями естества (??????? ???????), находилась в состоянии великого наслаждения и в неизреченной радости (?????

????? ??? ??????? ????). Вместе с тем от меня отдалялось всякое пристрастие к миру, либо становясь для меня чуждым, либо вовсе исчезая»[66 - Nicetas Stethatus. Vita Simeonis Novi Theologici, 133:33 // Hausherr I. Un grand mystique byzantin. Vie de Symеon le Nouveau Thеologien par Nicеtas Stеthatos. Rome, 1928. P. 1—230; рус. пер. цит. по: Никита Стифат, прп. Жизнь и подвижничество иже во святых отца нашего Симеона Нового Богослова // Симеон Новый Богослов, прп.; Никита Стифат, прп. Аскетические произведения в новых переводах / под ред. митр. Илариона (Алфеева). Клин, 2001. С. 202—203.].

Обратим внимание на то, что, согласно описанию, улучивший таковое духовное состояние перестает нуждаться в каких-либо физиологических потребностях.

Это же выражение встречается в 46 (50) гимне преподобного Симеона Нового Богослова восклицает:

«О сладость, о неизреченное наслаждение (?????? ????????)!

Она (щедрая рука Божия – прим. И. И.) и чашею Божественного Духа

И бессмертного потока сделалась для меня,

От которой причастившись, я насытился тою пищей

Небесной, которою одни Ангелы