Космос для не космонавтов

Но и тут есть простое объяснение

Предположим, ядерная физика действительно изменилась настолько, что смогла нейтрализовать углеродный резонанс. В этом случае бериллий приобрёл бы стабильность, а углерод, напротив, производился бы более логичным способом – путем добавления альфа-частиц по одной. Поэтому потеря резонанса не имела бы значения. Гелий смог бы преобразоваться в бериллий, который потом вошёл в реакцию с альфа-частицами для образования углерода. Проблемы наладки в этом случае вообще нет.

Что мы имеем в итоге?

Очевидно, что параметры, которые определяют строение звёзд и их эволюцию, далеко не очень точно настроены. Параметры Вселенной могли бы меняться в очень широких диапазонах: сила притяжения может быть в тысячи раз сильнее или слабее, значения электромагнитных сил могут варьироваться в чуть меньшем, но по-прежнему очень широком диапазоне.

Я не упоминал о скоростях ядерных реакций, а также о формировании тяжёлых элементов в недрах звёзд, которые обладают такими же огромными диапазонами изменчивости. Тому имеется экспериментальное подтверждение, которое напрочь исключает возможность применения теории тонкой настройки.

Исходя из того, что я уже рассказал, можно легко представить и гораздо более дружелюбную и даже более логичную Вселенную. Так, например, во Вселенной со стабильным бериллием могли бы существовать прямые каналы производства углерода, и ей бы не потребовалась сложная тройная гелиевая реакция. Сегодня мы понимаем, что у Вселенной много путей развития сложных структур и биологии. Получается, что она оставила себе серьёзный «запас» своих же свойств, чтобы «подстроиться», если вдруг что-нибудь пойдёт не так. Возможно, что-то действительно пошло не так, раз мы видим более лёгкие пути для формирования того, что нам известно.

Наш мозг не готов осознать вероятность существования инопланетной жизни

После того как ознакомитесь с этим подразделом, вы поймёте, почему я решил описать именно эту проблему после объяснения «тонкой настройки» Вселенной и перед её расширением.

Эволюционно мы заточены на выживание в замкнутой среде, и нам нет никакого дела до масштабов Вселенной. Точнее, мы просто не приспособлены для их осознания, и нам приходится делать для этого немалые усилия. При этом эволюция – процесс очень медленный, а изменения в окружающем нас мире происходят во всё нарастающем темпе. Говоря проще, социум развивается быстрее, чем эти изменения «записываются» в наш геном, то есть быстрее, чем мы можем приспособиться. Многие учёные именно с этим связывают нашу неспособность сдержаться от загрязнения окружающей среды, убийства себе подобных и прочих «животных» привычек.

А теперь пройдёмся по нашему стремлению быть уникальными

В галактике Млечный Путь содержится от 200 до 400 млрд звёзд. По современным оценкам (очень даже точным), от 10 до 20 % из них могут иметь планеты, пригодные для жизни. В видимой Вселенной – от 100 до 500 млрд галактик. Итого получаем (по самым минимальным оценкам) 2 млрд триллионов пригодных для жизни планет.

Предлагаю опустить тот факт, что сигнал от планеты к планете может идти несоизмеримо дольше, чем продолжительность жизни отдельно взятого человека. Допустим, если учёные некой «продвинутой» цивилизации, находящейся на планете в 65 млн световых лет от нас, соорудят невероятно мощный телескоп и посмотрят через него на нашу планету, то они увидят… динозавров! Но это совершенно отдельная тема.

Даже если вероятность зарождения жизни на «подходящей» (в нашем понимании) планете составляет всего лишь одну стоквинтилионную долю (восемнадцать нулей после запятой), то во Вселенной будет как минимум одна планета с жизнью земного типа. Мы как раз на ней и живём. Это так называемый антропный принцип: только в мире, где все условия подходят для появления разумного наблюдателя, может появиться такой наблюдатель, который начнёт удивляться тому, как все условия так замечательно для этого подходят. Во всех остальных мирах удивляться просто некому. Хотя на самом деле наблюдатель – это следствие развития условий, а не причина для их развития.

В обыденной жизни события с такой низкой вероятностью воспринимаются как абсолютно невозможные. Однако в масштабах Вселенной они практически неизбежны.

Из этого утверждения следует, что во Вселенной существует ещё как минимум одна цивилизация, достигшая того же уровня развития, что и наша. Только она не способна до нас достучаться в виду непостижимых расстояний.

Поэтому, в отличие от многих других биологических проблем, для решения проблемы происхождения жизни достаточно обнаружить даже крайне маловероятный механизм (абиогенез – самозарождение жизни), который считается таковым исключительно из-за ограниченности нашего восприятия окружающего мира.

А сейчас приготовьтесь будоражить своё сознание. Если верна концепция инфляционной космологии, о которой сказано выше, то «число попыток» зарождения жизни на той или иной планете стремилось бы к бесконечности.

В таком случае разумные существа, возникшие где-то во Вселенной, могли бы видеть историю жизни на своей планете как последовательность совершенно необъяснимых чудес, что не противоречило бы теории абиогенеза.

Именно благодаря науке история жизни на Земле всё меньше похожа на цепочку невероятных чудес, что делает практически неизбежным возможность найти жизнь на других планетах.

С каждым днём, открывая всё более простые и высоковероятные способы абиогенного синтеза органики, поэтапного развития белкового синтеза и т. п., учёные не столько добывают новые доказательства принципиальной возможности абиогенеза (уже и так понятно, что он возможен), сколько последовательно и неуклонно подводят нас к необходимости искать разумную жизнь на других планетах.

Противники самозарождения жизни (в том числе и представители различных религиозных конфессий), как правило, ссылаются на три, по их мнению, неоспоримых факта, говорящих в их пользу. Но, к сожалению для них, наука и здесь взяла своё (Мазур, 2010):

1. Так, абиогенный синтез простых органических соединений они считали невозможным. На сегодня известно, что с этим нет проблем.

2. Затем эти противники перескочили на абиогенный синтез сложных органических соединений («кирпичиков» жизни). Но тут уже практически всё на стороне самозарождения – основные проблемы почти решены, попутно сделаны «фантастические» открытия.

3. И, наконец, они стали отрицать механизм репликации и наличие самих репликаторов (РНК и т. п.). Конечно, здесь проблем по части доказательств ещё много, но они постепенно и систематически решаются. К тому же с учётом того, что первые два факта были успешно доказаны, сомнений в том, что будет доказан и третий, в общем-то, нет.

После окончательного решения описанных проблем всё становится намного проще, так как начинает работать «дарвиновский» эволюционный механизм – наследственность, изменчивость, отбор.

Вывод, следующий из этой главы, достаточно простой. Пока мы не научимся мыслить масштабами Вселенной, дальше восприятия, заложенного в нас эволюцией и сформированного в условиях нашей планеты, нам не сдвинуться.

Куда и почему расширяется Вселенная?

А теперь о расширении Вселенной (Aysgarth, 2017).

Проблема в том, что расширение Вселенной многие воспринимают буквально, то есть как процесс увеличения объёма. Суть в том, что восприятие окружающего мира человеком сильно ограничено евклидовым пространством, а расширение Вселенной – это вообще процесс изменения метрики, то есть в нашем понимании она никуда не расширяется. Если представить, что за пределами Вселенной находится наблюдатель, способный визуально воспринимать информацию, он сможет увидеть что-то похожее на то, как растягивается воздушный шарик, когда его надувают. Ну а две разные точки на двумерной поверхности этого «шарика» просто медленно отдаляются друг от друга.

Разница в том, что во Вселенной четыре измерения. Если, конечно, не окажется, что верна теория струн и измерений на самом деле 10 или 26. Но нам бы и с четырьмя ужиться.

Эйнштейн ввёл в ОТО космологическую постоянную (лямбда-член), которая позволяла установить стационарность Вселенной в уравнениях (Линде, 1990).

Несмотря на то что про стационарность Вселенной все потихоньку забывают, космологическая постоянная по-прежнему применяется во всех частных случаях. Например, в астрономии и в инженерных приложениях. Таких, как системы спутниковой навигации.

Что было до и будет после?

Вопрос о том, что было до возникновения Вселенной, лишён смысла. Ведь сам предлог «до» подразумевает предшествование во времени, а возникновение Вселенной (сюрпри-и-из!) совпадает с возникновением времени.

Точно так же лишён смысла и вопрос о том, куда расширяется Вселенная. Потому что какого-то пространства, в которое происходит это расширение, нет. Сама Вселенная и есть пространство. Она просто расширяется, и это факт, который надо принять, так как он доказан.

Другой вопрос, что скорость расширения Вселенной поступательно возрастает, и интересно, к чему это приведёт в итоге. То ли причина в воздействии тёмной энергии, играющей роль антигравитации (которая проявляется лишь на колоссальных расстояниях), то ли это просто свойство Вселенной.

Непостоянная постоянная

Тут надо сделать отступление и рассказать вкратце о постоянной Хаббла – коэффициенте, входящем в закон Хаббла. Данный закон связывает расстояние до внегалактического объекта (галактики, квазара) со скоростью его удаления, то есть описывает ускорение расширения Вселенной.

На сегодня существует два способа расчёта постоянной Хаббла. Согласно первому, основанному на методе «стандартных свечей» (Yijung Kang, 2020), Вселенная расширяется с ускорением в 74 км/с на один мегапарсек. Второй способ, основанный на измерениях уровня реликтового излучения, даёт величину постоянной Хаббла около 67,4 км/с на один мегапарсек. Независимо от количества и качества исследований, основанных на каждом из этих способов, разница всегда одна и та же. Именно эта разница чаще всего служит поводом для разговоров о «новой физике». Причём в пользу её существования учёные стали более активно высказываться, когда появились данные о микроволновом фоне с космической обсерватории Планк. Эти данные в очередной раз подтвердили разницу.