Бог и Зло. В еврейском контексте

Две динамические структуры:

300.22 Разработка Структуры «Деревья»

Есть два основных типа существования, возможных для человека в созданной Богом вселенной. Два набора взаимно исключающих динамик.

 Динамики внутри каждого набора взаимосвязаны и взаимозависимы.

Первый тип существования является агрессивным провидением, существованием в «позолоченной клетке». Бог, ради человека, занимается его потребностями и проблемами природы. Под эгидой динамики существования «Древо Жизни», человек вообще рассматривается как младенец в уютном доме. Все пышно и относительно без проблем. Прогресс (развитие) и достоинство приносится в жертву на алтарь блаженства и вечной жизни. Обо всём Он позаботится.

Но есть и набор динамики «Древо Познания»: Жизнь вызова, свободы, частной жизни (частности), и ответственности; агрессивное стремление к знаниям, боль и радость в больших крайностях; жизнь независимости и риска; смертность в силу естественного и морального зла; уменьшенное Божественное Провидение, которое должно удерживать на «поводке» естественное зло; бесконечный потенциал роста; более высокий потенциал для «морального добра» и «нравственного зла»; более высокий уровень достоинства человека благодаря его свободе и ответственности. Индивидуализм человека, творчество, и возможности для добра и роста будет иметь большую арену для самовыражения, наряду с жестокостью человека и бедствиями природы. Стремясь контролировать свое окружение и преобладать над ним, человек приближается к истинному образу Бога.

* * *

Беркович отмечает: «Несовершенство является источником свободы в мире. Абсолютно безупречные несвободны».

Динамика Древа Жизни образует полный набор так же, как это делает динамика Древа Познания. Эти множества взаимно исключают друг друга.

* * *

Они находятся в обратной пропорции. Чем больше один из них увеличивает своё влияние и величину элементов, присущих в одном полном наборе, тем больше уменьшается влияние и масштабы динамики, присущей другому полному набору.

Никто не может одновременно обладать полной свободой и вечной жизнью, потому что эти свойства являются неотъемлемой частью динамик взаимоисключающих множеств.

* * *

Человек не может одновременно выбрать «лучшие» элементы каждого множества, как, например, как стремление к знаниям и вечную жизнь…

* * *

Универсальные истины являются продолжением Божественной сути, и наоборот, а следовательно, они неизменны по определению.

300.23 Вкратце: Символика Притчи о Рае

Сага о Райском саде, в правильной интерпретации, символизирует первостепенную космическую обратную связь,

 которой никак нельзя воспрпятствовать.

Мидраш изображает Авраама спорящим с Богом: «Если вы хотите иметь мир (вселенную), вы не будете иметь справедливость; если вы хотите справедливость, не будет никакого мира. Вы берёте веревку за оба конца – вы желаете и мир, и справедливость, но, если немного не уступить, мир не может устоять».

Таким образом, когда человек принял решение вкусить от Древа Знания, он решил принять весь набор динамики Древа Знания, и он повернулся спиной ко всему множеству динамики Древа Жизни. Сам человек решил «выслать» себя из райского сада блаженства.

* * *

Продолжая рассуждать на эту тему, мы предполагаем, что в райском саду человек дал санкцию на сотворения себя, поскольку создание неразвязно переплелось с динамикой Древа Познания. Выбрав Древо Познания, человек задним числом зажёг ключевую связь в творении.

* * *

300.30 Непреклонность

В мире, основанном на потенциале, человек неотвратимо выбрал маршрут «Древа Знаний / Потенциал.»

Как родитель не хочет, чтобы его любимые дети пытались выжить самостоятельно в суровом мире, Бог не хотел, чтобы человечество преждевременно начало свою борьбу за выживание.

«Дети вы, Господу, Богу вашему.»

    Второзаконие 14: 1318

Бог советовал человеку подождать, чтобы подольше оставаться в защитном Божественном коконе Эдема. Но человек не пожелал ждать.

Путь Древа Познания представил выбор жить свободной, независимой личностью, начать поиск, чтобы полностью реализовать свои возможности, чтобы сломать пуповину, связывающую человека с блаженством в невинности рая.

 Человек рискнул смертью для того, чтобы жить полной жизнью.

Человек действительно свободен. Даже до еды от Дерева Знания, человек имел свободу воли. Он мог действовать вопреки Божественным указаниям.

Нельзя с легкостью заключить, что Адам и Ева «согрешили», и были, следовательно, «наказаны», поскольку понятие греха до Древа Познания в некоторой степени проблематично.

 То, что на поверхности кажется «наказанием» за «первородный грех», в действительности было выбором человека, совместимым с изначальной космической тягой, выбором набора динамики, которая в библейской стенограмме обозначено как Древо Познания.

На самом деле, отношения между свободой, неприкосновенностью частной жизни, провидением, и страданиями имеют решающее значение для событий в райском саду. После того, как человек утвердил свою свободу и вкусил знаний, непосредственным и прямым результатом этого был конец вечной жизни блаженства и изгнание из Эдемского сада, который есть суть провиденциальной заботы.

Выбор человека был не только между знанием и вечной жизнью; это был выбор между знаниями / свободой / потенциалом и существованием в «золотой клетке». На самом деле, даже бесконечно мощный и мудрый Бог, который пытался отдалить человека от Древа Познания, не пожелал, если, конечно, был в состоянии, насильно навязать человеку такой выбор.

Нацистская чума во многом была прямая атакой на эти вечные ценности свободы, индивидуализма и творческого человеческого духа.

* * *

Воплощение зла пожелало превратить / инвертировать суть творения, и его первичная цель была также неразрывно связана с первичным носителем Божественного слова.

* * *

Интересно отметить, что центральная теодицея в христианстве связана с драмой в Эдемском саду. У августинцев, основная философия первородного греха и падения человека возводит всё зло в мире непосредственно к исходному «греху» в Эдеме. Согласно августинской формулировке, все человечество наказано за первородный грех человека в Эдеме. Есть много богословских и философских проблем с этой формулировкой, однако она все же остается основной в христианском учение о зле.

* * *

В еврейской философской традиции существует целый спектр точек зрения на райский сад и его многочисленные символизмы. В нашей интерпретации, в то время как Ева tziviteecha (осторожно) вступила в противоречие с Богом, категория классического «греха» просто неприменима к состоянию до Древа Познания. Скорее, Ева и Адам, эти символические мать и отец человечества, реализовали свою богоданную меру свободы и отказались внять Божьему предупреждению, выбрав путь динамики, известной под названием «Древа Познания».

Человек не принял подход с низким уровнем риска для жизни, которому на этом этапе развития благоприятствует Бог, ради более смелого и рискованного подхода к жизни,

 подходу, который, хотя и не был тогда рекомендован Богом, был, тем не менее, определенно разрешён.

* * *

Соответственно, испанский философ Мигель де Унамуно заключил свой труд «Трагическое Ощущение Жизни» словами: «… и пусть Бог откажется дать вам мир, но даст вам славу!» 

По общепринятому прочтению, ве-эц га-даат тов ве-ра следует понимать как «и Древо Познания добра и зла». По нашему понятию, эта фраза означает «и Древо Познания; следовательно, и добро, и зло». По общепринятому прочтению, Ева и Адам «согрешили», когда они отведали от Древа Познания. По нашему прочтению, Ева и Адам не согрешили, они «не послушали предупреждение», что на уровень ниже «греха».

Общепринятое прочтение саги Эдемского сада на самом деле основывается на внутреннем противоречии. Если бы Адам и Ева только получили знание о добре и зле как следствие поедания плодов, как они могли «согрешить», то есть, совершить акт, который предполагает некоторое понимание добра и зла, до того, лал они вкусили плоды?