Уголовное право. Коротко и понятно

Уголовное право. Коротко и понятно
Дмитрий Александрович Усольцев

Просто о праве
Издание предназначено для ознакомления читателя с уголовным правом и уголовным законодательством. Книга, написанная простым и понятным языком, дополненная примерами и примечаниями, будет полезна не только студентам, аспирантам и преподавателям, но и более широкому кругу интересующихся современным российским уголовным правом.

5-е издание.

Дмитрий Усольцев

Уголовное право. Коротко и понятно

© Усольцев Д.А., 2023

© ООО «Издательство Эксмо», 2023

Предисловие автора

Уголовное право – это бриллиант в короне законодательства. Это – щит и меч, которыми общество и государство противостоят внутренним и внешним угрозам.

Поэтому должны быть высоки и требования, предъявляемые к уголовному праву как к важному инструменту обеспечения безопасности общества и государства.

Но все течет и меняется. Каждый день люди умирают – пожившие, испытавшие, опытные, трудолюбивые, настойчивые, изможденные… И каждый же день рождаются люди новые – еще не опытные, еще не испытавшие… Какими они будут? Такими же, как ушедшие или более богооставленными, более равнодушными, более циничными, быстрее деградирующими? Какую государственность, какое уголовное право они получат в руки от своих отцов и как всем этим распорядятся? Соответствует ли существующая система воспитания и образования сложности стоящих перед ними задач? Чего в итоге в обществе будет больше – разбазаривания и вырождения или созидания и сплоченности?

Поэтому столь важны требования, предъявляемые к учебникам по уголовному праву. Ибо эти учебники призваны не просто механически внести в молодого читателя ворох какой-то там информации. Отнюдь нет, эти учебники призваны, прежде всего, создать в читателе некую почти мировоззренческую основу, на поле которой и будет в дальнейшем происходить все остальное – от понимания уголовного права до формирования читателем дальнейшей социальной действительности.

Книга, которую вы держите в руках, задумывалась как книга, которую не противно читать, смыслы которой не имеют железобетонной упаковки. В детстве я часто задавался вопросом: для чего пишутся учебники? Самый простой ответ, который тут же приходил в голову, звучал примерно так: «Для одебиливания детей, для затуманивания их сознания, для того, чтобы вызвать отвращение к учебе».

Когда мне было лет этак тринадцать, мне попался американский учебник по физике, и я был ошарашен: оказалось, что учебники могут быть написаны на человеческом языке и не вызывать отвращения. Может быть, в это и сейчас сложно поверить… но это факт. Так было. Тогда, в отформатированном железобетонном Совдепе, это открытие стало бы посерьезнее, чем, например, общение с инопланетянами. Инопланетяне – чепуха, а вот учебник, написанный так, что его можно читать, – это почти чудо… В дальнейшем у учебникописцев обычай писать книжки не для чтения, а для лелеяния своей собственной неадекватности, сохранился.

Сейчас, в своем возрасте, я уже понимаю, что деятельность людей, которые в России с середины XX века и по сей день пишут учебники, на самом деле по сути носит подрывной антигосударственный характер… со всеми вытекающими из этого выводами… Поэтому книгу, которую вы сейчас держите в руках, трудно переоценить…

Глава 1. Введение в параллельный мир права и закона

Первое. Вы не будете понимать того, ЧТО написано в такой книжке, как Уголовный кодекс, без точного и полного понимания ряда вроде бы простых слов (понятий), которые в этом кодексе написаны.

Что это за такие понятия?

Вот они:

• общественные отношения и право

• преступление и состав преступления

• ответственность и наказание

При этом важно понимать одну странную, но важную вещь: все эти понятия – правовые, юридические. То есть в данном случае они обозначают не то, что вы думаете, не то, к чему вы привыкли, не то, что «вроде бы очевидно». Они обозначают СОВСЕМ ДРУГОЕ. Да, одни и те же слова могут нести 2 разные смысловые нагрузки: с одной стороны – они имеют привычное для нас повседневное значение (бывает, что достаточно широкое), а с другой – эти же самые слова выступают в роли терминов, правовых понятий (в таком случае значение у них очень узкое и строго определенное, ограниченное). Путать эти два мира – все равно что путать зеленое с длинным. Или обманутое с хладнокровным. Или и того хуже – терпимость с толерантностью. Не допускайте путаницы. Не имеет значения – ЧТО вы лично считаете преступлением (это никого не интересует), важно только ТО, ЧТО считается преступлением по Уголовному кодексу.

Конечно, чтобы разобраться со значением вышеперечисленных понятий, сначала стоит понять значение более «простых», основательных, фундаментальных правовых терминов:

• личность, общество, государство

• право и обязанность

• правоотношения

• правовая норма и гипотеза – диспозиция – санкция

• юридический факт

Какой смысл в просмотре фильмов Ларса фон Триера, если вы ничего не знаете о Бертолуччи и Висконти? Или зачем смотреть все эти современные одноразовые игрушечные фильмы о Великой Отечественной войне, не просмотрев хотя бы «Семнадцать мгновений весны»? Без понимания фундаментальных вещей обойтись сложно. Суть этих понятий мы будем раскрывать по мере изучения уголовного права.

Второе. Есть одна важная юридическая загогулина – «НАДО УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЗАКОН». Важно понять это странное (для не юристов) словосочетание «надо уметь читать закон» и действительно НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ ЗАКОН, ибо закон читается не так, как «А может, это дворник был. Он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой». Закон – это не журналистская статья, написанная какой-то там теткой между хождением по мукам и журением ребенка за двойку по русскому языку. Закон читается иначе… и от его прочтения, бывает, зависит человеческая жизнь… не от закона, а от его ПРОЧТЕНИЯ! – правильного или неправильного! Зарубите себе это на носу. И дело здесь не в том, что «закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Это не так, закон – не «дышло». Это ПЛОХОЙ закон – «дышло». Закон уголовный разработан достаточно хорошо, особенно в России и особенно с конца XIX века; не будем стыдиться своего уголовного прошлого: если бы вы ознакомились с американскими законами – вы пришли бы в ужас… (Есть две совершенно различные системы права – континентальная и англосаксонская. Россия, как и почти вся Европа, относится к континентальной, но это – тема для другой книги.)

Третье. Основное понятие уголовного права – это «СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». В Уголовном кодексе не описываются преступления, вы не найдете там занимательных рассказов о том, что В. Пупкин и Я. Пухломакухин, создав банду (шайку), сперли у незадачливой домохозяйки пылесос и утку… в яблоках. В Уголовном кодексе записаны не «преступления», а «составы преступлений» (!), то есть много-много конкретных четких шаблонов предполагаемых преступлений – не факты жизни, а шаблоны, на которые эти факты жизни при их обнаружении накладываются. Поэтому сколько бы вы ни изучали преступность, вы не будете знать НИЧЕГО об уголовном праве до тех пор, пока не разберетесь с понятием «состав преступления».

Четвертое. Вам надо взять и внимательно прочитать мою книгу. В итоге у вас (в вашем отсеке ноосферы) начнет складываться некая конструкция уголовного права, некое здание. Как в любой постройке, в нем главное – фундамент, основа. Поэтому именно основе я уделил больше внимания. Поначалу будет казаться, что я чересчур «разжевываю» эти понятия, «как для пятилетних», но в итоге вы поймете, что ТОЛЬКО ТАК и надо такое объяснять.

Пятое. А зачем нужен Уголовный кодекс? Он нужен, чтобы охранять личность, общество, государство. А конкретнее? А конкретнее – он нужен для того, чтобы правильно определить – является ли совершенное действие преступлением, каким именно преступлением и кого и как наказывать за его совершение. Поэтому ВСЕ, что я пишу в этой книге, служит одной цели – определению того, какое именно преступление совершено и, соответственно, какое именно наказание ожидает преступника за совершенное преступление. Каждая моя мысль ведет к этому. Когда я пишу о вине, о психических болезнях, об организованности, о чем-то отвлеченном – все это только для того, чтобы в итоге вы, столкнувшись с совершенным в действительности или воображаемым преступлением, смогли понять – кого наказывать, за что наказывать и как наказывать. Чтобы уметь соотносить преступление как факт жизни и статью Уголовного кодекса. Ни для чего другого Уголовный кодекс так не нужен, как для того, чтобы к конкретному преступлению правильно подобрать статью, это называется «правильно квалифицировать преступление».

Шестое. Существует «власть», и существует «управление». Это совершенно разные вещи, и разница между ними в целом ясна уже из самих этих слов.

Есть наука, и в ней есть общераспространенное мнение («как известно») о том, что в современном типе государства есть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Так принято считать. Почему это называется «ветвями власти», а не «ветвями управления»? Потому что принято считать, что «источник власти – народ» и он передает ее, власть, в руки некоего механизма власти и управления. Этот механизм и называется «государство» («господарьство», «господарь», «Господь»). Поэтому говорят «ветви власти». Одной власти.

Эти три «ветви власти» параллельны, они не обмениваются предназначением, функциями. Каждому – свое: законодательная власть создает законы (в общероссийском масштабе это Государственная Дума и Совет Федерации, на региональном уровне – региональные Думы (у них разные названия); исполнительная власть исполняет законы, проводит их в жизнь, управляет (это министерства, ведомства и прочее…); судебная власть судит (это система судов).

Есть расхожая поговорка «Пресса – это четвертая власть». Бредовость, безграмотность и идиотизм этой поговорки зашкаливают, поэтому даже критиковать эту чепуху не хочется… А если обсуждать – то это выйдет на несколько страниц…

Однако все-таки скажу самый минимум, нечто не выходящее за пределы того, что мы с вами изучаем. Первое: в стране не может быть три (четыре, десять) власти, в стране всегда есть только одна власть. Если в стране больше одной власти, например, хотя бы две власти – то это состояние двоевластия, в таком состоянии страна в современном мире долго существовать не может (тем более – Россия). Второе: эта единая власть складывается из влияния огромного количества источников политической и не политической силы. Этих источников, конечно, не один (какой-то там «народ») и не три (какие-то там «ветви»). Их может быть 137, их может быть 468. В любом случае любое количественное измерение этих сил ОЧЕНЬ условно и определить его, разумеется, невозможно в принципе (не потому, что их сложно посчитать, а потому, что считать НЕЧЕГО, ибо все само по себе условно, не количественно, сложно). Третье: «пресса», «средства массовой информации» сами по себе не влияют ни на что и никогда. Потому что их «самих по себе» нет. Быть независимыми они не могут в принципе. СМИ – это не четвертая власть, это ТА ЖЕ САМАЯ власть. СМИ – это всегда инструмент, рычаг, молоток, руки. СМИ – это механизмы, которыми управляют те самые силы, которые и составляют некую относительно единую государственную власть. Четвертое: само государство (не путайте «государство» со «страной»), как я уже писал, это некий земной механизм, а не Бич Божий. Государство – это посредник. Это некая совокупность людей, объединенных в строгий государственный аппарат, управляющий страной. Государство – это звено. Под этим звеном – страна. Над этим звеном – некие внутренние и внешние силы, некоторые из которых существуют уже сотни лет. Независимых государств в современном мире нет (и США, и Великобритания, и Китай, и Израиль – это очень зависимые государства). Потому что «государство» САМО ПО СЕБЕ зависимо (по-другому – не бывает), особенно – современный тип государства.

Представьте себе, что есть некий финансовый клан, который своим объектом выбирает природные и прочие ресурсы России. Это Заказчик. Он ищет исполнителя. Исполнителем становится Адольф Гитлер. Исполнитель берет подряд на захват и раздел объекта – России (на «разделку туши русского медведя»). Заказчик предполагает, что в тот момент, когда объем работы будет Исполнителем выполнен, Исполнитель будет перестроен, переформатирован, уязвлен, опущен (говоря прямо – уничтожен). И Гитлер это хорошо понимал. Но его должны были переиграть и переиграли. Я все это пишу только для того, чтобы вы в рамках изучения Уголовного кодекса поняли – что такое «государство», только для этого.

Право и идеология

Известная каждому юристу тема – право и идеология.

Сразу надо определиться с простыми вещами: у права всегда есть основа. Право не висит в воздухе, не привнесено инопланетянами, не сочинено журналистами, писаками и стихоплетами. Право зиждется на относительно твердой основе, в которой (в основе) есть мифы, устои, предания, идеалы, мировоззрения, быль, боль, народная память и т. д. Всего этого в праве не может не быть, оно есть – или свое, или чужое, или созидающее, или разрушающее. И все это не имеет никакого отношения к идеологиям. Идеологии – это сиюминутные временные проекты отдельных групп лиц. Долг государства – беречь право от идеологий. Особенно – уголовное право. В уголовное право категорически нельзя привносить идеологии, истеричные выкрики, «общественное мнение», «политические ситуации» и тому подобное.

Яркий пример обратного все знают – большевизм-социализм в России в XX веке. Сейчас многое вроде бы переосмысливается, но степень непонимания советской России такая же, как и раньше. Очень немного людей, которые оценивают тот период времени ясно и здраво. Одни считают, что «Сталин всех расстреливал», другие считают, что «никто никого не расстреливал, мы создавали социальное государство». Обе эти точки зрения не имеют к действительности никакого отношения. Это не тема данной книги, поэтому углубляться не буду. Скажу лишь, что советская Россия – это яркий пример идеологизированности права вообще и уголовного законодательства в частности.

Объективный логичный вопрос: а много ли в современном мире есть государств, где право не идеологизировано? Что такое идеологизация права? Как ее выявить? Есть ли идеология или скрытая идеология у так называемых нормальных стран так называемого Запада? Если есть, то какая? Кто их начал идеологизировать и когда? И куда их ведут? И сколько там идеологий и как они взаимодействую друг с другом?

Если говорить о последних десятилетиях, то идеологиями на Западе пропитано все, Запад сильно изменился и тут не надо быть «конспирологом», чтобы понимать, что со времени Второй мировой войны Запад находится под внешним управлением, причем – все больше, и больше. И идеологии там есть. И они явно антизападные, антиевропейские и антикапиталистические. Как большевизм был искусственной антирусской идеологией, так же и «общечеловеческие ценности» – это искусственная антиевропейская идеология…

По определенным причинам современные люди придают идеологии слишком большое значение, путают понятие «идеология» с понятием «национальная идея». Между тем любая идеология – это достаточно примитивный временный «прикладной» инструмент. Идеологии нужны и ими надо уметь пользоваться, ибо существует множество людей простых и простецких, восприимчивых именно к идеологиям. Более подробно я разбираю этот вопрос в книге «Теория государства и права для начинающих» (она же – «Теория государства и права для чайников», а также в книге «Гражданское право для начинающих»).

Юрист должен уметь видеть в праве идеологию, выявлять ее и фиксировать.

Некоторые технические пояснения