Последний отзыв
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Духовно-нравственные основы профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Духовно-нравственные основы профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации
Дмитрий Грязных
В работе проанализированы: принцип служения как первооснова организации жизни, особенности государственной службы, основные категории и принципы этической компетенции госслужащих, морально-этические проблемы в деятельности госслужащих, нормативно-правовая база и роль СМИ в духовно-нравственном воспитании госслужащих. Для государственных служащих и политических руководителей, а также аспирантов, магистрантов и студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Духовно-нравственные основы профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации
Дмитрий Грязных
© Дмитрий Грязных, 2016
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Особое место в обществе принадлежит людям, чья профессия связана с государственной службой. Повышение значимости этических качеств и формирование нравственных установок государственных служащих является важным условием повышения эффективности функционирования государства. Мораль государственных служащих влияет на уровень демократии в обществе, авторитет государственных органов власти, доверие к государственным учреждениям населения. Однако, многие очевидные для старшего поколения моральные ценности новые поколения подвергают сомнению. Атрофия духовно-нравственных начал создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. Для некоторой части чиновников основным мотивом деятельности оказывается получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. Поэтому важно доказывать, что на государственной службе не выслуживаются, а зарабатывают доброе имя и авторитет.
Глава 1. Теоретико-методологический анализ духовно-нравственных основ профессиональной деятельности государственных служащих
1.1. Служение как первооснова организации общественной жизни
Для правильного понимания места государственной службы в системе общественных отношений необходимо прояснить смысл служения. Двигаясь от общего к частному, рассматривая государственную службу в контексте мировоззренческих проблем традиции служения, можно приблизиться к пониманию значения профессиональной деятельности государственного служащего современной России. Обращение к традиции (как способ структурирования современности) задает точку отсчета, формирует эталон оценки современных феноменов и позволяет понять: откуда мы родом, где находимся и в каком направлении двигаемся. Одним из первых (примерно 2,5 тысячи лет назад) этот методологический прием использовал древнекитайский мыслитель Конфуций, уделявший большое внимание организации государственной службы. Придерживаясь учения об исправлении имен, суть которого в том, что кризис современности обусловлен утратой нравственно верного, истинного значения слов, философ предлагал возвратить понятиям их исходный смысл: пусть отец будет отцом, сын – сыном, государь – государем, чиновник – чиновником[1 - См.: Конфуций: Конфуций. Беседы и суждения. – М.: Пан Пресс, 2013. – Глава 12. Янь Юань.]. По сути, возвращение к традиции и выстраивание настоящего в контексте прошлого является очень эффективным способом и постижения, и преобразования действительности, неоднократно доказавшим свою жизнеспособность. Поэтому применительно к содержанию данного исследования, можно сказать, что для начала «слову „служение“ следует и вернуть его первоначальный нравственный смысл, и найти способ осуществить этот смысл в конкретной человеческой практике»[2 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения // Русское православие. Вечное в настоящем. – 2003. – №10. [Электронный ресурс] // [битая ссылка] http://russkysam.narod.ru/10-11.htm].
В отечественной традиции осмысления социально-государственных и духовно-нравственных проблем можно выделить плеяду классических мыслителей, для которых идея служения является смыслообразующей темой мировоззрения. Это В. С. Соловьев, Н.О.Лосский, С.Л.Франк. Считаю важным понять логику их размышлений и найти существенное в толковании служения как первоосновы организации общественной жизни.
Понятие «служение» в творчестве русского мыслителя Владимира Соловьева является одной из категорий нравственной философии, связанной с вопросом о смысле человеческого существования. В работе «Оправдание добра» он утверждает мысль о том, что нравственный смысл жизни человека заключается в служении Добру. Такое служение будет достойно человека и своего предмета только в том случае, если оно пройдет через человеческое сознание и станет добровольным. И поскольку, окончательного в себе удовлетворения личность не находит ни в своем самосознании, ни во внешних материальных благах, то «единственный для нее выход представляется, по-видимому, в том соображении, что человек не есть только отдельная особь, но и часть собирательного целого и что свое настоящее благополучие, положительный интерес своей жизни он находит в служении общему благу или общей пользе»[3 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. – С.239.]. В нравственном аспекте для человека важно осознание того, что его индивидуальный труд является общеполезным, и как всеобщая обязанность, выступает формой служения общему благосостоянию. Это делает возможным, что человек оказывается не только средством общей деятельности, но и целью. Общество признает и обеспечивает права каждой личности на достойное человеческое существование.
В рамках своей философской системы В.С.Соловьев выделяет три высших служения – первосвященническое, царское и пророческое. Характеризуя каждый вид служения, он обозначает их отличительные признаки и взаимосвязи. Связанный с мирянами многочисленным и сложным сословием священнослужителей, первосвятитель предстает в виде вершины последнего. Через иерархическую систему военных и гражданских служений вместе с их личными носителями царская (государственная) власть осуществляет свое призвание в народе. Пророческое служение же проводится в жизнь общества посредством множества участников, причастных к деятелям высшего идеала. Отличие и назначение каждого из трех служений философ связывает с тремя временными ипостасями. Благочестивая преданность преданиям прошлого во многом определяет священническое служение. Правильное понимание потребностей настоящего образует содержание царского (государственного) служения. Вера в будущее оказывается отличительной чертой пророческого служения, для которого идеальная будущность вырастает из реальных общественных нужд и религиозных преданий.
Важный аспект идеи служения обнаруживается, когда В.С.Соловьев отмечает, что «жизнь получает нравственный смысл и достоинство, когда между нею и совершенным Добром установляется совершенствующаяся связь»[4 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.639.]. Служение оказывается способом осуществления смысла жизни через связь с Добром и процессом совершенствования человеческой личности. Абсолютное Добро питает духовную жизнь личности, для которой важно во всех частных и условных отношениях практической жизни осуществлять нравственно всеобщее и безусловное. Требование выстраивать повседневную жизнь и отношения по мерке совершенного Добром указывает, что требуемое фактически не дано нам, а значит, нравственный смысл жизни состоит в стремлении к Добру, в совершенствование внутренней связи с ним. Необходимый признак Добра состоит в том, что оно содержит в себе норму нравственного отношения ко всему окружающему.
В процессе совершенствования как служении Добру человека поддерживают три первейших атрибута человеческой природы – стыд, жалость и благоговение.
1. Чувство стыда или естественный корень нравственности свидетельствует, что человек отделяет себя от своей животной природы, существует не только физически, но и духовно-нравственно. Оно охраняет человеческое достоинство от захвата низменными влечениями.
2. Чувство жалости и сочувствия проявляется человеком ко всем живым существам, обнаруживая солидарность с ними. Уравновешивая нас с другими, солидарность является непременным условием общественной жизни.
3. Чувство благоговения выражает специфическое отношение человека к высшим началам и является индивидуально-психологическим корнем религии.
Как триединое основание нравственного совершенствования эти чувства выражают специфическое отношение человека к тому, что он считает ниже себя, равным себе и выше себя. И здесь невозможно предположить какой-либо четвертый аспект. «Это троякое отношение в самом общем виде есть факт: мы фактически подчинены абсолютному, как бы мы его ни называли; так же фактически мы равны другим людям по основным свойствам человеческого естества и солидарны с ними в общей жизненной судьбе чрез наследственность, историю и общежитие; точно так же мы фактически обладаем существенными преимуществами перед материальным творением»[5 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.640.].
Тройственность отношения необходимо превратить в триединую норму волевой и разумной деятельности. Подчинение высшему началу должно стать свободным и сознательным служением абсолютному Добру. Фактическая солидарность с другими индивидами должна воплощаться в сочувственном и согласованном взаимодействии с ними. Естественное преимущество перед природным миром должно реализовываться в разумном господстве над ним для его и нашего блага.
Служение как исполнение нравственного начала не ограничивается личной жизнью человека. Во-первых, человек в отдельности не существует, а, во-вторых, в силу несоответствия между представлением о совершенстве и человеком, отчужденным от общества. Поэтому процесс совершенствования реализуется только как собирательный процесс, происходящий в собирательном человеке, а именно в семье, народе и человечестве. Каждый из трех видов собирательного человека оказывается незаменим и идет к совершенству своим индивидуальным путем. «Совершенствуется семья, одухотворяя и увековечивая смысл личного прошедшего в нравственной связи с предками, смысл личного настоящего в истинном браке и смысл личного будущего в воспитании новых поколений. Совершенствуется народ, углубляя и расширяя свою естественную солидарность с другими народами в смысле нравственного общения»[6 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.642.].
Служение как универсальную способность, свойственную не только людям, рассматривает Н.О.Лосский в работе «Условия абсолютного добра». Служение одних ступеней другим можно наблюдать и в природе, утверждает философ. В рамках классического дарвинизма или ламаркизма объяснить такого рода проявления служения одних живых существ другим невозможно. Факт служения обусловлен иерархическим строением отдельных организмов и биосферы в целом. «Как в растении лист, корень суть органы целого, как у животных сердце, глаз, мускулы подчинены всему организму, так, в свою очередь, все животные целиком входят в еще более сложное органическое целое нашей планеты Земли, которая есть единое живое существо, и вся биосфера (совокупность растений и животных) есть орган этого существа. Многие случаи служения одних существ другим могут быть объяснены не иначе как влиянием объемлющего их более высокого деятеля, побуждающего их согласовать свои действия друг с другом»[7 - Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991. – С.82.]. Поддержу своим взглядам мыслитель находит в исследованиях философа Э. Бехера, который возможность объяснить такого рода феномен находил в допущении существования объединяющего животных и растений сверхиндивидуального психического существа.
Согласно Н. О. Лосскому, природный мир предстает как совокупность свободных и относительно самостоятельных субстанциальных деятелей. Входя в состав организма высшего деятеля, простейшие организмы подчиняются ему и служат его целям в той мере, в какой усваивают его стремления, приобщаются к реализуемым им ценностям. «Таким образом, – отмечает философ, – все случаи служения одних существ другим подтверждают основное положение, необходимое для разработки системы этики: все поступки всех существ обусловлены сложными стремлениями, в составе которых есть не только себялюбие, но и момент бескорыстного переживания объективных ценностей»[8 - Там же. – С.82.].
Восхождение низших существ по ступеням вверх не есть созерцание гармонического единства всех ценностей, а лишь плавное возрастание интенсивности стремления к ним и постепенное возрастание степени осуществления их. Из всей совокупности ценностей одни существа выделяют преимущественно одну их группу, а другие обращаются к другой, поэтому каждое существо дробит целостный идеал и, разрушая гармонию, реализует только ничтожный его аспект, постепенно усложняя свою жизнедеятельность приобщением к новым ценностным мирам.
Рассматривая социальное бытие с позиций иерархического персонализма, Н.О.Лосский указывает, что нация и государство суть личности, которые находятся на высокой ступени развития, а члены нации и граждане государства как отдельные люди подчинены социальной личности, состав которой они образуют. «Существуют некоторые черты сходства между подчинением и служением гражданина государству и служением органов тела человека человеческому „я“. Органы тела человека усваивают стремления и интересы целого до такой степени, что в борьбе за целое жертвуют иногда собой, подвергая свое строение опасности разрушения; так, кровяные шарики гибнут иногда, защищая тело человека от вредных микробов. Точно так же гражданин государства жертвует на войне своей жизнью, борясь за идеалы и интересы своего народа, как за свои собственные, самые дорогие, самые возвышенные цели»[9 - Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – С.205.].
С.Л.Франк в книге «Духовные основы общества» рассматривает начало служения как наиболее общее выражение онтологического существа человека и именно потому полагает его высшим нормативным началом общественной жизни. Подлинная жизнь человека состоит не в утверждении его собственной воли, не в пассивной подчиненности его собственным природным влечениям, а в исполнении должного и правды. Философ критикует, казалось бы, самоочевидное утверждение о том, что человек должен жить так, как хочет. Ложность такого рода утверждения обличается его совершенной неосуществимостью, поскольку, как только человек решает быть последовательно неограниченным хозяином своей жизни, то он оказывается рабом стихийных страстей, которые не развивают, а губят и разрушают его. Опыт якобинцев и большевиков сделать народ полновластным хозяином политической судьбы и экономической жизни оказался нежизнеспособным.
Любой человек является в таком же смысле и в такой же мере хозяином общественной жизни, в какой он способен управлять своей физической жизнью. В принципе он волен поступать как ему угодно, однако, чтобы утвердить и сохранить свою жизнь, он обязан подчинить свое поведение непререкаемым законам, онтологически управляющим его телесной природой. Для сохранения физического здоровья необходимо соблюдать правила гигиены, а для сохранения своего бытия и своей свободы в нравственной жизни необходимо подчинить свою волю закономерностям, управляющим духовной жизнью. Нельзя забывать, что человек является человеком именно по тому, что он есть нечто большее, чем биологический индивид. Как духовное существо он проникнут иным, сверхчеловеческим началом.
С.Л.Франк приходит к убеждению, что подлинно первичной и высшей категорией нравственной и общественной жизни человека является не право, а обязанность. Всякое право – лишь производное отражение обязанности. Это означает, что первичным образом ни общество не может ничего требовать от человека, ни человек первичным образом не может ничего требовать от общества. «Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда, как таковая, само абсолютное, т.е. независимое от человека, добро; и потому ближайшим образом человеческое поведение – индивидуальное и коллективное – определено не правом, а обязанностью – именно обязанностью служения добру. Все человеческие права вытекают в конечном счете – прямо или косвенно – из одного-единственного „прирожденного“ ему права: из права требовать, чтобы ему была дана возможность исполнить его обязанность»[10 - См.: Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник. – М.: Республика, 1992. – Часть 2. Глава IV. 2.Начало служения.].
Можно утверждать, что вся структура прав и обязанностей, образующая общественный строй определяется именно моментом служения как верховным началом. Однако важно отметить, что общество может требовать от отдельного человека не служения обществу как таковому, а соучастия в служении правде, которая есть обязанность и отдельного человека, и общества как целого.
Общество и личность выступают в общественном бытии в качестве двух противостоящих друг другу инстанций, каждая из которых сознает себя абсолютным началом и притязает на абсолютное значение: святыня Родины и верховенство народной воли противостоят неотъемлемым и священным правам отдельной личности. Поскольку указанные инстанции воспринимаются как последние, между ними невозможно примирение. Социальная жизнь оказывается подвержена вечному колебанию между деспотизмом общественной воли и разлагающим хаосом индивидуальных устремлений. В общественном бытии фактически существует эклектический компромисс, свидетельствующий о том, что оба эти первичные начала общественности равно необходимы. «Противоборство между „я“ и „мы“ или между началом свободы и началом солидарности существует постольку, поскольку между ними идет борьба за власть, за собственное бытие каждого из них; оно сменяется согласованностью и гармоническим сотрудничеством, когда каждое из них воспринимает свое бытие как служение, когда каждое творит не свою, а высшую волю»[11 - См.: Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник. – Часть 2. Глава IV. 2.Начало служения.].
Достаточно очевидно, что общество основано на сотрудничестве, «совместном, расчлененном на отдельные функции, соучастии слоев и отдельных членов общества в деле служения». Однако, если понимать это служение как служение обществу, то служение окажется простым обменом услуг, взаимодействием с целью удовлетворения потребностей, а движущей силой сотрудничества будет личный эгоизм. Эти трудности снимаются лишь признанием служения как служения правде. «Сотрудничество отдельных классов, профессий и лиц в общем деле зиждется в конечном счете не на утилитарной его необходимости, а на нравственном сознании начала служения верховным принципам и на основном существе человеческой жизни. Таковы же смысл и нравственное основание связи между властью и подвластными: эта связь крепка лишь там, где она утверждена на идее совместного служения правде»[12 - См.: Там же.].
Из сказанного вытекает абсолютная неустранимость служения как верховного руководящего принципа общественной жизни. Идея служения получила всестороннее обоснование в религиозной традиции, но независимо от религиозных убеждений конкретных людей, следует признать, что именно обязанность нравственного служения является первоосновой и для индивидуального, и для общественного бытия. Субъектом служения выступает личность, а объектом – духовно-нравственное начало (Добро, Объективная ценность, Правда).
Идеи отечественных мыслителей задают эталон для оценки современности и придают новое звучание целому ряду вопросов. Что такое служба? Какое место в современном обществе занимает государственная служба? В чем смысл профессиональной деятельности государственных служащих? Опора на традицию позволяет осознать, с одной стороны, связь между социальной природой человека и фундаментальными нравственными категориями, а, с другой, рассматривать служение как руководящий принцип общественной жизни.
1.2. Особенности государственной службы: единство нравственного и правового
Для правильного понимания какого-либо явления необходимо, во-первых, рассмотреть его на фоне целого или в контексте общей картины, а, во-вторых, сравнить его с другими явлениями (все познается в сравнении). И, если в параграфе 1.1. была предпринята попытка представить идею служения как категорию социальной онтологии, и тем самым задать предельно общую систему координат, в которой функционирует государственная служба, и яснее осознать место последней в социальном бытии, то задача настоящего параграфа состоит в определении особенностей государственной службы в сравнение с другими видами службы.
Понятия «служба» и «служение» имеют множество смысловых оттенков. Посвященные им словарные энциклопедические статьи содержат следующие выражения: служба в армии, служба в министерстве, служить обедню, служить своему народу, служить искусству и другие. Служить – значит исполнять, нести службу, делать что-либо для чего-кого-нибудь, направлять свою активность на пользу чего-нибудь, выполнять чью-либо волю и т. д. Более того, судьба государства воспринималась как служение, когда славянофилы размышляли о миссии России в мировой истории.
Понятия «служба» и «служение» относятся как к социально-правовым институтам, управлению и государственной деятельности, так и к различным видам духовной деятельности, к социально-культурному обслуживанию людей. «Профессиональное служение, прежде всего, реализуется в таких областях общественной деятельности, где само дело взыскует служение: воин, священнослужитель, работник медицины, педагог, вообще работник в любой области, где само дело открывается, как прямо необходимое для конкретных людей»[13 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения.].
Например, о служении художника пишет И.А.Ильин в работе «Что такое искусство». Быть в состоянии вдохновения – значит пребывать в служении, а цель последнего в том, чтобы вовлечь зрителя в сослужение с собой. Все великие произведения в искусстве родились из свободного, добровольного и вдохновенного служения, а не из льстивого прислуживания скучающей публике или своей прихоти. Творить из прихоти истинному мастеру не позволяет его художественная совесть. «Познанный и призванный, он чувствует себя предстоящим. И когда он предстоит, то перед ним не много произвольных возможностей, а одна-единая художественная необходимость, которую он и призван искать и найти и в обретении которой состоит его служение»[14 - См.: Ильин И. А. Что такое искусство // Одинокий художник. – М., 1993. – С.243—249.].
Особой разновидностью служения является государственное служение. «В общественной и государственной деятельности служение раскрывается наиболее нравственно значимым образом; здесь проявляется прежде всего этика общественной жизни»[15 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения.]. Какие же ценности являются объектом государственного служения?
Без государственной службы невозможно представить управление современным государством, а существование последнего без права. Однако право не является лишь формальным условием общественной жизни. Посредством него воплощаются в жизнь идеи и ценности, признаваемые многими людьми в качестве основополагающих социальных и индивидуальных ориентиров. Речь идет о справедливости, свободе и равенстве. История свидетельствует, что они являлись одними из основных общечеловеческих идеалов, во имя которых свершались все великие революции.
Понятие «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), поэтому право покоится на идее справедливости и нередко определяется как нормативно закрепленная справедливость. Понятие справедливости распространяется на такие сферы человеческой жизни, как соотношение между ролью в обществе отдельных людей, социальных групп и их социальным положением, между размером, качеством труда и его вознаграждением, между преступлением и мерой наказания за него. Несоответствие указанных сторон оценивается как несправедливость. Справедливость оказывается требованием постоянного совершенствования, обязывающим государство и общество стремиться к повышению меры реализации этого священного принципа. Но наиболее эффективно это реализуется лишь в условиях свободы.
Под свободой понимают самостоятельность социальных и политических субъектов, выражающуюся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями. Свобода оказывается наивысшей ценностью на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей, а мерой ее реализации – право, ибо бесправная свобода всегда оборачивается произволом и насилием. Это означает, что, хотя борьба за свободу и ассоциируется с процессом высвобождения от прежнего гнета, реально свобода утверждается лишь в прочном одеянии права. В этом смысле можно сказать, что наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм зависимости и угнетения есть одновременно прогресс в государственно-правовых формах выражения и защиты свободы.
От свободы неотделимо равенство. Стремление к равенству возникает в силу того, что в обществе существует фактическое неравенство. Оно многообразно по своим формам и изначально заложено в природе человеческого сообщества. Социальная реальность естественным образом структурируется, и неравенство оказывается формой функционирования социальных институтов. Поэтому идея полного устранения фактического неравенства оказывается фантастичной и неосуществимой, но это не исключает борьбы за правовое равенство людей. Принцип правового равенства означает, что все лица независимо от национальности, происхождения, имущественного положения, принадлежности к общественным организациям и от других обстоятельств равны перед законом.
Итак, справедливость, свобода, равенство как ценности составляют важнейшие грани сущности права и могут действительно воплощаться в общественные отношения правовыми средствами в ходе профессиональной деятельности государственных служащих.
Государственная служба юридически строго регламентирована. В Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» она определяется как профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: РФ, федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, субъектов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ, а также лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ[16 - См.: О системе государственной службы Российской Федерации: ФЗ РФ от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ. // СЗ РФ от 2 июня 2003 г. – №22 ст. 2063.]. Система государственной службы современной России включает три вида: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба. Государственная гражданская служба делится на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта РФ, а военная служба и правоохранительная служба – это виды федеральной государственной службы.
Помимо Конституции РФ как закона законов, системообразующим началом административно-правового регулирования государственной службы выступают принципы, содержащиеся в ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации». Правовед Ю. Н. Старилов отмечает, что «законодатели сочли разумным внесение сугубо теоретических концепций и категорий в текст федерального закона»[17 - См.: Старилов Ю. Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. – 2004. – №9.]. Правда, исследователь занимает в этом вопросе критическую позицию, указывая, что законодатели ведут речь не о принципах построения и функционирования самой государственной службы, а лишь ее системе. Знакомство с противоположными точками зрения, позволяет лучше осознать теоретический «драматизм» концепции. Истина – это внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. В этой связи, представляется интересным изложение «принципов», опираясь на Федеральный закон и учебную литературу[18 - См.: Коренев А. П., Богатов А. П. Административное право. Альбом схем – М.: Изд-во МЮИ МВД России, 1996.], фрагментарно дополнять неортодоксальными комментариями профессора Ю.Н.Старилова.
Итак, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»[19 - О системе государственной службы Российской Федерации: ФЗ РФ от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ.] установлены следующие основные принципы ее построения и функционирования.
1. Принцип федерализма, который обеспечивает единство системы государственной службы и соблюдение конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Согласно п. «т» ст.71 Конституции[20 - См.: Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 29 декабря.] в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная служба.
Учитывая наличие в субъектах Федерации только одного вида государственной службы, Федеральным законом (ст. 2) установлено, что правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации, правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Федерации – в совместном ведении Федерации и ее субъектов, а ее организация – в ведении субъекта Федерации.
Дмитрий Грязных
В работе проанализированы: принцип служения как первооснова организации жизни, особенности государственной службы, основные категории и принципы этической компетенции госслужащих, морально-этические проблемы в деятельности госслужащих, нормативно-правовая база и роль СМИ в духовно-нравственном воспитании госслужащих. Для государственных служащих и политических руководителей, а также аспирантов, магистрантов и студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Духовно-нравственные основы профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации
Дмитрий Грязных
© Дмитрий Грязных, 2016
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Особое место в обществе принадлежит людям, чья профессия связана с государственной службой. Повышение значимости этических качеств и формирование нравственных установок государственных служащих является важным условием повышения эффективности функционирования государства. Мораль государственных служащих влияет на уровень демократии в обществе, авторитет государственных органов власти, доверие к государственным учреждениям населения. Однако, многие очевидные для старшего поколения моральные ценности новые поколения подвергают сомнению. Атрофия духовно-нравственных начал создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. Для некоторой части чиновников основным мотивом деятельности оказывается получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. Поэтому важно доказывать, что на государственной службе не выслуживаются, а зарабатывают доброе имя и авторитет.
Глава 1. Теоретико-методологический анализ духовно-нравственных основ профессиональной деятельности государственных служащих
1.1. Служение как первооснова организации общественной жизни
Для правильного понимания места государственной службы в системе общественных отношений необходимо прояснить смысл служения. Двигаясь от общего к частному, рассматривая государственную службу в контексте мировоззренческих проблем традиции служения, можно приблизиться к пониманию значения профессиональной деятельности государственного служащего современной России. Обращение к традиции (как способ структурирования современности) задает точку отсчета, формирует эталон оценки современных феноменов и позволяет понять: откуда мы родом, где находимся и в каком направлении двигаемся. Одним из первых (примерно 2,5 тысячи лет назад) этот методологический прием использовал древнекитайский мыслитель Конфуций, уделявший большое внимание организации государственной службы. Придерживаясь учения об исправлении имен, суть которого в том, что кризис современности обусловлен утратой нравственно верного, истинного значения слов, философ предлагал возвратить понятиям их исходный смысл: пусть отец будет отцом, сын – сыном, государь – государем, чиновник – чиновником[1 - См.: Конфуций: Конфуций. Беседы и суждения. – М.: Пан Пресс, 2013. – Глава 12. Янь Юань.]. По сути, возвращение к традиции и выстраивание настоящего в контексте прошлого является очень эффективным способом и постижения, и преобразования действительности, неоднократно доказавшим свою жизнеспособность. Поэтому применительно к содержанию данного исследования, можно сказать, что для начала «слову „служение“ следует и вернуть его первоначальный нравственный смысл, и найти способ осуществить этот смысл в конкретной человеческой практике»[2 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения // Русское православие. Вечное в настоящем. – 2003. – №10. [Электронный ресурс] // [битая ссылка] http://russkysam.narod.ru/10-11.htm].
В отечественной традиции осмысления социально-государственных и духовно-нравственных проблем можно выделить плеяду классических мыслителей, для которых идея служения является смыслообразующей темой мировоззрения. Это В. С. Соловьев, Н.О.Лосский, С.Л.Франк. Считаю важным понять логику их размышлений и найти существенное в толковании служения как первоосновы организации общественной жизни.
Понятие «служение» в творчестве русского мыслителя Владимира Соловьева является одной из категорий нравственной философии, связанной с вопросом о смысле человеческого существования. В работе «Оправдание добра» он утверждает мысль о том, что нравственный смысл жизни человека заключается в служении Добру. Такое служение будет достойно человека и своего предмета только в том случае, если оно пройдет через человеческое сознание и станет добровольным. И поскольку, окончательного в себе удовлетворения личность не находит ни в своем самосознании, ни во внешних материальных благах, то «единственный для нее выход представляется, по-видимому, в том соображении, что человек не есть только отдельная особь, но и часть собирательного целого и что свое настоящее благополучие, положительный интерес своей жизни он находит в служении общему благу или общей пользе»[3 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. – С.239.]. В нравственном аспекте для человека важно осознание того, что его индивидуальный труд является общеполезным, и как всеобщая обязанность, выступает формой служения общему благосостоянию. Это делает возможным, что человек оказывается не только средством общей деятельности, но и целью. Общество признает и обеспечивает права каждой личности на достойное человеческое существование.
В рамках своей философской системы В.С.Соловьев выделяет три высших служения – первосвященническое, царское и пророческое. Характеризуя каждый вид служения, он обозначает их отличительные признаки и взаимосвязи. Связанный с мирянами многочисленным и сложным сословием священнослужителей, первосвятитель предстает в виде вершины последнего. Через иерархическую систему военных и гражданских служений вместе с их личными носителями царская (государственная) власть осуществляет свое призвание в народе. Пророческое служение же проводится в жизнь общества посредством множества участников, причастных к деятелям высшего идеала. Отличие и назначение каждого из трех служений философ связывает с тремя временными ипостасями. Благочестивая преданность преданиям прошлого во многом определяет священническое служение. Правильное понимание потребностей настоящего образует содержание царского (государственного) служения. Вера в будущее оказывается отличительной чертой пророческого служения, для которого идеальная будущность вырастает из реальных общественных нужд и религиозных преданий.
Важный аспект идеи служения обнаруживается, когда В.С.Соловьев отмечает, что «жизнь получает нравственный смысл и достоинство, когда между нею и совершенным Добром установляется совершенствующаяся связь»[4 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.639.]. Служение оказывается способом осуществления смысла жизни через связь с Добром и процессом совершенствования человеческой личности. Абсолютное Добро питает духовную жизнь личности, для которой важно во всех частных и условных отношениях практической жизни осуществлять нравственно всеобщее и безусловное. Требование выстраивать повседневную жизнь и отношения по мерке совершенного Добром указывает, что требуемое фактически не дано нам, а значит, нравственный смысл жизни состоит в стремлении к Добру, в совершенствование внутренней связи с ним. Необходимый признак Добра состоит в том, что оно содержит в себе норму нравственного отношения ко всему окружающему.
В процессе совершенствования как служении Добру человека поддерживают три первейших атрибута человеческой природы – стыд, жалость и благоговение.
1. Чувство стыда или естественный корень нравственности свидетельствует, что человек отделяет себя от своей животной природы, существует не только физически, но и духовно-нравственно. Оно охраняет человеческое достоинство от захвата низменными влечениями.
2. Чувство жалости и сочувствия проявляется человеком ко всем живым существам, обнаруживая солидарность с ними. Уравновешивая нас с другими, солидарность является непременным условием общественной жизни.
3. Чувство благоговения выражает специфическое отношение человека к высшим началам и является индивидуально-психологическим корнем религии.
Как триединое основание нравственного совершенствования эти чувства выражают специфическое отношение человека к тому, что он считает ниже себя, равным себе и выше себя. И здесь невозможно предположить какой-либо четвертый аспект. «Это троякое отношение в самом общем виде есть факт: мы фактически подчинены абсолютному, как бы мы его ни называли; так же фактически мы равны другим людям по основным свойствам человеческого естества и солидарны с ними в общей жизненной судьбе чрез наследственность, историю и общежитие; точно так же мы фактически обладаем существенными преимуществами перед материальным творением»[5 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.640.].
Тройственность отношения необходимо превратить в триединую норму волевой и разумной деятельности. Подчинение высшему началу должно стать свободным и сознательным служением абсолютному Добру. Фактическая солидарность с другими индивидами должна воплощаться в сочувственном и согласованном взаимодействии с ними. Естественное преимущество перед природным миром должно реализовываться в разумном господстве над ним для его и нашего блага.
Служение как исполнение нравственного начала не ограничивается личной жизнью человека. Во-первых, человек в отдельности не существует, а, во-вторых, в силу несоответствия между представлением о совершенстве и человеком, отчужденным от общества. Поэтому процесс совершенствования реализуется только как собирательный процесс, происходящий в собирательном человеке, а именно в семье, народе и человечестве. Каждый из трех видов собирательного человека оказывается незаменим и идет к совершенству своим индивидуальным путем. «Совершенствуется семья, одухотворяя и увековечивая смысл личного прошедшего в нравственной связи с предками, смысл личного настоящего в истинном браке и смысл личного будущего в воспитании новых поколений. Совершенствуется народ, углубляя и расширяя свою естественную солидарность с другими народами в смысле нравственного общения»[6 - Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.642.].
Служение как универсальную способность, свойственную не только людям, рассматривает Н.О.Лосский в работе «Условия абсолютного добра». Служение одних ступеней другим можно наблюдать и в природе, утверждает философ. В рамках классического дарвинизма или ламаркизма объяснить такого рода проявления служения одних живых существ другим невозможно. Факт служения обусловлен иерархическим строением отдельных организмов и биосферы в целом. «Как в растении лист, корень суть органы целого, как у животных сердце, глаз, мускулы подчинены всему организму, так, в свою очередь, все животные целиком входят в еще более сложное органическое целое нашей планеты Земли, которая есть единое живое существо, и вся биосфера (совокупность растений и животных) есть орган этого существа. Многие случаи служения одних существ другим могут быть объяснены не иначе как влиянием объемлющего их более высокого деятеля, побуждающего их согласовать свои действия друг с другом»[7 - Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991. – С.82.]. Поддержу своим взглядам мыслитель находит в исследованиях философа Э. Бехера, который возможность объяснить такого рода феномен находил в допущении существования объединяющего животных и растений сверхиндивидуального психического существа.
Согласно Н. О. Лосскому, природный мир предстает как совокупность свободных и относительно самостоятельных субстанциальных деятелей. Входя в состав организма высшего деятеля, простейшие организмы подчиняются ему и служат его целям в той мере, в какой усваивают его стремления, приобщаются к реализуемым им ценностям. «Таким образом, – отмечает философ, – все случаи служения одних существ другим подтверждают основное положение, необходимое для разработки системы этики: все поступки всех существ обусловлены сложными стремлениями, в составе которых есть не только себялюбие, но и момент бескорыстного переживания объективных ценностей»[8 - Там же. – С.82.].
Восхождение низших существ по ступеням вверх не есть созерцание гармонического единства всех ценностей, а лишь плавное возрастание интенсивности стремления к ним и постепенное возрастание степени осуществления их. Из всей совокупности ценностей одни существа выделяют преимущественно одну их группу, а другие обращаются к другой, поэтому каждое существо дробит целостный идеал и, разрушая гармонию, реализует только ничтожный его аспект, постепенно усложняя свою жизнедеятельность приобщением к новым ценностным мирам.
Рассматривая социальное бытие с позиций иерархического персонализма, Н.О.Лосский указывает, что нация и государство суть личности, которые находятся на высокой ступени развития, а члены нации и граждане государства как отдельные люди подчинены социальной личности, состав которой они образуют. «Существуют некоторые черты сходства между подчинением и служением гражданина государству и служением органов тела человека человеческому „я“. Органы тела человека усваивают стремления и интересы целого до такой степени, что в борьбе за целое жертвуют иногда собой, подвергая свое строение опасности разрушения; так, кровяные шарики гибнут иногда, защищая тело человека от вредных микробов. Точно так же гражданин государства жертвует на войне своей жизнью, борясь за идеалы и интересы своего народа, как за свои собственные, самые дорогие, самые возвышенные цели»[9 - Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – С.205.].
С.Л.Франк в книге «Духовные основы общества» рассматривает начало служения как наиболее общее выражение онтологического существа человека и именно потому полагает его высшим нормативным началом общественной жизни. Подлинная жизнь человека состоит не в утверждении его собственной воли, не в пассивной подчиненности его собственным природным влечениям, а в исполнении должного и правды. Философ критикует, казалось бы, самоочевидное утверждение о том, что человек должен жить так, как хочет. Ложность такого рода утверждения обличается его совершенной неосуществимостью, поскольку, как только человек решает быть последовательно неограниченным хозяином своей жизни, то он оказывается рабом стихийных страстей, которые не развивают, а губят и разрушают его. Опыт якобинцев и большевиков сделать народ полновластным хозяином политической судьбы и экономической жизни оказался нежизнеспособным.
Любой человек является в таком же смысле и в такой же мере хозяином общественной жизни, в какой он способен управлять своей физической жизнью. В принципе он волен поступать как ему угодно, однако, чтобы утвердить и сохранить свою жизнь, он обязан подчинить свое поведение непререкаемым законам, онтологически управляющим его телесной природой. Для сохранения физического здоровья необходимо соблюдать правила гигиены, а для сохранения своего бытия и своей свободы в нравственной жизни необходимо подчинить свою волю закономерностям, управляющим духовной жизнью. Нельзя забывать, что человек является человеком именно по тому, что он есть нечто большее, чем биологический индивид. Как духовное существо он проникнут иным, сверхчеловеческим началом.
С.Л.Франк приходит к убеждению, что подлинно первичной и высшей категорией нравственной и общественной жизни человека является не право, а обязанность. Всякое право – лишь производное отражение обязанности. Это означает, что первичным образом ни общество не может ничего требовать от человека, ни человек первичным образом не может ничего требовать от общества. «Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда, как таковая, само абсолютное, т.е. независимое от человека, добро; и потому ближайшим образом человеческое поведение – индивидуальное и коллективное – определено не правом, а обязанностью – именно обязанностью служения добру. Все человеческие права вытекают в конечном счете – прямо или косвенно – из одного-единственного „прирожденного“ ему права: из права требовать, чтобы ему была дана возможность исполнить его обязанность»[10 - См.: Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник. – М.: Республика, 1992. – Часть 2. Глава IV. 2.Начало служения.].
Можно утверждать, что вся структура прав и обязанностей, образующая общественный строй определяется именно моментом служения как верховным началом. Однако важно отметить, что общество может требовать от отдельного человека не служения обществу как таковому, а соучастия в служении правде, которая есть обязанность и отдельного человека, и общества как целого.
Общество и личность выступают в общественном бытии в качестве двух противостоящих друг другу инстанций, каждая из которых сознает себя абсолютным началом и притязает на абсолютное значение: святыня Родины и верховенство народной воли противостоят неотъемлемым и священным правам отдельной личности. Поскольку указанные инстанции воспринимаются как последние, между ними невозможно примирение. Социальная жизнь оказывается подвержена вечному колебанию между деспотизмом общественной воли и разлагающим хаосом индивидуальных устремлений. В общественном бытии фактически существует эклектический компромисс, свидетельствующий о том, что оба эти первичные начала общественности равно необходимы. «Противоборство между „я“ и „мы“ или между началом свободы и началом солидарности существует постольку, поскольку между ними идет борьба за власть, за собственное бытие каждого из них; оно сменяется согласованностью и гармоническим сотрудничеством, когда каждое из них воспринимает свое бытие как служение, когда каждое творит не свою, а высшую волю»[11 - См.: Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник. – Часть 2. Глава IV. 2.Начало служения.].
Достаточно очевидно, что общество основано на сотрудничестве, «совместном, расчлененном на отдельные функции, соучастии слоев и отдельных членов общества в деле служения». Однако, если понимать это служение как служение обществу, то служение окажется простым обменом услуг, взаимодействием с целью удовлетворения потребностей, а движущей силой сотрудничества будет личный эгоизм. Эти трудности снимаются лишь признанием служения как служения правде. «Сотрудничество отдельных классов, профессий и лиц в общем деле зиждется в конечном счете не на утилитарной его необходимости, а на нравственном сознании начала служения верховным принципам и на основном существе человеческой жизни. Таковы же смысл и нравственное основание связи между властью и подвластными: эта связь крепка лишь там, где она утверждена на идее совместного служения правде»[12 - См.: Там же.].
Из сказанного вытекает абсолютная неустранимость служения как верховного руководящего принципа общественной жизни. Идея служения получила всестороннее обоснование в религиозной традиции, но независимо от религиозных убеждений конкретных людей, следует признать, что именно обязанность нравственного служения является первоосновой и для индивидуального, и для общественного бытия. Субъектом служения выступает личность, а объектом – духовно-нравственное начало (Добро, Объективная ценность, Правда).
Идеи отечественных мыслителей задают эталон для оценки современности и придают новое звучание целому ряду вопросов. Что такое служба? Какое место в современном обществе занимает государственная служба? В чем смысл профессиональной деятельности государственных служащих? Опора на традицию позволяет осознать, с одной стороны, связь между социальной природой человека и фундаментальными нравственными категориями, а, с другой, рассматривать служение как руководящий принцип общественной жизни.
1.2. Особенности государственной службы: единство нравственного и правового
Для правильного понимания какого-либо явления необходимо, во-первых, рассмотреть его на фоне целого или в контексте общей картины, а, во-вторых, сравнить его с другими явлениями (все познается в сравнении). И, если в параграфе 1.1. была предпринята попытка представить идею служения как категорию социальной онтологии, и тем самым задать предельно общую систему координат, в которой функционирует государственная служба, и яснее осознать место последней в социальном бытии, то задача настоящего параграфа состоит в определении особенностей государственной службы в сравнение с другими видами службы.
Понятия «служба» и «служение» имеют множество смысловых оттенков. Посвященные им словарные энциклопедические статьи содержат следующие выражения: служба в армии, служба в министерстве, служить обедню, служить своему народу, служить искусству и другие. Служить – значит исполнять, нести службу, делать что-либо для чего-кого-нибудь, направлять свою активность на пользу чего-нибудь, выполнять чью-либо волю и т. д. Более того, судьба государства воспринималась как служение, когда славянофилы размышляли о миссии России в мировой истории.
Понятия «служба» и «служение» относятся как к социально-правовым институтам, управлению и государственной деятельности, так и к различным видам духовной деятельности, к социально-культурному обслуживанию людей. «Профессиональное служение, прежде всего, реализуется в таких областях общественной деятельности, где само дело взыскует служение: воин, священнослужитель, работник медицины, педагог, вообще работник в любой области, где само дело открывается, как прямо необходимое для конкретных людей»[13 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения.].
Например, о служении художника пишет И.А.Ильин в работе «Что такое искусство». Быть в состоянии вдохновения – значит пребывать в служении, а цель последнего в том, чтобы вовлечь зрителя в сослужение с собой. Все великие произведения в искусстве родились из свободного, добровольного и вдохновенного служения, а не из льстивого прислуживания скучающей публике или своей прихоти. Творить из прихоти истинному мастеру не позволяет его художественная совесть. «Познанный и призванный, он чувствует себя предстоящим. И когда он предстоит, то перед ним не много произвольных возможностей, а одна-единая художественная необходимость, которую он и призван искать и найти и в обретении которой состоит его служение»[14 - См.: Ильин И. А. Что такое искусство // Одинокий художник. – М., 1993. – С.243—249.].
Особой разновидностью служения является государственное служение. «В общественной и государственной деятельности служение раскрывается наиболее нравственно значимым образом; здесь проявляется прежде всего этика общественной жизни»[15 - См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения.]. Какие же ценности являются объектом государственного служения?
Без государственной службы невозможно представить управление современным государством, а существование последнего без права. Однако право не является лишь формальным условием общественной жизни. Посредством него воплощаются в жизнь идеи и ценности, признаваемые многими людьми в качестве основополагающих социальных и индивидуальных ориентиров. Речь идет о справедливости, свободе и равенстве. История свидетельствует, что они являлись одними из основных общечеловеческих идеалов, во имя которых свершались все великие революции.
Понятие «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), поэтому право покоится на идее справедливости и нередко определяется как нормативно закрепленная справедливость. Понятие справедливости распространяется на такие сферы человеческой жизни, как соотношение между ролью в обществе отдельных людей, социальных групп и их социальным положением, между размером, качеством труда и его вознаграждением, между преступлением и мерой наказания за него. Несоответствие указанных сторон оценивается как несправедливость. Справедливость оказывается требованием постоянного совершенствования, обязывающим государство и общество стремиться к повышению меры реализации этого священного принципа. Но наиболее эффективно это реализуется лишь в условиях свободы.
Под свободой понимают самостоятельность социальных и политических субъектов, выражающуюся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями. Свобода оказывается наивысшей ценностью на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей, а мерой ее реализации – право, ибо бесправная свобода всегда оборачивается произволом и насилием. Это означает, что, хотя борьба за свободу и ассоциируется с процессом высвобождения от прежнего гнета, реально свобода утверждается лишь в прочном одеянии права. В этом смысле можно сказать, что наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм зависимости и угнетения есть одновременно прогресс в государственно-правовых формах выражения и защиты свободы.
От свободы неотделимо равенство. Стремление к равенству возникает в силу того, что в обществе существует фактическое неравенство. Оно многообразно по своим формам и изначально заложено в природе человеческого сообщества. Социальная реальность естественным образом структурируется, и неравенство оказывается формой функционирования социальных институтов. Поэтому идея полного устранения фактического неравенства оказывается фантастичной и неосуществимой, но это не исключает борьбы за правовое равенство людей. Принцип правового равенства означает, что все лица независимо от национальности, происхождения, имущественного положения, принадлежности к общественным организациям и от других обстоятельств равны перед законом.
Итак, справедливость, свобода, равенство как ценности составляют важнейшие грани сущности права и могут действительно воплощаться в общественные отношения правовыми средствами в ходе профессиональной деятельности государственных служащих.
Государственная служба юридически строго регламентирована. В Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» она определяется как профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: РФ, федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, субъектов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ, а также лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ[16 - См.: О системе государственной службы Российской Федерации: ФЗ РФ от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ. // СЗ РФ от 2 июня 2003 г. – №22 ст. 2063.]. Система государственной службы современной России включает три вида: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба. Государственная гражданская служба делится на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта РФ, а военная служба и правоохранительная служба – это виды федеральной государственной службы.
Помимо Конституции РФ как закона законов, системообразующим началом административно-правового регулирования государственной службы выступают принципы, содержащиеся в ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации». Правовед Ю. Н. Старилов отмечает, что «законодатели сочли разумным внесение сугубо теоретических концепций и категорий в текст федерального закона»[17 - См.: Старилов Ю. Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. – 2004. – №9.]. Правда, исследователь занимает в этом вопросе критическую позицию, указывая, что законодатели ведут речь не о принципах построения и функционирования самой государственной службы, а лишь ее системе. Знакомство с противоположными точками зрения, позволяет лучше осознать теоретический «драматизм» концепции. Истина – это внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. В этой связи, представляется интересным изложение «принципов», опираясь на Федеральный закон и учебную литературу[18 - См.: Коренев А. П., Богатов А. П. Административное право. Альбом схем – М.: Изд-во МЮИ МВД России, 1996.], фрагментарно дополнять неортодоксальными комментариями профессора Ю.Н.Старилова.
Итак, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»[19 - О системе государственной службы Российской Федерации: ФЗ РФ от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ.] установлены следующие основные принципы ее построения и функционирования.
1. Принцип федерализма, который обеспечивает единство системы государственной службы и соблюдение конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Согласно п. «т» ст.71 Конституции[20 - См.: Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 29 декабря.] в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная служба.
Учитывая наличие в субъектах Федерации только одного вида государственной службы, Федеральным законом (ст. 2) установлено, что правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации, правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Федерации – в совместном ведении Федерации и ее субъектов, а ее организация – в ведении субъекта Федерации.
