Пространство есть, нет времени. Есть цель, средства есть… нет времени

Хочешь проверить?

Тогда давай чуть подробнее.

Но прежде о мотивации, которая заставила меня переступить свой дилетантизм в физике и заняться вопросом, к которому не готов.

1. Теория Относительности обрекает человечество на вероятную гибель в будущем, от стареющего Солнца или слабеющего магнитного поля Земли или превращения Юпитера во второе светило, так как своим направляющим содержанием (запретом сверхсветовых скоростей) лишает нас возможности спасительных межзвездных путешествий.

Кроме этого, я хотел бы найти высшую цивилизацию, следы которой остались на Земле.

То есть, первый мотив – неудовлетворенность.

2. Момент, подмеченный Шафаревичем И. Р. (не хотел никогда на него ссылаться – недостаточно русский и категорично-дерзкий автор, да ладно): великие гении К. Маркс (настоящее имя – Мордехай Леви) и А. Эйнштейн, ни до, ни после написания своих знаменитых трудов, не создали ничего оригинального и ценного, а это для гения категорически не свойственно, что ставит под сомнение их гениальность и гениальность их трудов.

Второй мотив – сомнение в гениальности гениев.

3. Метод популяризации Теории Относительности, а так же выявление отдельных людей, групп лиц, продвигавших Теорию и их характеристика.

Преступная группировка отдельных монархий, олигархата и некоторых малых народностей, проведя коммунистический захват Российской Империи, создала из нее свою новую колонию – СССР, где был выстроен такой порядок, при котором любое отрицание Теории Относительности преследовалось, вплоть до принудительной госпитализации в психо-неврологическую лечебницу, подобно как за веру в бога и зеленых человечков. Метод давления и шантажа был применен и в целом, по миру.

Третий мотив – сомнение в научности методов насаждения и популяризации Теории Относительности, сомнение в репутации лиц, насаждавших Теорию.

4. Обывательское непонимание того, как энергия может одна, самостоятельно выполнять роль материи, в то время когда энергия это всего лишь признак и свойство объекта (материи). Непонимание одновременного утверждения безмассовости фотона и формулы Е=mС^2.

Не зная талмуды квантово-релятивистской казуистики, я рассуждал так: по формуле Е=mС^2 энергия фотона равна произведению массы фотона (его масса – ноль) на квадрат скорости света, т.е. следует, что энергия фотона из этой формулы равняется нулю, что принять было трудно, ведь нагретый чайник и батареи теплые, как и солнечный свет…

Четвертый мотив – непонимание смелого утверждения о разумности противоречия.

5. Пятое побуждение – знание об обоснованной критике Теории Относительности отечественными учеными и подозрение на то, что если им не помочь, то никто тогда не сможет своевременно опровергнуть ложь Теории, не ошибочность, а именно преднамеренную ложь (смотри ниже), от чего в далеком будущем с нашими потомками и Человечеством может произойти непоправимая катастрофа.

6. Отсутствие Нобелевки за важнейшую парадигму человечества. При том важном моменте, что прежняя Нобелевская премия начала двадцатого века характеризовалась куда гораздо большей чистоплотностью и принципиальностью, нежели нынешняя.

7. Седьмой мотив возник по ходу знакомства с вопросом – непонимание уже не единичных, а постоянных противоречий верующих-ортодоксов «йеэмцэквадрата» (Е=mС^2) заявляющих о том, что материя, с одной стороны – никогда не может превышать скорость света, а с другой – материя электрического и магнитного полей электромагнитной волны иногда может превышать скорость света.

Седьмое побуждение – недоверие подозрительной системности противоречий, откровенно допускаемых сторонниками Теории Относительности, которые еще зовутся «относильщики» и «релятивисты» (от англ. «рилэйшн» – отношение, взаимоотношения, связь).

8. Восьмой – личное…

Итак, чуть подробнее об истории.

Галилей

Галилей (итал., 15 февраля1564, Пиза – 8 января 1642, Арчетри)…

Нитон

И Нитон, был такой (как единоличный автор одновременно двух знаменитейших работ – по оптике и по механике) или не был… но предположим, что был (англ., 4 января 1643 года – 31 марта 1727 года).

Заложили классическое представление о механике (классическую механику), которая, в том числе, гласит: разнонаправленные относительно друг друга скорости, например, скорости световых потоков, складываются друг с другом в общую, суммарную скорость, или вычитаются (помнишь – скорость света от придорожного фонаря плюс скорость авто). И еще: внутри независимых друг от друга замкнутых систем, двигающихся по прямой, с постоянной скоростью, все происходит по одним и тем же, неизменным во всех системах законам природы, то есть одинаково.

Для легкости запоминания отметим это на таком упрощенном примере.

Возьмем водителя в раздолбаном «Запорожце» и два источника света. Первый – лампа освещения салона, второй – впередистоящий пришоссейный фонарь на столбе освещения.

Яростно выжимая из своего несчастного «Запорожца» небывалые 100 км. ч., водитель видит такую картину. Свет от лампы освещения салона, что у водителя за спиной, летит сзади, к его глазам со скоростью 300 ткс, а свет от придорожного фонаря, который стоит перед свистящим на всех парах «Запорожцем», влетает в глаза отважного водителя уже с суммарной скоростью 300 тысяч километров в секунду (скорость света) плюс 100 километров в час (скорость «Запорожца»). Скорости движения складываются. Это классическая механика Галилея и Нитона. По такому принципу все рассуждали, пока поспешно-недобросовестное использование метода аналогии (принимаемой за доказательство) не завело развитие физики в тупик антинаучной, противоестественной парадигмы (мысли, полагаемой научным сообществом за истину).

Как это случилось?

Поглядим.

Гюйгенс (нидерл. Христиан Гюйгенс 14 апреля 1629, Гаага – 8 июля 1695).

Гюйгенс

Обнаруживает волновое, волнообразное проявление света и с этого момента постепенно началось альтернативное нитоновскому (где свет – частицы материи), рассуждение по аналогии «если есть волны, то должна быть среда (подобно воде), по которой эти волны идут.»

Этим бездоказательным выводом по методу аналогии в науку, по мере разработки, постепенно вводится представление об Эфире – уверенно-методично развиваемое «знание» о мельчайше-газообразном, всепроникающем, неподвижном веществе, заполняющим Вселенную, которое волнуется и волнует свет, пробегающий по нему. Это нововведение по аналогии, в самом-самом начале, и очень недолгое время, бывшее научно дисциплинированной, осторожной гипотезой, затем постепенно, бездоказательно стало основой естествознания, его непроверенной базой, на которую начали надстраивать последующие зыбкообоснованные выводы. Такое нововведение невольно заложило собой первый камень в фундамент трагического сомнения в классической механике Галилея и Нитона, в частности – сомнение в законе сложения скоростей и в принципе относительности Галилея (во всех замкнутых системах, покоящихся или двигающихся прямо и с постоянной скоростью, все законы одинаковы). Теперь недоказанно считалось, что Эфир должен был собой нарушать одинаковый порядок внутри каждой замкнутой системы, двигающейся равномерно и прямолинейно.

Для освещения сумбура, к которому в то время пришла наука, рассмотрим эти рассуждения, на осовремененном примере уже известного «Запорожца» с его отважным водителем. Вслед за учеными прошлого, фантастически допустим, что направления движений Солнца, Земли и «Запорожца», двигающихся сквозь Эфир совпали. Теперь скорость света, влетающего водителю в глаза от придорожного фонаря будет такой. 300 ткс (скорость света в стоячем Эфире), плюс 250 км. сек. (скорость движения Солнца в галактике), плюс 30 км. сек. (скорость движения Земли вокруг Солнца), плюс встречная Эфиру скорость вращения Земли вокруг своей оси, плюс 100 км. ч. (скорость «полета» «Запорожца»). Так должна была рассчитываться скорость света от придорожного фонаря, к которому приближался бы «Запорожец». Потому что все эти скорости якобы вынуждены были взаимодействовать со стоячим Эфиром и собой увеличивать скорость света от источника (фонаря), к которому водитель приближается. Так, мучительно и сложно объединялась классическая механика с Теорией Эфира.

И в то же время…

Если водитель «Запорожца», вопреки требованиям ПДД, на ходу обернулся бы назад и посчитал скорость света, влетающего ему в глаза уже из лампы освещения салона, которая находится у него за спиной (сзади по ходу движения), то для скорости света он обнаружил бы совершенно противоположную картину: 300 ткс, минус 250 км. сек., минус все скорости движения Земли, минус скорость движения «Запорожца». Получалось это в головах мужей от Науки, потому что свет из неподвижного, относительно водителя, источника, летел бы к водителю, сталкиваясь с Эфиром, и этому свету необходимо было бы догонять водителя, летя по ходу движения сзади, тратя при том свою стремительность на то, чтобы превозмочь все перечисленные скорости, по стоячему Эфиру и догнать убегающего сквозь Эфир водителя. По представлениям ученых, допускающих наличие всепроникающего, неподвижного вселенского газа, получалось бы, что из-за этого вот Эфира, скорость света от впередирасположенного источника, к которому приближается «Запорожец», была бы больше чем стандартная в 300 ткс, а скорость света от неподвижного, относительно водителя, сзадирасположенного источника была бы теперь не 300 ткс, а даже еще меньше.

К этому прорисовывающемуся сумбуру можно добавить водителя недешевого спортивного автомобиля, который шпарит по той же дороге, с тем же направлением, что и «Запорожец», но уже со скоростью в 300 км. ч. И он обнаруживает у себя в салоне, что из-за неподвижного Эфира, скорость света от его недешевой лампы освещения недешевого салона авто, ты представь, на целых 200 км. ч. медленнее чем в салоне ведра с гайками («Запорожца»)! Потому что недешевое авто на 200 км. ч. быстрее «Запорожца» убегает от Эфира и света, который сзади, от лампы освещения салона, с еще большим трудом, чем в «Запорожце», пробирается к глазам водителя спортивного автомобиля. Тут не только нарушен принцип относительности Галилея, тут водила спорт-авто в шоке обнаруживает, что вбухал деньги в ядреный аппарат, а скорость света в его шикарном салоне «бледнее», чем в раздолбаном «Запорожце».

Вышел особенный сумбур, даже с шиком…

Такая неразбериха получалась с введением Теории Эфира, которая была установлена и принята в отношении малоизвестных, неизученных явлений – света и пространства. Данная Теория введена как гипотеза, затем бездоказательно преобразованная в достоверное знание, по методу непроверенной, недоказанной, а значит таящей в себе вероятную ошибку (!) аналогии. И это выставление аналогии за доказательство и знание уже само по себе было принципиальной ошибкой. Ведь во Вселенной известно множество внешне похожих, аналогичных явлений, но имеющих в себе разную природу, например, сила тяжести от постоянного прямолинейного ускорения (инерция покоя) и сила тяжести от кругового вращения (центробежная сила).

Так, внутри систем, двигающихся прямолинейно, с разной, но равномерной быстротой, скорость света в светлых умах людей становилась теперь уже неодинаковой, потому что, из-за Эфира, законы природы, в «ясных головах» действовали уже неодинаково. Поэтому светлые умы стали сомневаться в классической механике и принципе относительности Галилея, но все больше верить в Эфир и панически искать доказательства его существования.

Общепризнанные,

Лучшие умы человечества,

Невозмутимо,

С серьёзным видом на лице,

Принялись гоняться

За вчерашним днём,

В поисках утраченного…

Фарадей (22сентября 1791, Лондон – 25 августа 1867, Лондон).

Фарадей