Черно-красные траблы. Или… о некоторых проблемах развития русского анархического коммунизма в современных условиях

Большие красно-черные сиськи. Или… о некоторых проблемах развития русского анархического коммунизма в современных условиях
Дмитрий Кноблох

Данная книга о том, почему мы стоим на месте вместо того, чтобы двигаться вперед. И о том, по какой причине мы не можем создать более-менее жизнеспособное движение анархо-коммунистов в нашей стране. И, конечно, о сиськах, больших черно-красных сиськах.

Большие красно-черные сиськи

Или… о некоторых проблемах развития русского анархического коммунизма в современных условиях

Дмитрий Кноблох

© Дмитрий Кноблох, 2018

ISBN 978-5-4493-2826-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

при прочтении соблюдать правила техники безопасности

Данная книга есть инструмент, при помощи которого автор пытается привлечь внимание широкой публики к основным на его взгляд проблемам, что мешают развитию анархизма как общественного устройства и коммунизма как способа ведения хозяйства в современном обществе. Работая над данным текстом, я постарался сделать его максимально легким для восприятия читателя, убрав нудный лекторский стиль изложения. На мой взгляд, получилось неплохо, ну а как есть на самом деле – судить вам.

Отзыв

Автор описывает проблемы современного анархистского движения России. Среди прочего он верно подчеркивает слепое копирование западных субкультурных образцов анархизма, неприменимость их на российской почве.

По мнению автора, как бы парадоксально это не прозвучало, анархизм свойственен русскому национальному сознанию. Поэтому задача заключается не в том, чтобы отрицать его, а найти ключ к этим сторонам сознания. Автор безусловно не призывает переходить на националистические позиции – скорее предлагает найти правильный подход к данным сторонам культуры. Книга предназначена, так сказать, для «внутреннего потребления», то есть интересна участникам либертарного движения, а не широкой публике. В книге также содержится справедливая критика современных коммунистических партий в России. Про них автор книги пишет, что они имеют «отношение к коммунизму – как слон к биатлону». По его мнению, либералы также являются врагами современного протестного движения, и борьба с ними является одним направлений современного движения.

Д. Е. Бученков.

Часть первая. О субкультурной экспансии и ее последствиях

Глава 1. Как бы научная, теоретическая

С самой первой строки, а вернее даже исходя из названия, Ваш покорный слуга, автор сего, уже предвкушает жесткую критику, а главное неприятие ниженаписанного современным, то бишь середины десятых годов двадцать первого века, анархическим сообществом. Ну, пожалуй, и правильно, ведь я ж таки как раз и собираюсь посредством шоковой терапии, социального вызова обратить внимание того самого сообщества на его, так сказать, субтильность. Я же, как никак формировал свою личность в субкультурной среде панков СССР, так что мне эта «субтильность» особенно заметна.

Вне всяческих сомнений в России есть достаточное количество тех, кто разделяет идеи анархизма в различных его проявлениях. Идеи кооперативного труда, общественной собственности на ресурсы и средства производства, идеи безгосударственного устройства общества, равенства в общественных структурах, вольности при принятии решений и прочих постулатов на которых будет стоять общество в будущем, после того как скинет оковы государства и капитала, сумев преодолеть торговую эру, обусловленную дефицитом.

То есть тех, кто называются анархистами и по совместительству являются носителями Русского языка и культуры своего народа. Ведь никто не станет отрицать, что у каждого народа, в том числе и Русского, есть свои культурные традиции и говорят они на своем родном языке? Также у величайших столпов мирового анархизма и движителей анархической и социалистической мысли Петра Алексеевича Кропоткина, Михаила Александровича Бакунина, Льва Николаевича Толстого и многих других было непосредственное отношение к Русской культуре и думали они на Русском языке, родном для них. Так что понятие Русского анархизма это, как мне кажется, понятие совершенно реальное и существующие. Да, естественно, понятие анархизма само по себе подразумевает интернационализм и отрицает деление людей по национальному признаку, но простите, разве анархизм призывает людей отказываться от культуры своего народа, забывать свой родной язык и память предков? Где у кого-либо из идеологов анархизма девятнадцатого, двадцатого и нынешнего веков имеются идеи об отказе от своей культуры в угоду чужой? Ни полстрочки нет. Толерантность, терпимость, взаимопомощь, да и еще раз да, но, простите, не в ущерб же месту где ты родился и вырос, своей земле, своей родине. Напротив, анархизм рассматривает «землю», другими словами территориальное образование как основной ресурс, а участника общественных отношений обязывает защищать его от внешних угроз даже с оружием в руках.

Не стоит путать гостя и нуждающегося в помощи соседа с вором и оккупантом. Ибо какой смысл в автономии от государства, если эта автономия будет подавлена более сильным, организованным носителем иной культуры и не сумеет осуществлять на практике самоуправление своей хозяйственной деятельностью. Это же бред и глупость. Равно, как и отказываться от культуры, которая тебя воспитала, в угоду каким-то размытым понятиям, толерантности, к примеру, и еще не пойми чего. Да, братство между народами это один из постулатов анархизма и его само собой необходимо придерживаться при построении межрасовых отношений. Но не стоит забывать, что «брат» это тот, кто приходит на помощь в трудную минуту, а вовсе не тот, кто пришел рушить твой дом и забрать твой ресурс. Причем совершенно не важна расовая, религиозная, территориальная либо какая иная принадлежность этого врага. Враг это есть враг, а с врагами разговор короткий и никакой пощады. анархическое общество должно уметь защитить себя. Свобода, которая не может защищаться это лишь иллюзия свободы. А, следовательно, каждый из участников свободного общества является его защитником и в этом сила анархизма. Враги анархического общества должны это четко понимать. А врагов этих будет уйма до тех пор, пока не будет полностью упразднены торговые отношения.

Так вот, у Русской культуры есть свои глубокие и научно обоснованные традиции анархизма. Да, они, безусловно, входят в мировое учение об анархизме и составляют с ним единую целую картину. Но все-таки это Русские традиции, и они значительно отличаются от Американских и Немецких и прочих анархических идей. А отличие между ними в основе своей, ввиду различного восприятия мира, особенностей воспитания, тех же самых культурных традиций народа, к которому принадлежат идеологи этих самых идей. Ну не может человек, выросший в Европейском городе думать так как уроженец бескрайней степи Азии. Это разные люди, у них воспитание разное, видение мира разное, ценности в жизни разные, несмотря на то, что они по определению братья. Вот и получается, что когда представители разных культур говорят об одном и том же, то в принципе говорят хоть о схожих, но все-таки имеющих различия вещах. Как пример, представьте разговор Немца и Татарина о лошадях, об этих прекрасных животных, верных помощниках людей. Татарин, когда восхваляет свою лошадь подразумевает, что в конце концов его лошадка может и составить его меню. Немец же, восхваляя своего благородного скакуна, прикидывает сколько из него получится мыла, когда тот закончит свой земной путь. И это вполне нормально, так как это входит в культуру этих народов, хотя друг для друга их подход к лошадям показался бы диким несмотря на то, что немец не отказался бы от конской колбасы, а татарин был бы не прочь выгодно продать рачительному Европейцу бренные останки своего четвероногого друга, соответственно после изъятия из него всех филейных частей.

То же самое и в развитии идей анархизма и Социализма. Говорим мы в принципе об одном, но думаем, исходя из менталитета своего народа немного о разном. И это тоже нормально. Ну не поймет Русский человек культуру «Сквоттеров» – на кой бес ютиться где-то и нюхать соседа вонючие носки, когда пол страны пустых домов стоит – приходи, живи, веди хозяйство. Если ты конечно не окончательно деградировал под воздействием алкоголя или наркотиков. В понимании Российского обывателя, сквот это бомжатник. А сквоттер это БОМЖ, то есть лицо без определенного места жительства. Если бы современные Русские анархисты не бездумно копировали своих западных товарищей, авось и народу бы собирали на свои акции чуть больше, чем детей в воскресный день в песочнице сидит.

Понятное дело, что происходит это копирование ввиду разрыва связи поколений и отсутствия национальной идеологической платформы, ведь весь цвет Русского анархизма был под корень истреблен узурпировавшими власть Большевиками в двадцатые – тридцатые годы прошлого века. Также это происходит под влиянием моды, которая еще с Петровских времен приходит с Запада. Правда с небольшим опозданием, чем вызывает ироничные улыбки законодателя данной моды, но все же приходит. Да и это неважно по большому счету. Важно другое – имеет место быть, простите, не движение анархистов, призванное служить интересам общества, а пародия на движение анархистов Запада, что как раз и самоорганизуются в борьбе за интересы своего общества, которое и дает им поддержку.

И эта пародия, как и любая пародия, в принципе вызывает только насмешки в своем обществе, опять же соответственно губит и саму идею анархизма, превращая в её фарс, вместо того чтобы развивать. Это открывает дорогу в умы народа принципиальным противникам свободного общества с одной стороны и показывает неспособность бороться с основными врагами (государством и капиталом), с другой стороны. Вот вам, как говорится, и весь хрен до копейки. Народ, а особенно Русский народ, который за свою долгую историю хлебнул горюшка, не обмануть, народ чувствует фальшь. «Стреляного воробья на мякине не проведешь». Отсюда и сарказм в адрес анархистов вместе с их идеями об устройстве общества.

Но, по большому счету, вред от кажущегося на первый взгляд безобидным обезьянничанья, продвижению анархических идей в России довольно существенен. И заключается он в том, что в общественном мнении и так не особо популярный благодаря коммунистам образ анархиста вообще принимает уже даже не комический образ, а вид вовсе отталкивающий, символизирующей попрание всех принятых и устоявшихся в народном менталитете идеалов и ценностей. И когда начинаешь просто говорить о понятие анархизм, то зачастую вместо привычного недоумения и непонимания, у собеседника проскакивает отвращение. В данной ситуации радует только одно – эти товарищи, которые по недоумию рушат общие дело, слава богу, по своей лености или по каким иным причинам еще не преуспели в этом бестолковом занятии. Но, тем не менее, наличием Русского анархического движения, именно Русского, отвечающего интересам народов, населяющих Россию, к сожалению наша родина, где проживает сто пятьдесят миллионов жителей похвастаться пока не может.

Есть, конечно, небольшие организации, существующих на голом энтузиазме их участников, такие, например, как «А. Д. С. Р.» или «Ч. К. Б.» И это при учете того, что четверо из пяти моих совершенно аполитичных собеседников, с которыми мне довелось разговаривать о идеях устройства общества полностью разделяют основные анархические идеи. Так что есть информация для размышления. Но все-таки, что же мешает развить анархическую идею в современном Российском обществе? И почему данная идея, фактически выродились, несмотря на подавляющею поддержку в обществе? А попробуем разобраться ниже.

Глава 2. О сути субкультурных проявлений с западными корнями

Итак, продолжим. Как уже было нами замечено, ввиду отсутствия отечественных анархических традиций Русские анархисты современности вынуждены заимствовать опыт и методики действий западных товарищей. Но, хотя данные методы борьбы и выделяют нас из общей массы Левых как обособленное политическое движение, увы, реальной возможности оказания влияния на расклад политических сил не дают. И мы, анархисты, рассматриваемся нашими основными оппонентами больше как организация экстремистского толка, нежели как реальная сила, способная сплотить вокруг себя общество с целью осуществления революционных процессов. В целом же перспектива развития в России мощного движения анархистов, отвечающего национальной специфике складывается довольно неплохая. Основная масса Русских анархистов люди думающие и целеустремленные, соответственно рано или поздно будет выработана стратегия развития движения анархистов, отвечающая национальной специфике.

Так в чем же собственно различия между анархизмом, свойственным народам Европы и нашего многострадального народа? Вроде все одно и то же, и там супротив государства и тут. И одни за свободу личности и другие. Эти за равенство в общественных отношениях и другие за это же. Даже к частной собственности вроде схожее отношение. Но вот тут как раз и кроется загогулина. И заключается эта загогулина в том, что Россия матушка со всеми ее широтами и просторами держава, как не крути, все же больше аграрная, ну или сырьевая как на сегодняшний день. Европа же просвещенная все по большей части в производстве и переработке товаров народного потребления занята. Отсюда менталитет анархиста и формируется. В Европе, да и в США, пожалуй, анархист – это дитя рабочей среды, привыкший с младых ногтей осознавать себя человеком второго сорта, который в лучшем случае дорастет до почетного звания старшего мастера и будет получать жалование в два раза больше чем рабочий. И основная задача Европейского анархиста – это свержение ненавистного капиталиста эксплуататора, который на протяжении поколений паразитирует на теле общества, в котором вырос Европейский анархист. На просторах нашей необъятной родины идеи у анархистов же немного другие.

Глава 3. О сути Русского анархизма

У Российского анархиста подход к жизни совершенно иной. Дело в том, что современный Русский анархист, по причине того, что наличие рабочих мест на имеющимся рынке труда в России уже является дефицитом, зачастую не является представителем пролетариата (представителем наемного труда), в отличие от западного товарища. Такое происходит так как экономика России строится в основе своей на продаже имеющихся на российских территориях полезных ископаемых. В связи с чем создание производств на данных территориях, согласно убеждения капитала, менее целесообразна нежели участие в распределении добытых природных ресурсов и, разумеется, в спекуляции на финансовых потоках, полученных в результате реализации добытых ресурсов. Таким образом становиться нецелесообразным и наличие наемных рабочих, готовых продавать свой труд. Вот пролетариат и исключается из системы товарообмена, так как его труд не представляет ценности.

Из чего получается, что анархическое движение России представляет собой совершенно разномастную среду представителей разных общественных групп. Тут и творческая и техническая интеллигенция, представители различных профессий бюджетной сферы (медицины, образования, почтовых служащих и т. п.), представители частного бизнеса и криминала, а также те, кто не сумел себя реализовать в жизни. И общее у всех этих людей только одно – их идея. Это построение общественных отношений без посредника в виде государства. Но одной идеи мало, постоянно споря о методах, анархическое сообщество то и дело распадается на мелкие группки, которые лоббируют каждая свое видение развития движения, внося тем самым деструкцию, дробя и так немногочисленных анархистов, делая невозможным представлять более-менее серьезную общественную силу. В этом отличие от четко выработанной доктрины западных товарищей, которые выступают с единой позицией, так как имеют возможность шантажировать капиталиста причинению тому убытков. Они выводят на улицы тысячи сторонников, заставляя капитал и государство прислушиваться к мнению протестующих представителей пролетариата.

В России же, где в сфере добычи и распределения ресурса занят минимальный процент населения (который получает достойную плату) остальное население, оставшееся не у дел, вынуждено довольствоваться тем, что может каким-то образом принимать участие в распределении товаров и получать проценты от обращения товаров. И многие в этом преуспели, надо сказать. Так что русский обыватель, благополучие которого зависит не от коллективного труда, как на западе, а от его личностных качеств, вряд ли будет участвовать в социальном протесте или борьбе за свои права, так как для него она просто не представляет интереса. Его благополучие зависит от его способности извлекать прибыль из финансовых потоков, получившихся в ходе реализации полезных ископаемых, другим словами паразитировать на движении капитала. А в таком деле лучше внимание к себе не привлекать как со стороны властей, так и со стороны общества. Это и отличает специфику современного Российского общества от общества стран, где все еще вынужден применяться коллективный труд и где лишение определенных благ отражается на всех наемных рабочих сразу, что естественно приводит к социальным протестам. Это и есть благодатная почва для анархистов и прочих левых на западе.

Так вот, Россия хоть и не может похвастаться наличием стройных колонн пролетариев, но тоже имеет свою специфику развития борьбы против диктатуры капитала и власти государства. И заключается эта специфика в следующем – Российское общество больше организовано не по профессиональному признаку, а по территориальному. Вот западный пролетариат, задействованный в производстве селится в одном месте, чтобы удобно было до этого производства добираться. Вести борьбу за улучшения условий жизни он не станет, так как по большому счету достаточно неплохо социально защищен капиталистом, заинтересованном в наемном труде. И кроме того все западные рабочие находятся в фактически равных социальных условиях, что не дает предпосылок для недовольства.

Российский обыватель же напротив, более склонен к бунту социальному. Стихийному и без четких целей. Вот дать цель этому проявлению народного негодования я и считаю первейшей задачей анархического движения. Россиянин в силу своего исторически сложившегося менталитета требовать чего-то исключительного не будет и выйдет на улицу только тогда, когда чаша его терпения будет переполнена. И даже в этом случае он будет протестовать против таких социальных проблем как «детей в сад не устроить, еда дорожает и денег не хватает на самое необходимое, государство принимает законы и тем самым частный бизнес (купи продай имеется в виду) ставит в тяжелые условия, развить мелкое производство невозможно, чиновники воруют, дороги плохие» и так далее. И это не пустые слова, все мои исследования последних протестных акций прямое тому подтверждение. Люди выходили протестовать каждый со своей бедой, но никто четко не мог сказать, что он точно хочет от протеста. Эти люди настроены были очень сурово, но им всем не хватало одного – четкой, определяющей дальнейшее развитие общества идеи. Причем не просто идеи, а гарантии того, что их не обманут в очередной раз. И общее у них было только осознание того, что общество требует обновления – согласитесь, достаточно абстрактное понятие.

В этом и есть основная специфика Российского протеста, и рано или поздно мы сможем консолидировать общество для достижения общих целей, которыми являются честное распределение доходов от продажи ресурсов, путем передачи их в общественное управление, основанное на территориальных и профессиональных принципах. Разумеется, при условии независимости от государственной власти органов местного самоуправления и самоорганизации по профессиональному принципу. А не на распределении ресурсов исходя из принципов вертикальных властных структур.

Российский протест должен носить четкие социальные требования, такие как например, соблюдение конкретной статьи российской конституции властями, а не экономические, такие как повышение заработной платы т. п. Но социальные требования как я уже говорил, должны носить конкретный характер. И чем точнее он будет отвечать потребностям общества, тем более ощутимо будет его проведение. А для этого всего лишь необходимо прислушиваться к общественным потребностям, анализировать и систематизировать их. И уже исходя из данных общественных требований выстраивать свою стратегию и действия в протестной борьбе.

Так что, уважаемые мои, различия между теми, кто борется за свои права на западе и востоке довольно ощутимы, следовательно, и понятие «своих прав» у них различны. Западные трудящиеся организованы в профсоюзы, российские напротив не ждут помощи извне, а рассчитывают в основном на свои силы и возможности. Российский анархист под правами понимает возможность участвовать в распределении ресурса, западный же имеет в виду возможность участия в управлении производством. Они так воспитаны и ничего личного. Грубо говоря, если в России человеку «повезло» и он получил блатное место наемного рабочего на производстве, то он будет работать на данном производстве и сопеть в две дырки в ответ на все выкрутасы своего начальника, только чтобы место не потерять и ни о какой «рабочей борьбе» и помышлять не будет. Не приведи господь выгонят, вон очередь стоит на одно рабочее место какая.

Такая ситуация по большому счету везде, где есть мало-мальски престижная работа, так как людишек в России матушке много, а рабочих мест мало. Да и зачем эти места вообще нужны, ведь основной источник дохода в России это торговля природными ресурсами, кто успел их прихватить, тот, как говорится, и «музыку заказывает», ну а остальные как-нибудь проживут, привыкли уже. На западе, не избалованном недрами земными, дело обстоит иначе, они вынуждены пузыриться и создавать производственные мощности, соответственно заинтересованы в пролетариате, который, понимая свою важность, периодически выбивает для себя более комфортное бытие. Пролетариат, нахально сбивается в профсоюзы, которые имеют реальную поддержку и с мнением которых работодатель – капиталист вынужден считаться. Говоря короче – у всех наемных рабочих в зависимости от их потребностей разная борьба за свои права, оттого и сами элементы этой борьбы в различных точках нашей планеты протекают по разным сценариям.

Вот если, к примеру, цивилизованные европейцы предпочитают в ходе своих выступлений использовать такие рычаги воздействия на правящий класс как забастовки и саботирование трудового процесса, то выступления их носят характер народных гуляний, сопряженных с погромами и битвами с представителями государства, полицией и т. п. Это вынуждает государство и капитал считаться с мнением пролетариата и идти ему на уступки, чтобы потом, когда все успокоится, втихаря опять закрутить гайки. В Северной Америке анархисты предпочитают проводить борьбу в виде мелких пакостей, таких как диверсии, разрушение имущества капиталистов, шипование деревьев иже с ними в отличии от жадных европейцев, которые благоразумно не портят имущество и оборудование, на котором им еще работать и в создание которого они вложили свой труд.

Акции вольнолюбивых Американцев схожи с европейскими, но отличаются тем, что государство их гораздо жестче подавляет с одной стороны и составом участников этих акций с другой. Если взять Европу, то анархическая среда ее, да и вся в принципе левая среда состоит из кондового, породистого пролетариата с вековыми традициями и студенчества, вечно веселого, недовольного и озорного. В Американской братии анархисты – это преимущественно живущие на дотации государства безработные и прочие бездельники из числа молодежи, забившие себе голову различного рода романтическими идеями и бузящие без какой-либо конкретной цели, а просто чтоб скучно не было.

Что касается анархистов из государств не особо благополучных, которых, как известно на «шарике» большинство, то с ними все ясно – они банально кушать хотят и искренне верят в то, что, скинув ненавистное государство и капитал да взяв бразды правления в свои руки, они-то уж точно заживут по-человечески. Правда, как мы видим из истории, приводит это к «демократии по-гондурасски» то есть избирательное право возникает из наличия у избирателя огнестрельного оружия. И чем больше в свою поддержку соберет кандидат на руководящий пост граждан, имеющих избирательное право, тем больше у него шансов на победу в ходе выборов.

Глава 4. О субкультурах России и Запада в сравнениях

Естественно, пролетариат Европы и Америки является представителем различного рода субкультур, причем субкультура, носителями которой является подавляющее большинство анархической тусовки старого и нового света – это действительно среда обитания данных товарищей, будь то панки, хиппи, хардкор, байкеры, скинхеды, тиффози или представители иных субкультур пролетариата. Это не просто внешняя оболочка или дань моде, это прежде всего среда, в которой представитель этой культуры живет, чем, как говорится, дышит. То есть они являются в первую очередь пролетариатом, затем представителями субкультуры, а уже потом анархистами или еще кем.

Ярчайшей пример это субкультура «Скинхедов». Так как субкультура западного мира формируется в основном из рабочей среды, то соответственно и содержит в себе элементы рабочей борьбы, нелюбовь к государству и капиталу. Анархист той же Европы совершенно не кичится тем, что он анархист, он живет этим и относит себя, к примеру, к панк культуре не потому, что это модно или круто, а потому что он и есть часть этой панк культуры, он плоть от ее плоти, у него просто нет выбора, это его жизнь. Вообще если взять различных анархистов мира, то публика будет действительно довольно пестрая, а зачастую и непонятная. Ну уж вот такие мы анархисты разные. Но у всех анархистов мира есть несколько общих проблем.

Это, во-первых, совершенно никудышная идеологическая платформа, то есть пояснить что есть такое анархизм никто толком из анархистов не может и основным аргументом анархистов являются размытые понятия «равенства, свободы, братства и самоуправления» опять же, когда доходит дело до объяснений что и как, возникает полемика. И закончится эта полемика может вполне по понятиям анархистов кастетом в челюсть.

Во-вторых, ввиду идеологической каши, народа у анархистов не шибко много по сравнению с теми же самыми коммунистами или националистами.

И в-третьих, анархисты, как правило, это наиболее радикальные и упорные борцы за свои идеи. А ввиду молодости и неискушенности многие из анархистов еще на заре своей политической карьеры вкушают прелести тюрем и прочих репрессивных механизмов государства, что отбивает у данных товарищей дальнейшую охоту заниматься борьбой против власти государства и капитала. И это происходит повсеместно, в том числе и в России.

Да и к слову о той России и её анархистах. Вернемся к началу разговора. Русский анархизм – это не просто тема для разговора, это песня. Да не простая песня, а лебединая песня. И это несмотря на глубокие исторические корни Русского анархизма.

Так вот Россия матушка как была, так и осталась страной, сырье поставляющей. Соответственно, главным богатством как ранее, так и по сей день являются земельные угодья. Вот только раньше ценилось то, что на этой земле растет, а нынче то, что под ней лежит. Но по большому счету механизм тот же. Основной идеей Русского анархизма являлась сто лет назад и на день сегодняшний возможность самостоятельного, безучастного со стороны государства управления своей хозяйственной деятельностью. И эти идеи активно двигали Русские анархисты вплоть до середины двадцатых годов двадцатого века. До той поры, пока фактически поголовно не были уничтожены теми, кто, прикрываясь коммунистической идеологией, создал совершенно жуткое государство СССР, в котором от идеалов «свободы, равенства, братства» были только агитационные плакаты в лагерях и тюрьмах, куда тысячами загоняли инакомыслящих.