На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI

20. Попов Гавриил Харитонович – Движение Демократических реформ

21. Хижа Георгий Степанович – Председатель Экспертного совета при Правительстве РФ Профессор.

22. Шапошников Евгений Иванович – маршал Авиации.

23. Шмелёв Николай Петрович – экономист, писатель.

24. Щегорцов Валерий Александрович – Председатель Агентства стратегического анализа академик МАИ.

25. Ягодин Геннадий Алексеевич – ректор Российско-Американского университета профессор.

26. Яковлев Александр Николаевич – Президент фонда «Демократия».

Примечание: Инициаторами и основными учредителями ОПД «Альтернатива» были Всероссийский союз объединённых кооперативов и других негосударственных форм предпринимательства (ВСОКиДНФП) (президент Коновалов А. Л.) и Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса (РПРСиМБ) (Председатель ЦК Косарев Ю. А.), таким образом, Коновалов А. Л. своей подписью представлял и эти организации.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ список принявших обращение (15 сентября 1994 г. «Останкино»)

1. Беляев Альберт Андреевич – гл. редактор газеты «Культура».

2. Волков Владимир Васильевич – экономист.

3. Грачев Владимир Александрович – член-корреспондент РАН, профессор.

4. Герасимов Евгений Владимирович – кинорежиссер.

5. Лаврентьев Клим Анатольевич – кинорежиссёр.

6. Мартынов Владлен Аркадьевич – академик.

7.Медведев Армен Николаевич – кинокритик.

8.Никонов Алексей Васильевич – экономист.

9. Фёдоров Святослав Николаевич – академик, предприниматель.

10. Ярошинская Алла Александровна – публицист»[5 - Архив ЦК РПРС и МБ].

Из этого списка подписантов следует вывод, что здравомыслящая часть представителей науки, культуры, политического и общественного спектров того периода осознавала складывающуюся ситуацию на пути демократизации общества, видела проявляющиеся симптомы таящие угрозы этому процессу, открыто обозначила их в своём обращении к обществу и предложила свой путь общественного и государственного развития. Многие из подписантов были на слуху у большей части российской и мировой общественности, так как на то время являлись известными учёными, или государственными и общественно-политическими деятелями или руководителями действующих политических партий. Безусловным идеологическим лидером этого собрания был академик РАН Яковлев Александр Николаевич. Как бы кто ни оценивал этого политического и государственного деятеля, учёного историка, но именно он в своих тезисах предложенных Совещанию первый дал политическую оценку состоянию внутриполитической реформации в стране и первый указал на угрозу бюрократического перерождения демократии. Современная реальность подтверждает правоту этого предвидения. Ему же принадлежит определение понятия – «социальная демократия».

Я как один из участников этого процесса могу утверждать, что на описываемый период именно Яковлев стал инициатором и главным организатором созыва сторонников формирования российского общества и развития российской государственности на демократических принципах с целью объединиться и предложить обществу новую идеологию демократии, основанную на принципах социальной демократии. Надо отметить, что в то время ни у одной из политических партий, может быть за редким исключением (социал-демократы) не было внятной идеологии и предложение объединить умы видных учёных и политических лидеров для выработки программы социального развития новой России, имело историческое значение.

Совещание в Останкино стало отправной точкой на пути создания нового политического образования, призванного предложить российскому обществу направление развития на базе разработанных им программных установок, представляющих собой новую идеологию демократии.

Участниками Совещания была создана инициативная группа, которой было поручено сформировать оргкомитет по подготовке и проведению Учредительной конференции политической партии на согласованных Совещанием в Останкино принципах. Участникам Совещания также было предложено принять участие в разработке проектов учредительных и программных документов партии.

Учитывая отсутствие в публикациях исследователей внутриполитических процессов, происходящих в России в первой половине 90-х годов этих материалов, автор посчитал необходимым, обратить внимание историков на этот исторический эпизод в новой российской истории. Кроме краткой констатации по созданию партии и хронологии проведения её съездов, нет ни какой информации о формировании демократической партии социальной направленности и её деятельности.

Убеждён, что заинтересованному кругу читателей, интересующихся процессами в реформировании политического развития России перестроечного и постперестроечного периодов, будет интересно познакомиться с выводами политологов о прошлом и будущем внутриполитического развития российского общества. Считаю, свои действия правомочными, потому как лично принимал активное участие в становлении и деятельности этой политической организации с момента её организации и до завершения её деятельности.

Этим продиктовано моё желание ознакомить их с некоторыми тезисными предложениями, поступившими для разработки Программы создаваемой политической организации. Ниже я привожу тексты программных документов предложенных их создателями для включения в Программу создаваемой партии.

«ПРОГРАММНЫЕ ТЕЗИСЫ

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

17.10.1994 г. 

г. Ю. Сахалинск

Уважаемый Алексндр Николаевич!

Высылаю Вам эти тезисы в расчёте на их использование программного документа.

Самой очевидной особенностью России, оказывающей мощное негативное воздействие на все, без исключения, стороны общественного бытия, является беспрецедентный по глубине и масштабности переход с искусственной, надуманной конструкции общества к обществу, живущему по естественным законам современной цивилизации, следование которым позволило высокоразвитым странам добиться впечатляющих успехов в своём развитии и создать необходимые предпосылки для благоприятной перспективы. Она не только подпитывает контр реформистские вилы реванша в самом широком политическом диапазоне, но и порождает многие ошибки и промахи в ходе преобразований.

Все, кому дороги судьбы Отечества, должны понять, что возврат к тоталитарному прошлому, к любой разновидности диктаторского режима – это трагический путь в никуда. В то же время России уготовано историческое небытие, если реформы будут проводиться без искреннего и умелого учёта складывавшегося десятилетиями менталитета россиян. В частности, здесь первостепенное значение имеет многолетняя привычка людей к определённым социальным гарантиям – пусть скудным, пусть даже в минимальной степени не покрывающим вопиющей недоплаты за труд, который беспощадно эксплуатировался во имя реализации эфемерных идей, но все же стабильным гарантиям. Поэтому в исторически сложившейся ситуации в России возможны лишь чётко сориентированные в данном направлении реформы. Для их проведения нужна политическая сила, строящая свою деятельность не на спекулятивных, безответственных лозунгах и лживых обещаниях, а на трезвом расчёте, способная к повседневной черновой работе в достижении поставленных целей и выполнении обнародованных деклараций.

Исторический опыт показывает, что к числу реформистских социально ориентированных партий в наибольшей мере относятся социал-демократические классического образца. Там, где они на какое-то время приходили к власти /Швеция, Австрия, Германия, Франция, Испания/ или являются серьёзной альтернативой правящим партиям /Япония, Италия/, созданы социально ориентированная экономика, правовое государство, гражданское общество, достойные человека во всех отношениях условия жизни.

В России социал-демократию постигла участь всех неугодных режиму общественных сил. Её представители были физически уничтожены, сгноены в ГУЛАГе или изгнаны, в лучшем случае, за пределы Отечества, а идеология и политическая практика оболганы, фальсифицированы, ошельмованы и поставлены вне закона.

И все же идеи социал-демократизма в России не были и не могли быть искоренены до конца, история их востребовала. Убедительное доказательство тому – возникновение на завершающем этапе перестройки Демократической платформы в КПСС, а затем образование во многом на её базе различных организаций социал-демократической ориентации. Признавая положительное значение данного процесса, следует вместе с тем отметить, что:

1. социал-демократическое движение до сих пор находится на уровне худшего варианта самодеятельности, в эмбриональном состоянии;

2. организации переживают идеологическую неразбериху: системы разделяемых ими взглядов колеблются в пределах от классического социал-демократизма до концепций, спекулятивно преувеличивающих отечественные особенности, а потому по ряду принципиальных моментов совпадающих с ортодоксальным большевизмом;

3. нередко подоплёкой расхождений являются лишь личные политические амбиции лидеров;

4. сколько-нибудь заметного влияния на ситуацию в стране не оказывает ни одно социал-демократическое объединение.

Современное состояние России и перспективы её продвижения по пути реформ повелительно требуют создания полнокровной общероссийской социал-демократической партии, способной быть реальным конструктивным оппонентом других влиятельных политических сил. Она должна строит» свою деятельность на системе взглядов, опыте и методах работы международной социал-демократии. Что касается отечественных особенностей и традиций, то разумному учёту и использованию подлежат те из них, которые будут вести Россию к прогрессу, а не отбрасывать назад.

В краткой редакции основные программные тезисы партии и её региональных организаций сводятся к следующему.

I.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ:

1. отказ от революционного насилия, признание эволюции, естественноисторического развития единственно возможным направлением общественного прогресса;

2. исключение навсегда из общественной практики гражданской войны и осуждение её как самого тяжкого антинародного преступления;

3. приход к власти конституционным, демократическим путём;

4. разрешение разногласий с принципиальны-

ми политическими оппонентами исключительно на выборах, через парламентские процедуры и другими законными средствами;

5. недопущение реставрации любой разновидности тоталитарного режима, решительное противостояние росту влияния на законной основе прокоммунистических, неофашистских, лжепатриотических и им подобных сил;