Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования

Несмотря на то, что это – общее правило, характерное для множества международных организаций, на практике эти принципы активно воплощаются лишь в ЕС, а также, хотя и чуть менее активно, в ВТО.

Б. Принцип соблюдения права Сообщества ЕС vs. принципы и функции ВТО

Принцип соблюдения права ЕС содержит два позитивных обязательства государств – членов ЕС стороны и одно негативное и означает следующее:

– государства-члены должны предпринимать все необходимые меры с целью обеспечения исполнения обязательств, возникающих непосредственно из Договора или из действий, предпринимаемых органами Сообщества;

– способствовать и содействовать достижению целей сообщества;

– воздержаться от применения мер, которые могут подвергнуть риску возможность достижения целей Договора.

В правовой системе ВТО существует обязательство, согласно которому государства, подписавшие Устав ВТО, должным образом обеспечивают имплементацию в национальных правовых системах в установленные сроки правоположений и обязательств, вытекающих для них из принятых в качестве приложений к Уставу соглашений и других актов ВТО, в необходимой для адекватной право-реализации полноте[58 - Там же. Ч. 2. Ст. XIV.].

Общее сходство, таким образом, очевидно.

По общему правилу большинством государств признается, что в случае возникновения коллизии между нормой национального права и международно-правовой нормой должна применяться норма международного права. Только подобный подход позволяет усилить роль международного права, а следовательно, сделать отношения между государствами более цивилизованными и предсказуемыми. Однако на практике свое наиболее полное и глубокое развитие этот принцип получает главным образом лишь в рамках интеграционных объединений в силу того, что практические социально-экономические потребности и интересы субъектов правового общения там тесно сплетены. Тем самым порождается практическая необходимость соблюдения «права интеграции». Следовательно, и на практике в национальных правовых системах интегрирующихся государств активно происходит развитие механизмов имплементации норм «права интеграции».

В. Принцип запрета дискриминации по признаку подданства лица ЕС vs. принцип недискриминации ВТО

В формулировке принципа запрета дискриминации ЕС не оговаривается ни круг лиц, на которые он распространяется, ни предметов регулирования, в отношении которых он должен применяться. По существу, как фундаментальный принцип ЕС он обращен к любому действию государств-членов, органов государств-членов, а также институтам и органам Сообщества. Формально этот принцип не связывает обязательствами частных лиц, принадлежащих юрисдикции государств Сообщества.

Судебная практика ЕС пока не сформировала четкой позиции по применению обязательств, вытекающих из этого принципа, к отношениям между частными лицами и не дала однозначного ответа. В силу того, что в национальных правовых системах для частного права государств – членов ЕС характерна и устанавливается необходимость поддержания и соблюдения разумного баланса свобод индивидуумов (частных лиц), по ряду вопросов Суд ЕС проявил склонность считать, что норма о запрете дискриминации ЕС должна применяться по определенному кругу вопросов и в отношениях между частными лицами. Это признается допустимым, в особенности если действия одних частных лиц в отношении других частных лиц (принадлежащих юрисдикции различных государств) можно рассматривать как ограничивающие права субъектов правового общения Сообщества, связанные и вытекающие из целей и принципов Сообщества. То есть если действия частных лиц приводят к фактической дискриминации других частных лиц (принадлежащих юрисдикции другого государства – члена ЕС), правомерность этих действий может быть поставлена под сомнение на уровне Сообщества – по сути на публично-правовом уровне. При этом решение Суда ЕС будет иметь обязательную силу и для частных лиц, принадлежащих юрисдикции государств – членов Сообщества, поскольку оно было принято в отношении них.

Принцип недискриминации ВТО – фундаментальный принцип этой организации. Характерным для ВТО является то, что принцип недискриминации в правовой системе ВТО распадается на два компонента. Во-первых, члены ВТО не должны дискриминировать других членов ВТО – государства-члены обязаны в равной мере предоставить режим наибольшего благоприятствования всем прочим членам ВТО на безусловной основе; во-вторых, члены ВТО обязуются предоставить национальный режим операторам/агентам международной торговли по вопросам, урегулированным в системе соглашений ВТО. Вместе с тем в системе ВТО, с одной стороны, допускается ряд исключений и оговорок в предоставлении режима наибольшего благоприятствования, с другой – не во всех сферах, охваченных соглашениями, достигнута договоренность о применении национального режима в отношении объектов регулирования.

Существующие ограничения применения принципа недискриминации в системе ВТО выражаются в таких формах как, например, разрешение применения «лучших»/преференциальных режимов в торговле с развивающимися странами, допустимость применения режимов наибольшего благоприятствования на расширенной правовой основе только в отношениях между географически соседствующими субъектами, а также право создания субъектами ВТО зон свободной торговли и таможенных союзов, режимы которых не будут применяться в отношениях с третьими странами. Ограничения принципа недискриминации в системе ВТО во многом обусловлены именно глобальностью интеграции в рамках ВТО, а именно такими ее признаками, как взаимодействие разнородных по своему социально-экономическом, политическому, культурному развитию государств, а также особенностями взаимодействия географически отдаленных субъектов (не принадлежащих одному географическому району или региону планеты). Тем более важно, что, даже несмотря на существующие различия государств – членов ВТО, в системе ВТО достигнута договоренность (в форме общего международно-правового принципа запрета дискриминации) на многосторонней основе по ограничению применения на публично-правовом уровне дискриминационных мер различного рода и в отношении различных лиц.

Характерно и даже парадоксально то, что в правовой системе ВТО ограничения принципа недискриминации, по сути своей, призваны способствовать развитию интеграционных процессов в мире, но не ограничивать их. Так, в силу более широких возможностей для торгового и социально-экономического взаимодействия, сотрудничества и роста на уровне региональной интеграции (уже в силу природы региональной интеграции), ВТО стремится использовать процессы региональной интеграции в достижении целей глобальной торгово-экономической интеграции, осуществляющейся в ее рамках. Кроме того допущение преференциальных режимов в торговле с развивающимися странами в системе ВТО призвано служить лишним фактором и основанием, способствующим стимулированию сокращения разрыва в уровнях экономического развития государств – членов ВТО, а по сути – государств мира.

Между тем в системе ВТО не предусматривается возможность применения принципа недискриминации в отношениях между частными лицами, принадлежащими юрисдикции различных государств-членов. Таким образом, этот принцип остается публично-правовым, и на него нельзя ссылаться, говоря о правомерности или неправомерности действий одного частного лица, которое совершает действия, имеющие результатом дискриминацию другого частного лица, если частные лица принадлежат юрисдикции различных государств – членов ВТО, а применяющиеся по соответствующему национальному законодательству нормы, правила и режимы не дают исчерпывающего ответа о правомерности такой дискриминации.

Общим для ВТО и ЕС является то, что принцип недискриминации должен применяться и соблюдаться по меньшей мере на публично-правовом уровне в рамках обеих рассматриваемых международных организаций. Важность этого принципа в развитии процессов интеграции состоит в том, что он призван обеспечить формальное равенство субъектов этих международных организаций. Кроме того, во многом благодаря этому принципу закладываются основы для обеспечения в национальных правовых системах режимов для частных лиц (в том числе принадлежащим юрисдикции различных государств-членов), адекватных потребностям международного торгово-экономического взаимодействия и развития экономических связей внутри интеграционного объединения.

Заключая характеристики комплексов международно-правовых принципов, свойственных ВТО и ЕС, можно указать следующее.

Международно-правовые принципы интеграционного объединения – важнейший источник «права интеграции». На основании и в рамках этих принципов развивается как нормативный, так и институциональный компоненты системы международной организации, связанной с интеграционным объединением, а также осуществляется имплементация положений актов международно-правового характера в национальных правовых системах интегрирующихся государств.

Особое место и значение в рамках интеграционного объединения приобретает принцип недискриминации, составляющий международно-правовое обязательство интегрирующихся государств.

Предметы регулирования

Предметы регулирования в рамках интеграционных объединений ВТО и ЕС сходны, поскольку в системах этих международных организаций регулируются общие для них вопросы – международных торгово-экономических отношений.

Очевидно, в существующей на сегодняшний день системе так называемого Европейского союза круг вопросов, по которым осуществляется взаимодействие интегрирующихся государств, постоянно расширяется и уже вышел за рамки спектра торгово-экономической интеграции. Тем не менее для данного исследования наибольший интерес представляет круг вопросов, связанных с регулированием отношений в сфере международной торговли и экономических связей в рамках ЕЭС/ЕС, что можно считать допустимым, в особенности принимая во внимание, что именно потребности развития торгово-экономических связей в рамках ЕЭС/ЕС привели к необходимости расширения и углубления правового регулирования процессов интеграции на международно-правовом уровне (в том числе и в системе Европейского союза).

ВТО на сегодняшний день ограничивается регулированием вопросов международной торговли и сопряженных с нею сфер на публично-правовом уровне. Ввиду ограниченности предметов регулирования в системе ВТО, по сравнению с ЕС, при рассмотрении для удобства, положим в основу предметы регулирования в этой системе: отношения в торговле товарами, отношения в торговле услугами, а также отношения по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности.

Характерно для обеих организаций, что в рамках соответствующих интеграционных процессов первыми свое регулирование получили вопросы международной торговли товарами, и лишь затем, весьма постепенно, планомерно и «мягко» – вопросы международной торговли услугами.

В настоящее время наиболее полное и развитое регулирование и в системе ВТО, и в системе ЕС имеют вопросы международной торговли товарами. Это не удивительно уже потому, что исторически торговля товарами – наиболее ранняя и наиболее развитая форма международных экономических отношений. Таким образом, и в системе ВТО, и в системе ЕС достаточно глубоко проработаны вопросы преодоления тарифных и нетарифных барьеров в торговле товарами. При этом в ЕС по многим и многим позициям эти барьеры (внутри интеграционного объединения, но не в отношениях с третьими странами) фактически устранены. ВТО, естественно, отстает от ЕС в этом аспекте поскольку имеет в своем составе на порядок больше государств-членов, которых к тому же характеризует значительное разнообразие условий и уровней социально-экономического развития. Кроме того, процессы либерализации международной торговли товарами на глобальном уровне объективно протекают медленнее, нежели на региональном уровне (в силу природы глобальных процессов).

В то же время ЕС существенно дальше, нежели ВТО, продвинулся в отношении регулирования вопросов торговли услугами. Помимо того что, как уже было отмечено, скорость процессов интеграции объективно и естественно различна на глобальном и региональном уровнях, более развитое регулирование вопросов торговли услугами в системе ЕС объясняется воздействием такого существенного фактора, как «близость» государств – членов ЕС в социально-экономическом и в политико-правовом, а также культурном, географическом плане и т. п.

Действительно, либерализация международной торговли услугами на глобальном уровне встречает массу преград самого разнообразного характера – от глубокого историко-культурного различия государств – членов ВТО до разнонаправленных (в том числе и антагонистических) политических и экономических интересов государств – членов ВТО. Тем не менее в ВТО процесс либерализации на международно-правовом уровне вопросов торговли услугами и его правового регулирования продвинулся достаточно далеко. Так, по общему правилу ВТО в регулировании режимов международной торговли услугами в национальных правовых системах государства-члены должны применять принцип наибольшего благоприятствования на безусловной основе. То есть в существующем формате регулирования торговли услугами на международно-правовом уровне в ВТО установлен запрет дискриминации государств-членов при предоставлении их лицам доступа на рынки по секторам торговли услугами, в которых допущена иностранная конкуренция. Требования безусловного предоставления национального режима услугам и лицам, их предоставляющим, иностранного происхождения в системе ВТО пока не предусмотрено (и не планируется в ближайшей перспективе).

Вместе с тем необходимо отметить, что по ряду вопросов в развитии правового регулирования интеграционных процессов предметно ЕС существенно ушла вперед по сравнению с ВТО. Так, в ЕС достаточно глубоко и полно разработаны вопросы регулирования движения капиталов и лиц, в ВТО – лишь намечаются общие подходы к их решению. Это не удивительно уже потому, что государства – члены ВТО значительно отличаются своим социально-экономическим развитием от государств – членов ЕС и форсировать установление общего правового регулирования вопросов движения капиталов и лиц в системе ВТО в целом на сегодняшний день просто невыгодно ни развитым, ни развивающимся странам. При этом, естественно, развитые страны не стремятся открывать свои рынки труда, а развивающиеся страны не спешат либерализовать свои режимы на рынках инвестиций, в финансовой сфере и по другим вопросам, связанным с движением капитала. Между тем на практике это не означает, что в рамках ВТО не прикладывается усилий в направлении расширения предметов регулирования и преодоления противоречий интересов государств-членов. Так, в системе ВТО происходят планомерно и плавно текущие переговоры по указанным вопросам, но ни в коем случае нет стремления форсировать разрешение поставленных в переговорах вопросов в политико-правовом ключе государствами-членами. Сам факт того, что переговоры по разнообразным направлениям интеграции ведутся, характеризует процесс интеграции в рамках ВТО как весьма конструктивный, так как по многим позициям объективно можно говорить об антагонизме интересов развитых и развивающихся стран. В целом можно отметить, что ВТО демонстрирует своей историей успешное преодоление на практике, в переговорном процессе, проблем, возникающих на пути становления интеграции в ВТО, что лишь еще раз подтверждает эффективность механизмов интеграции ВТО.

В отношении защиты интеллектуальной собственности по многим позициям ВТО продвинулась в регулировании этого круга вопросов даже дальше (во всяком случае в качественном плане), нежели ЕС. Например, в системе ВТО существует единый акт – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), отражающий все наиболее существенные материально-правовые положения по защите интеллектуальной собственности, которые должны быть (с учетом допустимого усмотрения государств – членов ВТО) имплементированы в правовых системах государств-членов во всей полноте, необходимой для их правореализации. В ЕС между тем существует значительная разрозненность нормативного массива, посвященного регулированию этого круга вопросов, хотя для практики торгово-экономической интеграции было бы более предпочтительно развитие общего регулирования в этой сфере отношений. Эту проблему в ЕС пытаются урегулировать введением единых европейских институтов, осуществляющих функции, по сути связанные с компенсацией пробельности правового регулирования. Таким институтом, можно назвать Европейское патентное ведомство, по существу функционирующее в условиях отсутствия в ЕС такой правовой категории, как «Европейский патент».