Эволюция духа

4. изменение социально-экономического устройства мира: уйти от рынка в сторону планового хозяйства, прекратить рост капитала;

5. наконец, ученые призывают богатых поделиться добровольно с бедными, чтобы не доводить ситуацию до взрывоопасной.

Последнее условие не надо понимать примитивно, как требование поделить накопленные богатства поровну на всех. Речь идет о том, что новые, наукоемкие технологии должны принадлежать всем людям Земли («давать людям не рыбу, а удочку»).

К сожалению, до сих пор не представлены конкретные предложения по выводу мировой экономики из кризиса, поэтому все требования ученых выглядят достаточно утопично.

За миллиарды лет геологической эволюции на планете Земля сформировалась атмосфера, пригодная для органической жизни. Решающую роль в образовании среды обитания животного мира сыграли микроорганизмы и растения. Однако появление на Земле человека коренным образом изменило естественное равновесие в органическом мире. За несколько тысяч лет социального и технологического развития человечества все резче проявляется тенденция обособления Человека от создавшей его Природы.

Современный мир находится под мощным антропогенным воздействием. Причем стресс испытывает не только человек, но и окружающая среда. От антропогенного стресса содрогается вся планета. Это проявляется в деградации почв и лесов, загрязнении атмосферы и нарушении водных режимов. Мы очень много говорим об экологическом кризисе, о разрушении природы, но если внимательно присмотреться, глубоко вдуматься, то изначально деградирует не природа, не биосфера, а духовные ценности – Человек, который стоит на вершине экологической пирамиды. Поэтому одна из важнейших проблем современности – экология человека.

Бороться с природой бессмысленно, надо жить в гармонии с ней. Природа тысячелетиями служила человеку, щедро и безвозмездно дарила ему свои ресурсы и воспроизводила все новые богатства. Ещё более 100 лет назад, в конце 19 столетия, отец русской физиологии И.М. Сеченов высказал гениальную мысль о том, что живой организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен.

Поэтому в научное определение организма должна входить и среда его обитания. Так как без последней существование организма невозможно, то и споры о том, что в жизни важнее – среда или сам человек, не имеют ни малейшего смысла.

Правильнее рассматривать окружающую нас среду обитания как продолжение нашего собственного существования – сферу жизни.

Здоровье человека – это полная гармония организма, его внутренней (эндогенной) среды и внешней – экзогенной. Болезнь – это несоответствие между организмом и окружающей средой, потеря организмом способности адаптации к конкретной среде обитания. Мерой всему должен быть человек, живущий в гармонии с окружающей природой – естественной средой обитания. Все это будет содействовать не только духовному расцвету человеческого сообщества, но и укреплению здоровья и активному долголетию («в здоровом теле – здоровый дух»).

3.4 Духовная деградация

Деградация духовных ценностей и в Религии, и в Науке, и в Искусстве, и в Народе, не говоря уже о Власти, достигла таких масштабов, что стала своеобразной нормой современного общества. Если где-то, кто-то осторожно вслух обмолвится, что живем мы «неправильно», «не по человечески» и т. д., то, в лучшем случае, ему ответят: «такова жизнь», или «таково Новое Время» и т. д. А ведь еще Дж. Бернард Шоу сказал: «Мы научились летать в небе, как птицы. Мы научились плавать в океане, как рыбы. Теперь осталось научиться жить на Земле, как люди».

Ближе всех к возрождению духовных ценностей находится, наверное, Религия. Отвергать Религию от процесса этического воспитания общества неразумно и неестественно – ведь основные принципы Этики заложены именно Религией.

Исторически Религия взяла на себя труднейшую задачу – духовное совершенствование людей. При этом инструментом решения данной задачи выступает Церковь. По канонам любой религии, некая Высшая Сила требует от людей выполнение основных этических правил, прописанных в Торе, Евангелие, Коране. Церковь учит, что нарушение данных правил в этой жизни будет караться страшными муками после смерти.

Против «благих» намерений Религии действуют две мощные силы.

Первая сила – это Наука, которая достаточно убедительно, особенно для образованных людей, доказывает, что после смерти ничего нет, а во Вселенной нет места для Церковного бога.

Вторая сила – это Власть, которая цинично демонстрируя веру в Церковного бога, в то же время борется против духовного роста людей, соблазняя их «золотым тельцом».

Обе эти Силы проникают в Религию через Церковь, дискредитируя веру людей в истинную Высшую силу, провозгласившую основные этические правила.

Религия могла бы сыграть большую положительную роль в духовном возрождении Человека, если бы отреклась от соблазнов Власти, очистилась от многовековых наслоений мерзких и противоестественных поступков Церкви, показав реальный пример высокой духовности, этической и эстетической культуры.

Уже давно общество разделилось на Религиозное и Светское. Нельзя, по нашему мнению, ни то ни другое считать, априори, «правильным» и единственно «верным». Наиболее образованные и думающие люди прекрасно понимают, что в Природе (Вселенной) действительно существует «Нечто» не доступное (пока?) нашему разуму. Те, кто называет это Богом, вкладывают в данное слово разное понимание, но находят, особенно в последнее время, точки соприкосновения. Правда, таких людей ничтожное количество по сравнению с остальной массой верующих и неверующих людей, среди которых зародилось и нарастает с каждым годом непримиримый антагонизм (особенно между исламом и христианством).

Светское же общество, будучи атеистическим, вынуждено, в силу социальных и политических условностей, поддерживать обе противоборствующие Религии. В результате мы видим, как Мир все больше и больше раскалывается на две враждующие части, условно названные «Востоком» и «Западом». Но если Западное сообщество все больше старается проявлять толерантность к различным отклонениям от «своей» этической нормы, то Восточное – стремительно наращивает экспансию в Западный мир, действуя все чаще силовыми методами. Запад объявляет данное явление терроризмом и отвечает силой на силу.

Можно объяснить возникший антагонизм недавним процессом колонизации Востока Западом и рассматривать его, как проявление «исторической памяти». Как бы мы не называли и объясняли происходящие на Земле события, главное – необходимо найти выход из тупиковой ситуации в развитии человеческого общества. На наш взгляд такую миссию могла бы взять на себя Этика. В этой связи возникает вопрос – способна ли Этика примирить Западный и Восточный миры? Этика – древнейшая из наук, развивавшаяся как теоретически, так и «экспериментально». Однако, вторая часть этики, условно названная нами «экспериментальной», не совершенствовалась согласно теории, а спонтанно претерпевала в историческом развитии человечества периоды подъема и падения. К глубокому сожалению, следует констатировать, что мы сейчас живем в период серьезного падения этики.

Видимо, речь должна идти не о компромиссе, не об уступках в каких либо вопросах, а о твердой, выверенной этической парадигме (идеальной морали), обязательной для обеих сторон. Конечно, процесс сближения должен идти постепенно, эволюционно. Не социально-экономическая и политическая структура общества будет диктовать этические нормы поведения (культуру общения), а наоборот, – этические нормы должны определять пути развития общества. Цена ошибки в принятии тех или иных норм будет очень высока, поэтому основные усилия интеллектуального потенциала планеты должны быть направлены в область построения Новой Этики.

Судьба Науки и Искусства сейчас полностью зависит от Власти и можно только надеяться, что у людей, работающих в этих областях, найдутся силы и желание, вопреки Власти, следовать нормам Новой Этики.

Простой народ, далекий от Науки, от Искусства, а тем более – от Власти, составляет основную часть общества и бесспорно генетически готов к восприятию «правильных» норм Этики. Правда часть Народа (так называемые «силовые структуры»), находится в жестком подчинении у Власти и потребуются определенные усилия для ее просвещения. Что касается Власти, то ей только можно пожелать скорее добровольно «сдаться на милость» Этике, иначе у народа не останется других методов, кроме силовых. А это не надо ни народу, ни Власти.

2) Этика или Власть

Власть – это возможность и способность некоторого субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта в свих собственных интересах, или интересах других лиц. Власть всегда базируется на силе. Если раньше слово «Власть» ассоциировалось с понятиями «Император», «Царь», «Король» и т. д., то в настоящее время, как мы увидим ниже, Власть все больше сосредотачивается в руках, так называемой, «Административной Системы».

Общепринятой точкой зрения является утверждение, что в настоящее время Мир переживает глобальный системный кризис. Считается, что источником глобального кризиса (включая духовную деградацию) является «демографический взрыв». Действительно, достаточно логично выглядит следующая цепочка: демографический взрыв продовольственный кризис энергетический кризис экологический кризис глобальная катастрофа.

В принципе, можно согласиться с данным утверждением и считать, что демографический взрыв служит пусковым механизмом глобального кризиса, но его причина, его системный характер безусловно кроется в самой структуре современного общества. Системный кризис с реальной необходимостью требует пересмотра всей парадигмы современных представлений в области политэкономии. Стало очевидным, что здесь нужен действительно системный подход.

До сих пор человечество не придумало ничего более эффективного в управлении своей политико-экономической структуры, чем государственное управление, в основе которого лежит административный аппарат или, как сейчас принято говорить, – Административная Система.

По нашему мнению, исследование причин нынешнего системного кризиса должно начинаться с рассмотрения Административной Системы, как ключевого понятия новой фундаментальной науки о человеческом обществе. Мы считаем, что проблема Административной Системы только поставлена, но ее детальной, научной разработки пока не ведется.

С нашей точки зрения, Административная Система – это не только фундаментальное понятие, но и фундаментальное природное явление, точнее говоря, явление человеческой природы. Следует также отметить, что Административная Система это явление присущее не только нашей стране, но и странам всего мира.

Феноменологическая теория Административной Системы дана в трудах Г.Попова 1986–1990 гг.[22]. Хотя в этих работах анализируется в основном экономическая система СССР, тем не менее, в них можно уловить и глобальный характер данного явления. Приведем несколько определений из работ Г.Попова:

1) суть Системы. «В основе административного управления лежит директивное обязательное задание. Основополагающим является принцип: центр в любом вопросе, в любом деле знает все и знает лучше всех». «В результате того, что цены, размеры оплаты труда определяются сверху, себестоимость нового изделия нередко оказывается во многом предопределенной, так же как и прибыль. Конечно, сама форма цены ставит определенные пределы волюнтаризму. Но в целом субъективизм при ценообразовании отнюдь не исключается, а масштабы его увеличиваются по мере того, как растет «возраст» Административной Системы. В принципе Административная Система так и не решила тупиковую для нее проблему объективности экономических оценок своих же решений».

2) внутренние противоречия Системы. «Центр до всего в экономике дойти не может. Даже на базе самой совершенной электронно-вычислительной техники решать в центре все проблемы сотен тысяч строек, ферм, цехов невозможно. Следовательно, часть решений центр должен передать нижестоящим звеньям, а они по логике централизма уже не могут быть самыми верными. Таким образом, с самого начала в Административной Системе закладывается опасность рассогласования решений центра и других уровней». «В Административной Системе качество решений зависит не просто от центра, а от его персонального состава, от личностей руководителей. Особенно от первого лица. А в этом механизме заключена как возможность блестящих, опережающих время решений, так и опасность крупнейших просчетов. В соответствии с законами Административной Системы нельзя лезть в дела «верха», надо делать то, что приказано. Важнее демонстрировать свою стандартность, чем специфику, – больше шансов уцелеть. В условиях господства командных методов управления в качестве одного из важных критериев выдвижения оказываются факторы совсем иного плана: например личное знакомство с руководителем (по учебе, по работе и т. д.). В итоге Административная Система обречена на воспроизводство в среднем более ухудшающихся кадров. Между тем и сами руководители «хозяевами» в Административной Системе тоже не являются. В итоге экономика существует в качестве общей только для системы в целом, а для всех в частности она становится как бы ничейной».

3) cистема и бюрократизм. «Административная Система неудержимо пропитывается бюрократизмом. Мне кажется совершенно правильным видеть в бюрократизме Административной Системы совершенно особый исторический тип бюрократизма. Этот бюрократизм нельзя рассматривать в рамках отношений власти, обязательно надо учесть отношения собственности, сделавшие его возможным, – формальный во многом характер общественной собственности, ее всеобщность и одновременно ничейность, положение трудящегося как формального хозяина и его отчуждение от роли хозяина. Говоря о бюрократизме

Административной Системы, следует отметить сращивание в ней всех видов бюрократизма в единое целое: бюрократизма партийного аппарата, бюрократизма государственного аппарата, бюрократизма общественных организаций. В итоге возник цельный организм, в котором все части переплетены, взаимодействуют, поддерживают друг друга. Противоречия между ними есть, но они – не главное, главное то, что объединяет всех их. Именно бюрократизм, бюрократический аппарат является ядром Административной Системы, ее символом, ее сутью. Поэтому всякие попытки перестроить эту Систему могут означать только одно: глобальное столкновение с бюрократизмом. В рамках Административной Системы власть становилась особой силой, стоящей над всеми. И в этом смысле нет никакой особой проблемы бюрократизма, так как сама Административная Система – это и есть бюрократизм. Если, конечно, под бюрократизмом понимать обособление аппарата от порождающих его социально-экономических сил и отношений».

Г.Попов почему-то в своих последних работах уходит от термина «Административная Система», а использует его синоним – «бюрократия». И если термин «Административная Система» всеми упорно замалчивался, то термин «бюрократия», с легкой руки Г.Попова, сразу прижился и вся бюрократия с удовольствием его употребляет. Видимо, иногда чиновнику выгодно скрываться под искусственно созданным в общественном сознании образом глупого простачка. Хотя современный чиновник на самом деле далеко не прост. Мы не будем подменять фундаментальное понятие «Административная Система» на его сомнительный синоним. Более того, мы считаем, что все написанное Г.Поповым можно смело переносить на современную, так называемую, рыночную экономику нашей страны, да и мира в целом.

В этом плане оригинальный подход к понятию «Административная Система» продемонстрировал Ю.Лужков в своей работе «Открытая система» (Издательский дом МУМ, 2002). Ни разу не упомянув данное понятие, тем не менее, он, на наш взгляд, нарисовал картину Системы полностью соответствующую Административной:

1. «Существует как бы два параллельных мира. В первом есть государства. В другом – игра без правил. В первом мы с вами живем. Второй скрыт и непредставим. Мы не знаем его законов, его построения, он не приспособлен для восприятия. И это, кажется, лишь начало того нового, что несет с собой глобализм».

2. «Иначе говоря, в мире появились скрытые политические силы, сравнимые с государством по финансовой мощи и организаторским возможностям. В России они были названы «олигархами», в Европе – «новые хозяева планеты». Ни то, ни другое, похоже не соответствует природе и роли этих образований. Деньги и информация – их оружие. Политическая власть является сегодня лиши третьей по счету. 3) Нынешняя постдемократия – это такое устройство, где всю работу по зомбированию массового человека берет на себя невидимая элита».

Автор предлагает три гипотезы проясняющие суть данной Системы:

а) это новые хозяева планеты – мировое правительство, элитный клуб международной бюрократии и транс-национальных корпораций, б) это мировая элита, но не стремящаяся устранять государства. Для них главное – псевдоанонимность,

в) это мировая элита предпочитающая иметь дело с коррумпированной деспотией.

Конечно Ю.Лужков может не согласиться с нашей интерпретацией его гипотез, но, с нашей точки зрения, он нарисовал картину «Мировой Административной Системы».

Из приведенных выше цитат не трудно видеть насколько глобальна данная проблема (мы специально выделили те места в которых видна эта особенность Административной Системы), насколько она трудна для выяснения связей с проблемами управления экономикой и, пожалуй, насколько она опасна («Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву).

Итак, с нашей точки зрения, центральной проблемой управления в современном мире является Административная Система (Власть). Чтобы ее решить, а значит найти пути преодоления системного кризиса, нужны серьезные научные исследования всех сторон этой проблемы.

По нашему мнению, науку о человеческом сообществе должны составлять по меньшей мере четыре неразрывно связанные компоненты: экономическая, социальная, экологическая и политическая. В то же время, детальное рассмотрение Административной Системы показывает, что, в принципе, ее статус можно поднять до самостоятельной пятой компоненты, в которой тесно переплелись все остальные вышеперечисленные. Наконец, системное исследование обозначенной проблемы невозможно без учета шестой компоненты – этической.

При этом важно помнить, что человеческое сообщество является чрезвычайно динамическим образованием, подверженным процессу направленной эволюции, законы которой нам также еще предстоит выяснить.

г) альтернатива Власти