Трудовая миграция

Трудовая миграция
Елена Алексеевна Окладникова

Настоящая монография была написана в процессе работы по теме гранта Отделения историко-филологических наук РАН «Нации и государства в мировой истории» в 2012—2013 гг. Фокус исследований был направлен на изучение процессов трудовой миграции в российских мегаполисах. Как известно, эти процессы являются одним из факторов социального напряжения. Цель исследований – внести конкретный вклад в общий социологический мониторинг настроений жителей российских мегаполисов, в частности Санкт-Петербурга. Работа осуществлялась в аспекте изучения научных контекстов исследования общественного мнения жителей мегаполиса в отношении трудовой миграции, изучения механизмов региональной конкурентоспособности в контекстах трудовой этно-миграции и выявлении роли фактора «этничность» в современных теориях социального конфликта. Сверхзадачей исследований по теме проекта был поиск путей способствования повышению гуманизации общественных отношений.

Елена Окладникова

Трудовая миграция

Научные контексты исследований общественного мнения жителей Санкт-Петербурга в отношении трудовой этно-миграции

В работе осуществлен анализ социологического, социально-экономического, антропо-демографического, адаптационного интеграционного (этносоциологического), социального коммуникативного и пространственного семиотического исследовательских контекстов изучения общественного мнения жителей Санкт- Петербурга о трудовых этно-мигрантах.

В 2010–2011 гг. автором настоящей статьи было осуществлено исследование отношения жителей Санкт-Петербурга к такому широко распространенному феномену повседневной жизни, как этническая трудовая миграция. Объектом исследования стали три этнокластера представителей трудовых мигрантов, условно обозначенных как «среднеазитский» (представленный узбеками и таджиками), «кавказский» (представленный армянами и чеченцам), «восточно-европейский» (представленный украинцами и молдаванами). Анализ эмпирических данных по теме исследования был осуществлен, преимущественно, в рамках социально- коммуникативного контекста социологии миграций, а потому вне поля зрения остались другие не менее актуальные исследовательские контексты. Глобализация процессов трудовой миграции вызывала необходимость формирования новой междисциплинарной науки – миграциологии. В современной миграциологии[1 - Денисенко М.Б., В.А. Ионцева, Б.С Хорева. Миграциология. М.: Просвещение.1989.] разработаны антропо-демографический, адаптивно-интеграционный (этносоциологический), экономдемографический, пространственно-семиотический и др. теоретические подходы к анализу миграций в современном глобальном пространстве. Имеющийся в распоряжении современного исследователя научный задел, созданный в рамках социологии миграций в области изучения процессов трудовой этно-миграции можно типологизировать в соответствие с теми подходами, т.е. в рамках тех исследовательских контекстов, в которых тема трудовой миграции рассматривалась экономистами, этносоциологами, этнологами и этносемиотиками.

Цель настоящей работы – выявить целевые установки и уточнить выводы, к которым пришли исследователи процессов этно-трудовой миграции, работавшие с эмпирическими материалами по трудовым этно-миграциям с позиций других подходов, в других исследовательских контекстах: социологический и социо-коммуникативный; антропо-демографический, адаптивно-интеграционный (этносоциологический); экономико-демографический; пространственно-семиотический.

Социологический подход. Разделом современной миграциологии сегодня является социология миграций. Социология миграций разрабатывается как социологическая теория среднего уровня, которая изучается как на макросоциологической, так и микросоциологическом уровнях, а с 2006 г. стала учебной дисциплиной[2 - Юдина Т.Н. Социология миграций.Уч. пособие. М.: Академический проект.2006.]. В классификации групп социологических теорий среднего уровня социология миграции относится к группе теорий специализированных социальных процессов. Социология миграции как отрасль социологического знания включает теоретико-методологический (частносоциологический) уровень, уровень эмпирических социологических исследований и социоинженерный уровень. Эти уровни отражают различные формы бытования предметного социологического знания: теорий, концепций, парадигм, конструктов, понятий, социальных фактов, рекомендаций, моделей, программами т.п. «Особенности методической стратегии социологии миграции базируются на совокупности методов сбора данных и анализа информации: различных видах опросов, анализе документов в сочетании с опросами экспертов и очевидцев, биографическом методе, методе Oral History (устной истории), этнографического описания и др.»[3 - Юдина. Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология, практика социологического исследования. М.2004, автореф. дисс. д.соц.наук., с. 14. // http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/28239/.]

В результате расширения процесса миграций в глобальном масштабе, социология миграций оформилась в относительно самостоятельную «отрасль социологического знания. Объектом социологии миграций является миграционный процесс как социальное взаимодействие населения, вовлеченного в социально- географическое перемещение, а предметом ? динамика изменений объективных и субъективных аспектов социальных отношений перемещаемых лиц в рамках прежнего и нового социума. Современные социологические теории международной трудовой этномиграции описывают механизм возникновения трудовых потоков, селективность процесса трудовой этномиграции, определенные закономерности поведения этнических трудовых мигрантов на месте пребывания, отражение процессов трудовой этно-миграции в сознании населения принимающей стороны и др.

Важным является то, что социологический подход является наиболее оптимальным в исследовании миграции населения, ибо он уникален целостным взглядом на проблему этнической трудовой миграции. Об этом свидетельствуют выходившие в России и за рубежом в течение последних десяти-пятнадцати лет работы, связанные с социологическим изучением феномена трудовой этно-миграции.

Социально-коммуникативный контекст исследования процессов трудовой миграции предполагает, прежде всего, изучение оценки этого процесса общественным мнением населения принимающей стороны. Согласно наблюдениям социологов, трудовая миграция – это сложный, многогранный, этно-окрашенный процесс, оказывающий решающее влияние на характер общественных отношений современного мирового сообщества, включая российской полиэтническое общество. Трудовая миграция создает напряжение в межэтнических отношениях[4 - См. труды: Л.М. Дробижевой по социальной дистанции, А.Г. Асмолова, В.Н. Павленко, В.А. Соснина, П.А. Цыганкова, В.В. Шалина по проблемам толерантности культурных различий, Ю.В. Арутюняна, Е.Д. Даниловой, Н.М. Лебедевой, Е.Л. Качанова, Г.У. Солдатовой, З.И. Сикевич, Ф.С. Файзуллина, по межэтнической напряжённости в системе этнической идентичности, И.Б. Гасанова, И.С. Кона, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец по проблеме межэтнических отношений в структуре этнического сознания и др.], которое проблематизирует общественное сознание[5 - Межэтнические отношения рассматриваются с точки зрения идентичностей и группового сознания в работах А. Маслоу, П. Бергера, Э. Аронсона, Д. Майерса, Л. Росса. Описание механизмов формирования мигрантофобии, отражающее концепции психоанализа, агрессии и фрустрации, содержится в работах А. Адлера, Т. Адорно, Г. Салливена, З. Фрейда, Э. Фрома, К. Юнга.] и отражается общественным мнением.

На характер оценки процессов трудовой миграции влияет множество факторов, среди которых наиболее важными являются антропо-демографические, социально-исторические, экономические, политические и др. Анализ политический фактов очень важен, т.к. от него в прямой зависимости находится процесс управления социокультурной сферой жизни общества, т.е. той сферой жизни общества, где формируются ценности, интересы, духовные потребности, менталитет и массовой сознание.

В своём диссертационном исследовании, посвященном социально-философскому анализу проблемы взаимоотношения общественного мнения и власти, М.А. Галимова[6 - Галимова А.М. Общественное мнение и власть: социально-философский анализ взаимодействия //Автореф. дисс. М. 2006. С.4.], ссылаясь на работы М.П. Капустина, В. Ильина, С. Кара-Мурзы, А. Ковлера и других авторов,[7 - См.: Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. – 1994. № 1; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция общественным сознанием. – М.: Алгоритм, 2000: Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского ун-та. – Сер. 7. Философия. – 1990. № 2. – С. 58-69; Касьянова К. О русском национальном характере. – М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. – 2000. № 6. – С. 66-81; Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: Технология организации избирательной кампаний. – М.: Институт государства и права РАН, 1993; Ковлер А. И. Семантика политической пропаганды буржуазных партий в период избирательных кампаний (на примере Франции). – М.: Ежегодник САПН, 1993. – С. 183-192 и др.] указала на то, что сегодня исследователей интересуют общие вопросы взаимодействия общественного мнения и власти. В отношении проблем трудовой этно-миграции российское общество пока остается долиберальным. Далее М.А. Галимова указывала, что, в силу того, как российское общество «находится в начале пути освоения либеральных ценностей, о формировании либерализма как устойчивой системы ценностей слоев населения говорить еще рано»[8 - Галимова А.М. Общественное мнение и власть: социальнофилософский анализ взаимодействия//Автореф. дисс. М. 2006. С.4.]. В общественном сознании России имеют место ценности скорее «социального», а не экономического либерализма[9 - См.: Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. – М.: Новости, 1990; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. – 1994. № 1.], что накладывает отпечаток на отношение населения России к трудовым этно-мигрантам.

Среди советских и российских авторов, занимавшихся проблемами социально-коммуникативного анализа общественного мнения выделяются работы Д.П. Гавры, М.К. Горшкова, Б.А. Грушин, В.Б. Житенева, Ю.А. Левады, А.П. Назаретяна и других. В этих работах рассматривались отдельные коммуникативные аспекты взаимоотношения власти и общества, причем инструментами исследования этого вида отношений были методики изучения общественного мнения, в том числе и в отношении трудовых этно-мигрантов. Например, Д.П. Гавра показал преимущества комплексного подхода, анализируя феномен общественного мнения. Целью его исследований было изучение различных форм взаимодействия общественного мнения и власти, одной из сфер ответственности которой является и трудовая этно-миграция[10 - См.: Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т.1. № 4; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социс. – 1999. № 1.].

Большой вклад в изучение вопросов функционирования общественного мнения как результата работы общественного сознания внесли исследования М. Маклюэна, Э. Ноэль-Нойман, В.Л. Беннета, Дж. Брукса, Р. Эриксона, Дж. Стимсона.[11 - Галимова А.М. Общественное мнение и власть: социально- философский анализ взаимодействия //Автореф. дисс. М. 2006. С.4.] Многие из результатов их исследований могут быть экстраполированы на проблемы, связанные с изучением общественного мнения в отношении трудовых этно-мигрантов.

Немецкий философ Ю. Хабермас описал общественное мнение как обратную связь в социально-коммуникативной модели властного дискурса. Общественное мнение – это поток информации от граждан, который направлен в сторону политического руководства. Этот информационный поток проникает «в уши властей» через некие диффузные «поры», «канальцы». Именно эти «канальцы» являются лазейками, через которые проникает на верхние этажи властной пирамиды неинституциализированная, «нерасписанная», неупорядоченная информация от общества, в том числе и об отношении разных слоёв населения принимающей стороны к трудовым этно-мигрантам.[12 - Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. – СПб.: Наука, 2001. – 417 с.]

Именно М. Маклюэн вслед за У. Липпманом, одним из первых указал на то, что в основе общественных представлений, отраженных общественным мнением о трудовых этно-мигрантах, лежат системы стереотипов. При этом, с трудовыми этно-мигрантами общественным мнением населения принимающей стороны связываются гетеростереотипы, т.е. негативные стереотипные представления. Причина тому – природа стереотипов как «строительных кирпичиков» общественного мнения. Природа общественного мнения и его основного компонента – стереотипных представлений, с разных точек зрения рассматривалась такими исследователями как У. Липпман[13 - Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004, (см. раздел: «Стереотипы»).], У. Троттер[14 - Trotter W. Instincts of the Herd in Peace and War. – London, 1916.], Э. Мартин [15 - Martin ED. The Behavior of Crowds. – N.Y, 1920.], Г. Лебон[16 - Лебон Г. Психология народов и масс, М.: АСТ, 2000.] и др. Задолго до попыток изучить стереотип с позиций социологии, историки и философы задумывались над смысловыми границами этого понятия. В сфере научных интересов историков и философов стереотип изучался в контексте «коллективных представлений». К анализу понятия «коллективные представления» как основе общественного мнения впервые обратился французский социолог Эмиль Дюркгейм в работе «Об общественном разделении труда (1893 г.). С помощью данного понятия Э. Дюркгейм рассматривал и анализировал коллективное (общее) сознание, которое, в свою очередь, оценивалось как «совокупность верований и чувств, общих для членов одного и того же общества, образующих определенную систему, имеющую свою собственную жизнь…».[17 - Ковалев В.В. Аксиологические стереотипы как фактор устойчивости российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.с.н. ростов-на-дону// http://dibase.ru/article/19102009_kovalevvv/9.] Коллективные представления в своей основе содержат системы стереотипов. Стереотипы же – это основной структурный элемент общественного мнения, если, конечно, можно употреблять этот термин по отношению к субстанции, в принципе лишенной внутренней структуры. Стереотип – это упрощенное, ценностно окрашенное представление о действительности, функционирующее в общественном сознании. Стереотип проникает в сознание члена группы как результат многократно повторяемой связи определенных символов с определенной категорией явлений. Главное при стереотипизации – не то, что тот или иной факт или суждение нельзя проверить, а то, что индивиду и в голову не приходит его проверять.[18 - Вольвач В.Г. Стереотипы, как способ формирования общественного мнения общественно-политический и историко- просветительский альманах «Диспут». – № 4. – Омск: 2001 г.// http://volvach-nauka.narod.ru/18.html.] Поэтому стереотип – это сформированное выражение социальной установки по отношению к определенному явлению. Они влияют на способ прохождения информации, и ее отбора. Они также вызывают ожидания определенного поведения от других, и индивиды при коммуникации с другими этническими группами неосознанно пытаются подтвердить эти ожидания. Стереотипы рождают предсказания, которые часто подтверждаются, т.к. люди невольно выбирают модели поведения других людей, совпадающие со стереотипными представлениями о них.

Стереотипы складываются постоянно, отражая изменяющуюся реальность, формируя основу общественного мнения: «Системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома. Мы вписаны в него. Мы его составная часть. Нам известны все ходы и выходы. Здесь все чарующе знакомо, нормально, надежно. Горы и овраги этого мира находятся там, где мы привыкли их видеть. Чтобы вписаться в этот шаблон, нам пришлось отказаться от многого из того, что ранее представлялось привлекательным. Но как только мы в него вписались, мы почувствовали себя в нем уютно, как в старых, разношенных башмаках.[19 - Ослон. А.Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение». // http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=72).]

Социально-коммуникативный контекст процессов этно-трудовой миграции был проанализирован в нашем исследовании, посвященном проблемам отражения этих процессов в общественном мнении жителей Санкт-Петербурга именно с позиций факторов и условий формирования гетеростереотипов общественного в отношении трудовых этно-мигрантов. Как нам удалось выяснить, в основе оценочных суждений жителей Санкт-Петербурга в отношении трудовых мигрантов, лежит система гетеростереотипов негативного характера. Общественное мнение жителей Санкт- Петербурга оценивает особенности культурных практик и климат социальный чувств и настроений в отношении трудовых мигрантов в образной форм. Иными словами, в общественном сознании формируются образы крупных социальных групп трудовых мигрантов, этнически окрашенные. Обыденным сознанием трудовые мигранты, идентифицируемые обыденным сознанием как «кавказцы», «среднеазиаты». «молдоване» систематически подвергаются дискриминации и унижениям. Оказавшись во враждебном окружении, мигранты вынуждены создавать неформальные, но эффективно функционирующие социальные сети, группы, сообщества. Важно, что роль этничности в этих сообществах и сетях должна являться предметом изучения, а не отправной точкой критического анализа.[20 - Паченков О.В. Этнические экономические мигранты: трансформация социальных отношений (на примере мигрантов из Азербайджана и Таджикистана в Санкт-Петербурге, авт-реф дасс. канр. соц. нук. С.11. // http://www.pu.ru/science/disser/sociology/ref/.] Проведенное автором настоящей работы в декабре 2010 г. репрезентативное социологическое исследование, выявило следующие факты:

1) неоднозначное мнение жителей Петербурга по вопросам, связанным с трудовой миграцией;

2) систему установок когнитивного диссонанса (Л. Фестингер);

3) разделение аттитюдов (по терминологии У. МакГайр), связанных с оценкой процессов трудовой миграции, на объективные и ситуативные. Иными словами, результаты нашего исследования показывают, что общественное мнение населения Санкт-Петербурга более склонно поддерживать пессимистическую точку зрения на проблему трудовой миграции, чем оптимистическую.

В ходе исследования, проведенного нами в рамках изучения социально-коммуникативного контекста этнотрудовой миграции в Санкт-Петербурге, были выявлены факторы, которые непосредственно формируют негативные гетеростереотипы в отношении трудовых этномигрантов в общественном мнении жителей города.

Эти факторы формируют многочисленные противоречия, которые создают комплексы общественного мнения, исполненные фобий в отношении трудовых этно-мигрантов у жителей города и демонизирую их образы. Факторами, которые оказывают влияние на формирование стереотипных представлений и образов социальных сообществ трудовых мигрантов в массовом сознании населения принимающей стороны являются:

1) процессы естественного движения населения, разворачивающиеся в антропо-демографическом контексте. Эти факторы определяют социологические (количественные) параметры любых исследований в области миграциологии и трудовой миграции, в частности (теории Л.Л. Рыбаковского[21 - Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. (Очерки теории и методов исследования). М.: ИСПИ, 2001.], Ж.А. Зайончковской[22 - Зайончковская Ж.А. Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. – М.: Фонд "Либеральная миссия", 2006, с. 7-30. Зайончковская Ж.А. Россия: миграция в разном масштабе времени. – Науч. докл. Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии. Вып. 1. – М., 1999. – 68 с. Зайончковская. // Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. Независимый исследовательский Совет по миграции стран СНГ и Балтии. Ин-т народно- хоз. прогнозирования РАН. – М., 2003. – 288 с. Зайончковская Ж.А. О трудовой миграции / Социальная сфера: проблемы и суждения. // Высшая школа экономики. М. 138-143.], В.И. Мукомеля[23 - Мукомель В.И. Миграционная политика России. Постсоветские контексты. М.: ИСПИ РАН, 2005.]);

2) особенности экономического развития регионов (как «выталкивающих», так и «притягивающих» трудовых мигрантов). Эконом-географический контекст исследований в области трудовой миграции, высвечивает наиболее проблемные исследовательские вопросы, связанные с этнической экономикой и этноиденфикационными/этнодискриминационными практиками (В.М. Воронков, О.Е. Бредникова, О.В. Карпенко, Е.З. Чикадзе, С.Н. Абашин, И.М. Кузнецов, В.И. Мукомель, Е.В. Тюрюканова, Н.П. Космарской);

3) тенденции и события исторического развития регионов Пространственно-семиотический контекст, описывающий воздействие глобализации на потоки трудовой миграции (А. Аппадураи, М. Кастельс) И. Ли, Г. Джером, Дж. Урри. Э. Гидденс);

4) социокультурные и коммуникативные процессы, выявляющие характеристики социально-коммуникативного контекста процессов трудовой миграции, а именно: идейные установки власти, реализуемые в миграционной политике (теории власти М. Вебера, М. Фуко, П. Бурдье); дискурсы СМИ, (способствующие возникновению символических конструктов (мифологизированных/демонизированных образов трудовых мигрантов в общественном сознании (теории дискурса М.Фуко, Т.А. ван Дейк, теории языка вражды СМИ А.М. Верховского, О.В. Карпенко), стереотипы общественного мнения (У. Липман, Ю.А. Левада, Б.М. Грушин).

Итак, теоретическими ориентирами изучения факторов, которые оказывают влияние на общественное мнение жителей Санкт-Петербурга относительно трудовых мигрантов, являются те, которые находятся в междисциплинарном пространстве. Это пространство теоретического социологического знания объединяет две области: 1) социологию общественного мнения (социально-коммуникативные и семиотические теории) и 2) миграциологию (включая антрополого-демографические аспекты миграциологии). Но, объемное видение такого сложного социально-коммуникативного процесса как трудовая этно-миграция невозможно без привлечения данных исследований этого процесс, осуществленных в других исследовательских контекстах: антропо-демографическом, адаптационноинтегративном, этносоциологическом и пространственно-семиотическом.

Антропо-демографический контекст. Общую теоретическую и методологическую основу исследования этно-трудовых миграций, использующую разработки в антропо-демографической области миграциологии, составили фундаментальные труды Л.Л. Рыбаковского[24 - Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. (Очерки теории и методов исследования). М.: ИСПИ, 2001.], Ж.А. Зайончковской[25 - Зайончковская Ж.А. Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. – М.: Фонд "Либеральная миссия", 2006, с. 7-30. Зайончковская Ж.А. Россия: миграция в разном масштабе времени. – Науч. докл. Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии. Вып. 1. – М., 1999. – 68 с. Зайончковская. // Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. Независимый исследовательский Совет по миграции стран СНГ и Балтии. Ин-т народно- хоз. прогнозирования РАН. – М., 2003. – 288 с. Зайончковская Ж.А. О трудовой миграции / Социальная сфера: проблемы и суждения. // Высшая школа экономики. М. 138-143.], В.И. Мукомеля[26 - Мукомель В.И. Миграционная политика России. Постсоветские контексты. М.: ИСПИ РАН, 2005.], Л.Д. Гудкова[27 - Гудков Л.Д. Российский человек в постсоветских условиях. Почему мы не любим приезжих?// http://www.ecsocman.edu.ru/data/222/635/1219/048-083.pdf.], Т.Н. Юдиной[28 - Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2006.], В.А. Ионцева[29 - Ионцев В.А. Международная миграция: теория и история изучения. Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 3. М.: Диалог-МГУ, 1999. Международная миграция населения: Россия и современный мир Гл. ред. В.А. Ионцев. – М.: МАКС-Пресс, 2001; Ионцев, В. А. Проблемы «утечки умов» в России (методологические аспекты изучения) // Вестник МГУ. Серия «экономика». – 1996. – № 5.], И.В. Ивахнюк[30 - Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. М.: ТЕИС, 2005.] и др. В этих работах сформулированы основные теоретико-методологические подходы к изучению различных аспектов современных трудовых миграций как на макро-, так и на микроуровне.

Вывод, к которому пришли названные выше авторы заключается в следующем. В России с начала второго тысячелетия, так же как и в Европе, и в США увеличиваются миграционные потоки населения. Перемещения населения становятся глобальным явлением, приобретая все большие масштабы и все более разнообразный характер, включая как интеллектуальную, трудовую и другие виды миграций. Поэтому миграционные процессы и их последствия являются чрезвычайно важным фактором для оценки перспектив развития общества[31 - Юдина. Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология, практика социологического исследования. М. 2004, автореф. дисс. д. соц. наук., с. 3. // http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/28239/.].

Адаптационно-интегративный контекст этнотрудовых миграций. Целью исследователей, изучавших этот контекст этно-трудовых миграций было изучение условий интеграции и адаптации иноэтнических трудовых в принимающее сообщество. С точки зрения теоретической социологии, это были, преимущественно исследования макросоциологического уровня, которые проводились отечественными этносоциологами Л.М. Дробижевой, Ю.В. Арутюняном, С.К. Олимовым, С.В. Рязанцевым, Р.А. Костиным, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишковым, а также зарубежными исследователями (Л. Браун, З. Сандерс, П. Хан, Х. Хоффман-Новотный, Т.Шварцем и др.). Среди основных теоретических подходов к изучению миграционных процессов наибольшую значимость для настоящей работы имеют те, в которых особое внимание уделяется фазе, сопровождающей собственно миграционное событие и подразумевающей включение мигрантов в принимающее культурное пространство, в частности концепции этнических трудовых миграций миграции Х. Хофмана-Новотного, М. Гордона, Х. Эссера и С.Н. Айзенштадта. Большой интерес представляют исследования диаспор, осуществленные В.И. Дятловым.