Сакральный ландшафт

Первое, заставляет задуматься, насколько же резко контрастируют результаты нашего социологического наблюдения с представлениями авторов настоящей статьи об историческом значении достижений культуры древнего и современного населения этого региона, и о том вкладе, который внесли в его исследование труды организаторов и участников, только трёх, но эпохальных научно-исследовательских проектов: Сибиряковской, Ленской и Приленской экспедиций.

Второе, это то, что Евразия, Сибири и Северная Азия для россиян всё ещё лишена археологической карты, той карты, на которой отмечены не только сами археологические объекты, но и тесно связанные с ними области сакрального ландшафта. Поэтому нам стоит внимательно задуматься над данными археологической карты не только Сибири и её самого труднодоступного региона: Приарктических регионов и Северо-востока, станет ясно, что многие археологическими памятники, отмеченные на этой карте, являются одновременно и маркёрами сакральных ландшафтов.

САКРАЛЬНЫЕ ЛАНДШАФТЫ ЕВРАЗИИ

Термин «ландшафт». Что касается исходного термина «ландшафт», то, как указывается в энциклопедии: «… впервые слово ландшафт прозвучало в IX веке в трудах монахов Фульдского монастыря в Германии. Монахи монастыря при переводе с латыни «Евангелической гармонии» богослова Татиана заменили латинским словом regio – район, страна на lantscaf, что в значит как «единая священная земля, единой паствы (~ земля обетованная), территория, упорядоченная, согласно общегерманскому плану; форма, соответствующая содержанию, которое суть благодать, нисходящая на «братьев и сестер во Христе»[8 - Ландшафт// http://ru.wikipedia.org/wiki/(дата обращения 23/07/2014).]. В дальнейшем это понятие постепенно трансформировалось, приобретая значение, далекое от первоначального смысла, а именно: социально-географическое, а во многих случаях, территориально-административное.

«Ландшафт укладывается в рамки административно-территориального и административного понятия.»[9 - Там же.]

С исходным географическим термином «ландшафт» связаны другие близкие по смыслу термины: «культурный ландшафт», а также «исторический ландшафт», «сакральный ландшафт», «сакральное пространство», «сакральная география».

Сакральный ландшафт является аспектом, компонентом и вариантом культурного ландшафта. Поэтому антропологическая составляющая сакрального ландшафта есть результат интеллектуальной и духовной деятельности людей по организации, управлению обликом природных географических ландшафтов. Управляющее воздействие людей на природный ландшафт в процессе его сакрализации выражается наделении природных или рукотворных объектов его составляющих необычными качествами (священным содержанием). Сакральное оказывается невыразимо по своей природе и может быть приближено к природе человека через символ. Общение с сакральным требует особых церемоний, которые придают человеческой деятельности особый смысл.

Что касается этимологии слова «ландшафт» его значения в разных языках, то, например, наиболее насыщено идеями о знаково-символической функции пространства понятие ландшафт в польском языке. Ландшафт – (по-польски ландшафт – «крайобраз»), состоящий из множества символов, запечатленных в искусстве, живописи, народном фольклоре.

В этом аспекте интересно, что не кто иной, как Герберт Спенсер трактовал красоту сельских видов как "забытую полезность", ссылаясь на то вроде бы верное наблюдение, что утилитарные объекты из прошлых эпох становятся эстетическими в последующих. Поэтому «крайобраз» – это, прежде всего, система знаков, которые субъективно воспринимаются людьми. Сакральный ландшафт вписан в пространство человеческой хозяйственной деятельности древности, о чем сегодня свидетельствуют археологические памятники: в сибирской тайге скалы с рисунками расположены в местах промысла, погребальные долины – рядом с традиционными пастбищами. Эти памятники и создают ту систему знаков, которая формирует пространство воображаемого и ментальную карту территории. В результате, одной из важнейших функций сакрального ландшафта становится территориальная идентификация конкретных социальных групп населения. Для реализации этой функции веками разрабатывались конкретные функции.

Так, анализ термина и понятия «сакральный ландшафт» с позиций ландшафтоведения, выявляют то, что он является продуктом интеллектуальной человеческой управленческой деятельности. Иными словами, сакральный ландшафт – это географическое пространство, сформированное духовным человеческим опытом, т.е. одухотворенное, воображаемое, символически маркированное земное пространство. Сакральный ландшафт как земное пространство, и как социокультурный феномен обладает специфическим набором качественных характеристик или свойств.

Понятие «сакральный ландшафт». Согласно разработанным под эгидой ЮНЕСКО типологиям ландшафтов, существуют два основных типа ландшафтов на нашей планете: естественно-географические и культурно-исторические. В научной[10 - Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Ю. А. Веденина, М.Е. Кулешовой. – М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.] и художественной (эссеистика) литературе в качестве разновидности культурно-исторического ландшафта сегодня упоминается виртуальный и во многом пока загадочный – сакральный ландшафт. Как же чаще всего представляется сакральный ландшафт в современной эссеистике?

Вот одно поэтическое описание экспедиции Н.М. Пржевальского в Лхасу, которое, способно приблизить нас к пониманию сути понятия «сакральный ландшафт»:

«…Блестящий мираж Поталы взмывал перед его отрядом в колыхании монгольских равнин. Верблюды сбивались с шага, проводник в ужасе закрывался руками. Вновь стекалось к зениту время. Караван медленно пронизывал гипнотическое гобийское марево…»[11 - А-Туран. Прекрасная мати пустыня//http://www.peoples-rights.info/2010/07/prekrasnaya-mati-pustynya(дата обращения 04.08.2014).]

А вот и другое описание:

«…Дух захватывает, когда вырвавшись из обыденности серых улочек, всходишь на холм и взглядом обнимаешь торжественное великолепие золоченных глав ансамбля Троице-Сергиевой лавры. Сказочным праздником смотрится многообразие форм бело-розовых башен Иосифо-Волоколамского монастыря среди моря зел?ных трав и изумрудных зеркал монастырских прудов…»[12 - Медкова Е.С. Мифологическая топография православного монастыря // http://www.art-education.ru/AE-magazine/archive/nomer-42009/medkova-2_30_11_2009.pdf(дата обращения 04.08.2014).]

Из обоих описаний следует, что ядром понятия "сакральный ландшафт", является миф ландшафта, который указывает на интеллектуальную тенденцию сакрализации ландшафта. Эта тенденция активно проявляется в исследованиях метафизики ландшафта и поэтики места, предполагающих множественность форм осмысления естественно-географических земных пространств (М.С. Уваров[13 - Уваров М.С. Поэтика Петербурга// http://sofikrgi.narod.ru/avtori/poetika_goroda/texts.htm (дата обращения 02.08.2014).], А.В. Подорога [14 - Подорога В. А. Метафизика ландшафта. – М.: Наука, 1993.], Спивак Д.Л.[15 - Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга: начал и основания. СПб.: Алитейя, 2003.]др.).

В это связи стоит вспомнить, что одними из первых на множественность форм осмысления географических ландшафтов обратили внимание семиотики, в частности один из её отцов-основателей семиотики Ч. Моррис (1938, 1946)[16 - Вильковский М. Социология архитектуры. – М.: Фонд «Русский авангард», 2010. С. 152; Вильковский упоминает работу Гая Энкерля (1978) «Экспериментальная социология архитектуры (Руководство по теории, методам исследования и специальной литературе), в которой имеется раздел семиотики пространства)».]. Именно семиотикам принадлежит мысль о том, что благодаря своей конечной природе, ландшафты (пространства) способны к одновременному существованию во множественном числе. Иными словами, ландшафты могут образовывать системы и подсистемы. Для этого необходимо управляющее интеллектуальное человеческое воздействие на природные ландшафты.

Какое же место занимает сакральный ландшафт в системе природных ландшафтов? Сакральный ландшафт является виртуальной частью географического пространства и частью культурного ландшафта. Для того, что бы яснее представить место, которое занимает понятие «сакральный ландшафт» в ландшафтоведении, обратимся к типологии ландшафтов, разработанной ЮНЕСКО.

Это типология культурных ландшафтов, которая была создана в системе понятий, используемых в Руководящих указаниях (Руководящих указаниях ЮНЕСКО), на основании принципа историчности. В этой типологии выделяются следующие ландшафты: промысловые, сакральные, заповедные, мемориальные, реликтовые и ископаемые. Согласно документам ЮНЕСКО, ископаемые ландшафты, как правило, представлены памятниками археологического или палеонтологического наследия. Это могут быть остатки древних городов, курганные комплексы, оазисы древних или сменивших географический ареал культурных общностей, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших функции носителя культурной традиции. Ископаемые ландшафты, как правило, являются областью исследований археологов и палеонтологов. По сути дела, это реликтовые ландшафты. Это могут быть остатки древних городов, курганные комплексы, иные оазисы древних или сменивших географический ареал культур, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших носителя культурной традиции. Однако в отечественной научной лексике понятие «реликтовый» имеет несколько иной смысл и отличается от понятия «ископаемый», что имеет важное содержательное значение для концепции Всемирного наследия[17 - Кулешова М.Е. Систематика культурных ландшафтов //http://heritage.unesco.ru/index.php?id=102&L=9(дата обращения 05.06.2010).]. Поэтому, в документах ЮНЕСО понятие «сакральный ландшафт» логически связано с понятием «культурный ландшафт».

Окружающая нас среда стремительно меняется. Изменения сказываются во всём. Изменения касается климата и антропогенного влияния, которые оказывают трансформирующее воздействия на исторические и древние, включая сакральные ландшафты Сибири, Прибайкалья, Забайкалья и Верхнего Приамурья, наиболее значимую часть которых составляют памятники археологии.

К памятникам всемирного наследия, которые сегодня формируют сакральный ландшафт Евразии, включая Сибирь, Забайкалья, верхнее Приамурье и др. районы Азии, относятся очень разнообразные по содержанию и смыслу монументы древней истории. Эти монументы или монументальные комплексы являются системообразующими для сакрального ландшафта.

Как же складывается система древнего сакрального ландшафта? Что же именно образует ядро сакрального ландшафта? Таким ядром, т.е. маркёрами сакральных ландшафтов, как правило, являются скальные святилища (скалы с рисунками, расположенные в местностях, которые можно назвать «горные храмы». Иными словами, это памятники наскального искусства, стелы, комплексы почитавшихся в древности плиточных могильников, древние храмовые сооружения, крепости, некоторые поселения и др.

Сам же археологический факт наличия сакрального ландшафта деревней Евразии устанавливается с помощью археологических раскопок, изучения памятников наскального искусства, этнографических, исторических и археологических реконструкций. Большой вклад в реконструкцию и исследование сакральных ландшафтов внесли в археологическом смысле работы А.П. Окладникова, Э.Б. Вадецкой, (археологический, исторический и историко-культурный), В.Е. Ларичева, Л.С. Марсадолова (астроархеологический) аспекты[18 - Хотя некоторые авторы статей настоящего сборника высказывают в разной степени сомнения в достоверности самого факта существования сакрального ландшафта с древности.].

Разумеется, исследования сакральных ландшафтов древней Евразии во многих аспектах носит реконструктивный характер. В связи с этим, требования научной объективности и аргументов в пользу того, что сакральный ландшафт, действительно существовал, некоторые археологи ставят под сомнение сам факт его существования.[19 - См. статьи Дегтяревой и Черемисина, Э. Якобсон в «Homo Eurasicus» (2009).] С целью рассеять эти сомнения, обратимся сначала к анализу понятия «ландшафт» и тех его свойств, которые превращают географическое пространство, например, в «культурный», или в «сакральный» ландшафт.

Сакральный ландшафт – это антропологическая составляющая ландшафта, важный результат интеллектуальной и духовной деятельности людей в создании его облика. Сакральный ландшафт – это часть более крупного социокультурного образования – культурного ландшафта, как части земного рельефа, жизненной среды большой самосохраняющейся группы людей. Пространство сакрального ландшафта одновременно цельно и структурировано, содержит природные и культурные компоненты, освоено утилитарно, семантически и символически.[20 - Кулешова М.Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного наследия и национальных парков дополнительные стратегии материалы к стратегии управления национальными парками России//Известия РАН. Серия географическая. Вып.6., М. 2002,с.34.] Кроме того, сакральный ландшафт – это также географическое пространство, сформированное духовным человеческим опытом, т.е. одухотворенное, воображаемое географическое пространство, а, следовательно, управляемое человеком.

В социальной психологии управление понимается как функция систем различной природы. Эта функция призвана сохранять систему (например, сакральный ландшафт); поддерживать режим его существования в исторической перспективе, реализовывать заложенные в нём как социокультурном феномене программы. Такими социальными программами могут быть этническая интеграция, трансляция ценностно-нормативных систем из поколения в поколение, виртуального (основанного на мифологии и легендах) поддержания баланса сил в природе и обществе и др. Для реализации социальных программ используются разнообразные социальные технологии и методики моделирования сакральных пространств, получившие широкое распространение в традиционной культуре.

Тот факт, что сакральный ландшафт есть результат интеллектуального воздействия, т.е. результат управления человеком географической средой, позволяет изучать социокультурный феномен «сакральный ландшафт» как одну из возможных аллоформ (подобий, вариантов) социотехнической системы[21 - Термин «социотехническая система» изначально был сформирован не в социокультурном дискурсивном поле, а в системе научного дискурса социологии организаций, социального менеджмента, инженерной психологии. В социологии организаций социотехническая система понимается как системное образование, включающее технико-технологическую подсистему и систему ролей и функций обслуживающего и управленческого персонала. Типичный пример социотехнической системы – производственное предприятие и т.н. «большие системы», включающие сложные технические комплексы и многочисленный высококвалифицированный персонал. См.: //Социологический словарь //http://www.101.ua/glossary/sotsiotehnicheskaja__1078.html.]. Для интеллектуального управления и организации этой системы существовали специальные технологии. Полагаем, что процесс формирования сакральных ландшафтов на просторах древней Евразии может быть рассмотрен как специальная социальная технология или даже система таких технологий.

Наши идеи о социальных технологиях интеллектуального управления процессом формирования и использования, сакральных ландшафтах древней Евразии основываются на работах Г.П. Щедровицкого и О.И. Генисаретского.[22 - Дизайн в сфере проектирования. Методологическое исследование. – Архив ВНИИТЭ, № 470, 1967. – 414 с.] В работах Г.П. Щедровицкого и представителей его школы высвечивается социальнодеятельностное понимание термина социотехническая система[23 - Щедровицкий Г. П. Проблема объекта в системном проектировании. – В сб.: II Всесоюзная конференция по технической кибернетике. Аннотации и тезисы докладов. – М., 1969, c. 42 – 43; Гущин Ю. Ф., Дубровский В. Я., Щедровицкий Л. П. К понятию «системное проектирование». – В сб.: Большие информационноyправляющие системы. Материалы семинара. – Моск. Дом науч. – техн. пропаганды, 1969. с. 145 – 152; Дубровский В. Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. – М., 1971. – 93 с.; Щедровицкий Г. П. Человек и деятельность в инженерно-психологических исследованиях. – В сб.: Проблемы инженерной психологии. М., 1971, вып. 1, с. 120 – 124.], а не изучается их «поточное состояние». В зависимости от того, в каком теоретическом контексте употребляется понятие «социотехническая система»: социально-экономическом, инженерно или организационно психологическом, разработчиками теории акцентируется какой-то один аспект существования этой системы. В контексте исследования социокультурного феномена сакральный ландшафт для нас важен его социально-технологический аспект.

Понятие «социотехническая система» возникло в теории, сначала организационной, а затем и инженерной психологии[24 - Социотехническая систем а (англ. sociotechnicalsystem) – рабочая система, состоящая из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды, взаимодействующей с организацией, и организационного дизайна. Первоначально идея С. с. развивалась в конце 1940 – нач. 1950-х гг. Е. Л. Тристом, К. В. Бамфортом и их коллегами в Тавистокском Ин-те человеческих отношений в Великобритании (Trist, Bamforth, 1951). Сейчас понятие социотехническая система активно используется при макроэргономическом анализе и проектировании эффективных рабочих систем (Hendrick, Kleiner, 2000). См. Макроэргономика. (К. В. Самойлов.)// Большой психологический словарь/Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.]. В инженерной психологии системотехнические представления соответствуют тем предметным моделям деятельности (поведения человека), в основу которой положен принцип «поточной системы»[25 - Gosling W. The Design of Engineering Systems, N.Y., 1962. – 247 p.]. В полной мере этому принципу удовлетворяют только стимульно-реактивные (S – R) схемы поведения того или иного вида, разработанные в русле бихевиоризма.

Обзор научных концепций и теорий, получивших сегодня распространение в ландшафтоведении, свидетельствует, что сакральный ландшафт, как разновидность более общего понятия «культурный ландшафт», может быть исследован с позиций нескольких научных подходов (мирсистемного, культурологического, семиотического, археологического, этнографического и др.). Забегая вперед, укажем, что все названные выше подходы к изучению социокультурного феномена сакральный ландшафт, могут быть использованы в качестве методологического принципа идеализации, а в дальнейшем, и моделирования изучаемого явления. Все они задают онтологическую картину соответствующей действительности – способу интеллектуального воздействия древнего человека на географические пространства.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПАРАДИГМЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ САКРАЛЬНЫХ ЛАНДШАФТОВ

К настоящему времени в ландшафтософии, одним из предметов которой является осмысление феномена «сакральный ландшафт» сформировались две исследовательских парадигмы: геософская (софийная) и логистическая.

Геософская парадигма, предполагающая изучение, осмысление и анализ реального географического ландшафта была исторически сопряжена с понятием мудрость или «софия». «Софийные дисциплины» – (sophian disciplines, sophio-disciplines, от. греч. sophia – мудрость) – дисциплины, которые соотносят предмет своего изучения с цельным (холизм) знанием, мудростью, представлением о мироздании в целом. Рядом с каждой наукой-логией можно обозначить дисциплинусофию: рядом с археологией – археософию, рядом с этнологией – этнософию, рядом с психологией – психософию, рядом с биологией – биософию». Суть геософской парадигмы – примат ценности социального/ исторического/ культурного над природным/ физическим/не зависимым от воли человека. В рамках «-софийной» парадигмы существуют несколько концепций к изучению сакрального ландшафта как историко-культурного феномена: холистическая и органицистская концепции, а также концепция политической географии, и связанные с ней теории: «кровь и почва», «культурных кругов».

Всем этим геософские науки отличаются от «логийных» наук, названия которых часто заканчиваются на «логия» (от греч. logos – слово, понятие, учение) и которые изучают определенный предмет внутри его собственных рамок. В рамках «-логистической» парадигмы разрабатывались следующие концепции сакрального ландшафта: ноосферная (теория биосферы), системная (социотехническая и мирсистемная концепции (Ф. Броделя, И. Валлерстайна), включая концепции адаптации и самоорганизации, информационная концепция М. Кастельса), группа семиотических концепций (теория габитуса П. Бурдье, коммуникативные теории Ж. Бодрийяра и У. Эко и др.) (Табл. 1.).

В ландшафтоведении понятие ландшафт сопряжено с идеями «человек», «культура», «социум» и «пространство». Например, понятие культурный ландшафт возникло в ландшафтоведении (Л. Берг) и выражало историческое, а не только физическое измерение пространства.

Историческое (включающее понятие «сакрализация») измерение пространства в ландшафтоведении, исторической географии, философии, культурологи и истории осмыслялось исследователями с точки зрения геософского, семиотического, политико-географического, социологического, этнографического, археологического и мирсистемного и др. подходов.

Мирсистемный подход. Создатели мирсистемного подхода французский историк Ф. Бродель[26 - Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. В 3-х т. М.: Прогресс, 1986–1992.], американский обществовед Э. Валлерстайн[27 - Валлерстайн И. Микросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.], а также испанский социолог М. Кастельс сформулировали теорию о том, что пространства, и в том числе сакральные, т.е. сакральные ландшафты организованы вокруг потоков информации, технологий, изображений и символов, так же как и общества. Пространство в его географическом и культурном аспектах является опорой социальных практик, связанных со временем. Потоками он называл доминирующие в обществе процессы: экономические, символические, политические, идеологические[28 - Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000, с. 339.].

Таблица 1.

Парадигмы исследований сакрального ландшафта

Для современного нам сетевого информационного общества пространства, в которых реализуются потоки, М. Кастельс[29 - Кастельс М. Указ. соч., с. 384-402.] описывает как сочетание трёх слоёв материальной поддержки. Первый слой состоит из цепей электронных импульсов (микроэлектроника, телекоммуникации, компьютеры, высокоскоростной транспорт). Второй слой – узлы и коммуникационные центры. Узлы и центры организованы иерархически в зависимости от назначения сети и своего относительного веса в конкретной сети. Пространственные потоки имеют глобальный мировой характер. В зависимости от сети узлами могут быть мегаполисы, если это экономическая сеть, конкретные населенные пункты или даже учреждения. Третий важный слой – пространственная организация доминирующих менеджерских элит, осуществляющих свое господство через собственную организацию и одновременную сегментацию и дезорганизацию масс. Пространство играет фундаментальную роль, так как элиты космополитичны, а народы – локальны[30 - Там же, с. 342-402.].

Если применить модель пространства потоков М. Кастельса для описания более древних эпох, то многие её элементы сохранят свою функциональность. Так, если обратиться в археологическому материалу первый поток окажется состоящим из семантических импульсов, которые в качестве материальной поддержки этого потока формировали слой нарративов и изобразительных сюжетов, имевших и знаково-символическое выражение (наскальные рисунки, орнамент, космологические и мифологические сюжеты). Второй поток в качестве материальной поддержки формировал слой, представленный узлами наибольшей концентрации культурных форм и коммуникационными центрами. Такими центрами были крупные поселения, а также маркёры сакрального ландшафта (разнообразные святилища, включая наскальные). Третий поток – это пространственная организация менеджерских элит, в которые входили вожди племен, шаманы, старейшины родов. Их деятельности служила интеграции коллективов, формированию союзов племен, формированию идейных оснований жизни древних обществ. Пространства потоков играли принципиально иную роль в древности, чем в современности. Они цементировали связь священных мест, сакральных ландшафтов и общества, в отличие от современной эпохи, когда пространство потоков размывает связь культурных ландшафтов и общества (т.е. вытеснения пространства мест пространством потоков). Этот процесс имеет далеко идущие разрушительные последствия, одним из следствий которого является опыты искусственного воссоздания исторических (сакральных) ландшафтов в форме заповедников, охранных зон, национальных парков.

Семиотический подход. Исходя из положения о том, что общества интегрируются не только на основе ресурсных баз, но и воображаемых, т.е. виртуальных феноменов, главными из которых являются символы, исследования сакральных ландшафтов невозможно вне идеи о символическом взаимодействии людьми посредством памятников монументального искусства (стелы, курганы, скалы с рисунками, кромлехи, дольмены, менгиры и др.).

Воображаемое пространство земной поверхности, маркированное объектами поклонения как искусственного (археологические и исторические памятники), так и естественного (священные долины, рощи, горные вершины, озера и т.п.). Сакральные ландшафты имеют абстрактную, т.е. не строго геометрическую, замкнутую, в отличие от архитектурных (например, городских) пространств форму. Главной функцией сакральных ландшафтов является социально-интеграционная. Эта функция реализуется в создании «коллективного воображаемого». Коллективное воображаемое способствует реализации права на мультисенсорное общение больших или малых групп. Мультисенсорное общение – это передача информации через органы чувств, в частности, кинетические практики которые включают традиционные обряды поклонение местам, освещенным традицией, жертвоприношения, танцевальные церемонии и прочую обрядовую деятельность. В итоге коллективное воображаемое стимулирует деятельность социальных институтов.

Поэтому для семиотиков ландшафт – это коды, знаки, символы, передающие эмоциональное состояние людей, осмысляющих природные, эстетические, мифологические и социальные свойства географии. Декорирование пространства (создание монументальных наскальных панно) – это длительный исторический процесс, в ходе которого закрепляется существующая общественная структура. В рамках семиотического подхода к изучению ландшафта разворачиваются программы этнологических (культурно-антропологических) и астроархеологических исследований. Это направление связано с выявлением и исследованием способов организации пространства, его организации и его символах.

С точки зрения семиотической теории, социальное (виртуальное) пространство связано с физическим (географическим). Образование таких связей осуществляется через систему базовых оппозиций, в которых география (ландшафты) и символика (эзотерический символизм стран света, семантизация дихотомии женское/мужское) тесно переплетены и очеловечены (П. Бурдье). Примером очеловечивания физического пространства может служить описание Бурдье перекрестков и развилок дорог.

«Перекресток – «опасное место, точка, где сходятся, переплетаются, удваиваются два противоположных направления: Восток, мужское, сухое, и Запад, женское, влажное… Так, в противоположность развилке, которая «является местом, где дорога разделяется, расходится»(anidha itsamfaraqen ibardhan), т.е. пустым местом (по типу thigejdith, центрального разветвления в доме, которое должно быть заполнено asalas – главной опорой дома), перекресток утверждается как место, «где все дороги сходятся» (anidha itsamyagaran ibardhan), т.е. полное место; в противоположность дому как полному и женскому (la?marа) и полю или лесу как пустому и мужскому (lakhla) – он [перекресток] оказывается определенным как полный и мужской…»[31 - Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алитейя, 2001, с. 20.]

Не будет большой натяжкой мысль о том, что ландшафт всегда служил «виртуальному эстетическому идеализированию общества», а в конечном итоге – культуре и коммуникации (Ж. Бодрийяр). Ландшафты, которые получили название «культурные», т.е. не природные, заповедные, не включенные в сферу социального, исполнены информационными, коммуникационными и символическими функциями.

Осмысленный, культурный, и его вид – сакральный ландшафт – с точки зрения семиотики, является психологическим феноменом. Сакральный ландшафт внушает идеи, с помощью нарративов создаёт ассоциации, т.е. формирует свой особый коммуникативный дискурс. Он обладает познавательно-творческим потенциалом, который «работает» как интегратор социального единства. Культурный и сакральный ландшафты – это убеждающие сообщения конформистского толка (У. Эко) [32 - Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию/ Ред. М.Г. Ермакова. – СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998, с. 20.]. Поэтому пространство (ландшафт) всегда является говорящим.

Ландшафт является образом среды обитания конкретных человеческих сообществ. Идея образоспособности среды (imageability), т.е. вообразимости среды – есть качество физического объекта, которое дает высокую вероятность пробуждения сильного образа в каждом конкретном наблюдателе. Это могут быть форма, цвет, порядок естественных географических (горы, лес, водные пространства степи) и искусственных объектов (памятники древней архитектуры, стелы, курганы, камни с рисунками) которые облегчают создание ярких и мощных ментальных образов среды. Элементами сакральных ландшафтов Сибири являются пути, границы, узловые памятники (скопление монументов), ориентиры (например, маркёры границ «обо», курганы в Центральной Азии; часовни, поминальные кресты – на территории русского Севера). Важными нефизическими элементами сакральных ландшафтов являются названия, которые служат для кристаллизации идентичности сакрального ландшафта. Идеи, связанные с изучением образоспособностей пространств/сред/ландшафтов на примере архитектур поселений (городов) изучались теоретикам урбанизма.[33 - Кевин Линч. Образ города. М.: Стройиздат, 1982, с. 9-10; 21-22.]

Сакральный ландшафт формируется в ходе сакральных практик, маркируется сакральными предметами и монументами, и выражает связи человека, общества природы с ландшафтом через символику мироздания. Сакральный ландшафт – это покоренное человеком природное, т.е. очеловеченное пространство. Это новое качество природного пространства очеловечивало его. Этот тип ландшафта, подобно рукотворным архитектурным монументам возвышал человека над утилитарными жизненными нуждами к высотам духа, позволяя ему, как полагали древние греки, «беседовать с вечностью». [34 - Швидковский Д. От мегалита до мегаполиса. Очерки истории архитектуры и градостроительства. М.: Архитектура-С, 2009.] Архитектурные сооружения древности, входившие в систему сакральных ландшафтов являлись частями сложных механизмов, которые были способны «говорить о вечных ценностях», а также выполнять функции астрономических обсерваторий. Эти обсерватории (например, Стоунхендж[35 - Хокинс Дж, Дж.Уайт. Разгадка тайны Стоунхенджа. М.: Вече, 2004.]) позволяли вычислять ритмы Вселенной. Стоунхендж, также, как, вероятно, и другие мегалитические объекты, использовались для практических нужд жизнеобеспечения. Некоторые из таких событий упомянуты работе Гесиода «Труды и дни»: