Механизмы трудоустройства российской молодежи

– доля занятых в возрасте 20–24 лет, довольно стабильная в период 2000–2006 гг. и растущая в 2007–2008 гг., после 2008 г. начала устойчиво снижаться с 10,2 до 7,8 % в 2014 г.;

– доля занятых в возрасте 15–19 лет устойчиво снижалась с 2,4 % в 2000 г. до 0,6 % в 2014 г.

В субъектах Российской Федерации в целом наблюдается аналогичная картина. Структура занятых в экономике субъектов Российской Федерации в процентах от общей численности занятых в возрастной группе 15–29 лет представлена в таблице 5. Показатели рассчитаны на основе статистических данных о численности населения по однолетним возрастам и о структуре занятости по возрастным группам.

Таблица 5. Доля молодежи 15–29 лет, занятой в экономике субъектов Российской Федерации, от общей численности молодежи 15–29 лет (%), 2002–2012 гг.

Анализ приведенных данных показывает, что изменение доли молодежи в общей структуре занятости можно оценить как не очень значительное. В частности, по всем субъектам Российской Федерации максимальное значение данного показателя в 2002 г. составило 32,0 %, а минимальное – 18,9 %. Эти показатели в 2012 г. составили соответственно 28,4 и 14,0 %. В целом, следовательно, доля молодежи в структуре занятости имеет тенденцию к снижению. Следует учесть, однако, что ситуация со структурой занятости в субъектах Российской Федерации различается. Особенно это видно при наглядном представлении динамики анализируемого показателя по нескольким регионам (рис. 12).

Рис. 12. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 15–29 лет в общей структуре занятых по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2012 гг.

График показывает, что доля молодежи, занятой в экономике, хотя и меняется, но изменения эти относительно небольшие. В приведенном примере в 2002 г. эта доля составила от 21,4 % в Воронежской области до 26,7 % в Ивановской области (отклонение в 5,3 п. п.). В 2012 г. отклонение между «максимумом и минимумом» сократилось: от 22,3 % в Калужской области до 24,2 % в Ивановской области (отклонение в 1,9 п. п.). При этом можно отметить, что примерно с 2008 г. изменение приобретает некоторую упорядоченность и выраженную тенденцию к уменьшению. Это означает, что рынок труда вытесняет молодежь, отдавая предпочтение работникам более старших возрастов.

Более точное представление об этих процессах может дать анализ структуры занятости молодежи по двум возрастным группам: 15–19 и 20–29 лет. Динамика структуры занятости по этим возрастным группам и по выбранным для примера субъектам Российской Федерации представлена на рис. 13 и 14.

Рис. 13. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 15–19 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2012 гг.

Доля занятой молодежи в возрасте 15–19 лет имеет выраженную тенденцию к снижению, несмотря на некоторые колебания в 2002–2008 гг. После 2008 г. этот показатель устойчиво снижался и достиг практически незначимой величины, в среднем по России он составляет 0,7 %. Следует отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации он заметно выше. Так, в Республике Дагестан он составил 3,1 %; в Чеченской Республике 4,1 %; в Оренбургской области и Республике Мордовия 1,4 %. Для этих и ряда других территорий проблема занятости молодежи в данной возрастной группе имеет повышенное значение по сравнению с другими регионами. В большинстве же субъектов Российской Федерации этот показатель не превышает 1 %. Обращает на себя внимание и сближение значений показателя в субъектах Российской Федерации после 2008 г. Так, в 2012 г. разница между максимумом и минимумом значений в данном примере составила 0,5 п. п. (от 0,6 % в Калужской области до 1,1 % в Ивановской области).

Рис. 14. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 20–29 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2012 гг.

Отметим попутно, что Ивановская область показывает в приведенном примере максимальные показатели уровня занятости молодежи, что подтверждается данными по возрастной группе 20–29 лет.

Несколько иначе обстоит дело с изменением доли занятой молодежи в возрастной группе 20–29 лет. Как показывают статистические данные, в субъектах Российской Федерации изменение этого показателя имеет колебательную динамику. Для примера на рис. 14 показан характер изменения доли занятых в возрасте 20–29 лет в общей численности занятых по шести субъектам Российской Федерации, показатели по которым использовались в предыдущих примерах.

Наиболее высокий уровень занятости показывает Ивановская область (значения показателя представлены на графике). В целом динамику можно охарактеризовать как колебания значений с разной фазой. Что касается данного примера, в Ивановской области в 2002–2004 гг. имело место снижение на 1,4 п. п., затем до 2006 г. показатель был практически стабилен, а в 2008 г. вырос на 1,3 п. п., немного превзойдя уровень 2002 г. До 2010 г. также наблюдался период стабильного уровня, а в 2012 г. показатель снизился на 0,9 п. п. Таким образом, можно говорить о колебаниях с амплитудой примерно 1,3–1,5 п. п., что позволяет ожидать некоторой стабилизации этого показателя в 2014 г. Указанные регионы к 2010 г. подошли в фазе подъема или стабилизации, а в 2012 г. все продемонстрировали снижение доли занятости.

Рис. 15. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 20–29 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2014 гг.

Если дополнить приведенный пример данными из результатов наблюдения 2014 г., то получается, что значения анализируемого показателя вновь начинают расходиться (рис. 15).

Это расхождение осуществлялось разнонаправленно. Например, в Белгородской области имело место увеличение доли занятой молодежи, в Ивановской и Брянской областях – стабилизация на достигнутом уровне (примерно 23,1–23,2 %), во Владимирской, Воронежской и Калужской областях – снижение, причем в последних двух заметное. Следовательно, на рынке труда относительно молодежи в данной возрастной группе происходят процессы, приводящие в разных субъектах Российской Федерации к разным результатам. Возможно, это является отображением процессов, происходящих в экономике регионов, что нуждается в отдельном исследовании.

Как было показано выше, уровень занятости молодежи в возрасте 15–19 лет составляет довольно незначительную величину. Поэтому основное внимание следует уделить оценке степени вовлеченности в экономику молодежи в следующей возрастной группе – 20–29 лет. Рассчитанные на основе статистики [4–10] данные о доле молодежи указанной возрастной группы, занятой в экономике, в разрезе субъектов Российской Федерации представлены в таблице 6.

Таблица 6. Доля занятой в экономике молодежи в возрасте 20–29 лет в общей численности молодежи данной возрастной группы (%), 2002–2014 гг.

Приведенные в таблице расчетные данные показывают, что доля молодежи 20–29 лет, занятой в экономике, по отношению к общей численности молодежи в этой возрастной группе имеет значительный разброс по величине, что характеризуют данные в таблице 7.

Таблица 7. Максимальные и минимальные значения доли занятой в экономике молодежи в возрасте 20–29 лет в общей численности молодежи данной возрастной группы (%), 2002–2014 гг.

Как видно из полученных результатов, разброс значений довольно велик. Если максимальное значение 86,2 % в 2002 г. в Ямало-Ненецком автономном округе можно отнести к региональным особенностям (из 88,7 тыс. чел. молодежи занято в экономике 76,4 тыс.), то минимальное значение 20,9 % в Республике Ингушетия в этом же году (из 75,7 тыс. чел. молодежи занято только 15,8 тыс.) указывает на серьезность ситуации. Более того, в последующие годы именно в этой республике ситуация с занятостью молодежи продолжает оставаться на уровне минимальных значений. Можно отметить, что в 2014 г. все же наметилось некоторое улучшение. Наглядно доля занятости молодежи в 2014 г. по субъектам Российской Федерации представлена на рис. 16. Масштаб представления не позволил указать на графике все субъекты Российской Федерации.

График показывает, что в 2014 г. в большинстве регионов доля молодежи 20–29 лет, занятой в экономике, в общей численности молодежи данной возрастной группы превышала 60 %. Можно предположить в отсутствие критериев, что это нормальная ситуация. Только в семи регионах эта доля ниже (табл. 8).

Если признать допустимым уровнем занятости 50 %, то только в Республике Ингушетия ситуация может быть оценена как сложная (по данному конкретному направлению) и требующая принятия специальных мер, направленных на повышение занятости молодежи в экономике региона. Если по тем или иным соображениям критериальное значение будет изменено, соответственно могут быть выделены иные субъекты Российской Федерации, ситуация с занятостью молодежи в которых потребует принятия специальных мер.