Аудиокнига Его и ее

Давно не читал детектива такой интрижной мощности. Автор фактически всё время как бы ведёт репортаж изнутри двух основных героев романа — его, Джека Харпера, главного инспектора полиции, и её — Анны Эндрюс, телеведущей из BBC, чередуя их один за другим и перемежая внутренним голосом убийцы (этот текст набран курсивом), причём вроде бы сразу понятно, что убийцей является женщина (если судить по родовым окончаниям слов). И потому уже с первых нескольких глав берёшь под подозрение любую упомянутую в тексте женщину, а далее по мере появления новых трупов и новых персонажей попадают под подозрение и эти новенькие. При этом у меня даже в какой-то момент возникла мысль, что убийца мужчина-трансгендер, т. е. переменившая пол женщина — не буду говорить, подтвердилось это предположение или нет, дабы сохранить интригу до самого конца. Так, как сохранила эту интригу сама автор: имя истинного убийцы раскрылось в самых последних абзацах и строчках, т. е. читательское напряжение держалось до последнего. Причём не то, что мы отбрасывали мысль о виновности предыдущего подозреваемого с появлением каждого нового, а просто метались в сомнениях то туда, то сюда, так как автор постоянно подбрасывала в топку читательского пытливого любопытства всё новые факты и фактики, детали и приметы, следы и отпечатки, улики и прочие доказательственные нюансы.В общем, всячески рекомендую и советую.

На всякий случай ставлю "спойлер", хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым.
Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное - структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает.
Аннотация интригует: "Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?" Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех.
Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор честно даёт читателю все карты в руки, и читатель может сам понять, что тут происходит. Не догадаться, а найти рассредоточенные по тексту подсказки и доказательства.
И эти самые доказательства делятся на два типа: ложные и истинные.
Ложные (расхождение слов героя с уже известной информацией, подозрительность поведения и т.д.) манипулируют героями (и читателем), заставляют метаться от одного подозреваемого к другому.
Истинные спрятаны внутри ложных, иногда вплотную к ним примыкают. И устроены, на мой взгляд, весьма изящно: дело в тональности монолога. Она меняется. Вроде бы речь продолжает идти о том же событии, тех же фактах, но буквально два-три слова намекают, что это не так. Это разные события, хоть и похожие по эмоциям или месту действия, а значит, это разные герои. Если понять, в какой момент происходит подмена, можно понять всё. И тогда становится ещё интереснее, потому что ты не просто следуешь за автором, но пытаешься разобраться: которая часть подсказки верна, а которая - авторская уловка, призванная запутать.

В жизни Анны Эндрюс и Джека Харпера произошла трагедия, раз и навсегда изменившая судьбы двух взрослых людей: их маленькая дочь, оставшаяся дома с бабушкой, задохнулась в собственной колыбельке. Непостижимость случившегося, горечь утраты и неоправданные упрёки неизбежно привели к взаимному отчуждению и последующему за ним разводу. После такой масштабной драмы каждый инстинктивно находит свой способ устоять перед лицом её радиоактивных последствий, не поддаваясь окончательному уничтожению. И наши герои – не исключение. Анна с головой погрузилась в работу, добившись роли ведущей дневных новостей на BBC; а Джек оставил блестящую полицейскую карьеру и свои амбиции в Лондоне и вернулся в родной Блэкдаун – квинтэссенцию английской деревни –, чтобы быть поближе к сестре и племяннице.Занимая пост начальника местной Главной группы по расследованию тяжких преступлений, за два года Джек ни разу не столкнулся с чем-то более серьёзным, чем мелкое хулиганство или кража в курятнике. Поэтому его профессиональный энтузиазм вследствие найденного в блэкдаунском лесу женского трупа вполне оправдан. Тем временем Анна, потерявшая место ведущей и разжалованная в корреспонденты, выезжает в Блэкдаун, чтобы освещать события непосредственно с места преступления. Убитой женщиной оказалась Рейчел Хопкинс. Амбициозная и привлекательная, она успешно возглавляла благотворительный фонд помощи бездомным и увлекалась йогой. Но не эта информация лишила дара речи Джека и Анну. Они оба хорошо знали Рейчел. И оба, хотя и по разным причинам, видели её в день убийства.Интересна структура повествования. Автор показывает нам происходящее с двух ракурсов: Анны и Джека. Плюс добавляет личное ко всему отношение самого убийцы с экскурсами в прошлое. Таким образом нам дают три точки зрения, из которых читатель постепенно приходит к единственному верному заключению – все врут. А вот кто врёт больше, а кто меньше – это ещё предстоит разобраться.Скорее всего, детектив показался бы мне увлекательнее, не прочитай я совсем недавно Смерть приходит в клуб вязания. И там и там все проблемы происходят от подросткового бунтарского духа в нестройных рядах школьной молодёжи. Группы по интересам, школьный буллинг, подростковые травмы – как-будто авторы за соседними столами писали и друг у друга подсматривали. Но поскольку тема далеко не нова, а писателей много, то не будем посыпать голову пеплом, показывать пальцем и требовать справедливой казни.

Почти до самого конца испытывала сомнения, как оценить эту книгу. Вроде бы интригующий сюжет и написано неплохо, но что-то скребло, вызывало какое-то отторжение. Возможно, дело в личности героев. Ни Джек, ни Анна не вызывали сочувствия. Особенно малосимпатична была Анна, каюсь, не люблю алкоголиков, особенно женщин, а Анна без миниатюрных бутылочек чего-нибудь покрепче испытывает такой же дискомфорт, как курильщик без сигареты. Возможно, дело в описываемых событиях, тех самых "скелетах в шкафу". Долгое время эта книга напоминала мне "Кошачьи язычки" (из-за какого-то глюка на сайте не могу вставить ссылку) - историю о школьных подружках, чья компания больше напоминает гадюшник, где каждая змеюка так и норовит ужалить другую, но все притворяются, что любят друг друга. Но постепенно это впечатление стало проходить, а интрига закручиваться.Автор молодец, до последнего сохраняла ее, и для меня, например, личность убийцы стала большим сюрпризом, хотя, казалось бы, всё стало ясно уже как минимум после двух третей прочитанного. Мотив, конечно, выглядит притянутым за уши и нелогичным, именно по причине отсутствия мотива я эту кандидатуру отмела как возможного убийцу практически сразу, да и вообще, если придираться, можно попенять автору за отсутствие логики в некоторых моментах, но в целом это хороший, увлекательный триллер, который до конца держит в напряжении. Скорее на один раз, чем для перечитывания, но он и не претендует на что-то большее, так что впечатления от книги хорошие.

⠀ Неоднозначные впечатления от книги.⠀ С одной стороны - тривиальный сюжет со всевозможными клише: двадцать лет назад случилась трагедия в лесу, где главными героями были 5 девочек, спустя эти годы их начинают по очереди устранять. И ежу понятно - это месть, и знаешь кого подозревать в этом.⠀ Но с другой стороны - лихо закрученный сюжет! Когда думаешь: «ну, точно! это она! Давайте уже сворачивайтесь.» оказывается что есть другая сторона этой всей истории, которую вообще в расчет не брал, и вообще может ли такое быть?⠀ Не банальная развязка, но не очень понятные действия главной героини, и детектива, который не носит с собой оружие.