Бегство от свободы

Эрих Фромм всесторонне рассматривает проблему внутренней свободы личности человека. Осознанно или нет, но при всем громогласном стремлении человеческого общества к обретению различных свобод, сам человек старательно избегает свободы для себя лично. При первом взгляде похоже на некий парадокс, но копнув глубже вместе с автором, можно ухватить суть вопроса. Обретение внутренней свободы ставит перед человек целый ряд неудобных вопросов и непривычно высоко задирает планку ответственности за свой собственный выбор. Внутренняя свобода для личности современного человека, вместо неисчерпаемого потенциала для реализации творческих начал, чаще всего отождествляется с внутренней пустотой необъятных размеров или полным моральным одиночеством. Естественно, что такой расклад человека не устраивает. Чтобы избежать негативных последствий обретения свободы, он начинает бегство от самого себя, подчиняясь чему-либо или кому-либо и отдавая свое сознание в рабство любому, гарантирующему заполнение внутреннего вакуума. Кому или чему, когда и почему - именно этому посвящена большая часть "Бегства от свободы". Да, это книга, по большей части, представляет собой диагноз, а не рецепт лечения.На примере развития сознания жителя Западной Европы, от времен Реформации до середины 20 века, Фромм досконально прослеживает путь замещения духовности религиозного человека Средневековья с ограниченными возможностями самореализации на потребительское отношение к миру типичного современника - представителя общества потребления, не знающего, куда приткнуться с вдруг открывшимися перспективами по самопознанию себя в этом мире. Автор подробно останавливается на влиянии учений Лютера и Кальвина, совершивших коренной переворот в сознании европейца 16 века и подготовивших почву для развития капитализма в Западной Европе. Используя постулаты собственной теории, подробно рассматривает причины возникновения и этапы развития тоталитарных обществ на примере национал-социалистического движения в Германии. ( Книга была выпущена в 1941 году - актуальность темы просто зашкаливала). Вообще, временами автора уводило в такие дебри, что ему по тексту не раз приходилось самому себя одергивать и возвращаться из ответвлений к основной теме. Круг затрагиваемых вопросов очень широк. Так, к примеру, из книги можно будет узнать очень ценные и правильные мысли о том, почему практически каждый человек страдает, в той или иной мере, садистскими или мазохистскими наклонностями, и как они связаны с тягой к власти; или как нам незаметно с самого детства навязывают мышление по шаблонам, заставляя при этом думать, что мы выдаем оригинальные мысли; как нам с помощью рекламы и "авторитетного" мнения окружающих отключают критическое восприятие действительности; в чем конкретно заблуждался Фрейд, подводя все проблемы человеческой психики под последствия от блокирования сексуальных желаний и т.п. Есть в книге и свой рецепт человеческого счастья в условиях развития современного общества, который, к сожалению, выглядит довольно утопически даже в среде людей, еще не растерявших, как и автор, веру в Человека. Самореализация человека должна начаться с определения своих собственных оригинальных желаний, что сделать не так просто, как может показаться первоначально, ибо наша индивидуальность обросла таким слоем навязанной извне шелухи, что понять, где же ты сам настоящий - уже очень сложно. Самопознание - это ключ к счастью человека, говорит Фромм, и трудно с ним не согласиться. Понять кто ты и зачем ты - это если и не половина пути к счастью, то уж самый важный первый шаг - точно."Бегство от свободы" - мощная по силе своего воздействия, но не самая простая для восприятия книга, требующая неторопливого, осознанного и вдумчивого чтения. Фромм, как большой интеллектуал, зачастую грешит использованием большого количества узких терминов, что заставляло по несколько раз перечитывать некоторые предложения. Но "Бегство от свободы" того стоит, потому что не так уж и много книг, способных в клочья разорвать шаблоны обыденного восприятия мира.

Книга хорошая, но я бы ее отправила к книгам по философии, а не по психологии. Конечно автор достаточно внимания уделяет психоанализу и Фрейду в частности. Но этого недостаточно (особенно если учитывать отношение научной психологии к некоторым работам Фрейда), чтоб считать работу именно психологической. Хотя у нас, в современном мире, под термином "психология" используется очень много что и эта книга явно не самый ужасный и несоответствующий представитель обширного списка "литературы" на данную тематику.Язык сложный, периодически нужно возвращаться и перечитывать, чтоб попытаться понять какую же мысль хотел донести автор. Так как книга была написана в 1941 году, это обязательно нужно учитывать, и соответственно адекватному восприятию не способствует. Очень важно понимать весь исторический контекст. Почему так много разбора фашизма (крайне актуальная тема на то время). Почему такое значение придается учению Фрейда, просто мало было конкурентов-психологов, чтоб предавать значение их трудам и выводам.Размышления и достойные рассуждения о свободе захватили меня, люблю я эту тему, но рассуждаю в основном именно с философской точки зрения, а не с психологической. Ведь сейчас психология пытается отстоять свое право быть полноценной наукой, а для этого нужны исследования. В книге ничего подобного не упоминается (просто еще исторически к этому не дошло). Поэтому в моем восприятии она именно философская. В остальном все хорошо, Эрих Фромм делает важные выводы, некоторые из них актуальны и ныне, одни сложнее доказать, другие проще. Что-то уже доказано, а что-то совсем из области рассуждений.
Автор много рассказывает о индивидуальностях (которые в моем переводе "индивиды"). И его размышления на этот счет соответствуют научным данным (на сколько мне известно).Если данную книгу считать историей психологии, то она будет стоять высоко в моем списке фаворитов, а то в основном я чувствую только разочарование, а здесь - нет. Есть информация для размышления и ее достаточно...

Интересная книга, которая вряд ли открывает что-то принципиально новое, но подкидывает темы для размышления и позволяет на привычные вещи смотреть под иным углом, причем как по вопросам личной свободы, так и о социуме в целом. В этом произведении автор не только анализирует причины, приводящие к отсутствию свобод в авторитарных системах, но и иллюзию свободы в демократических государствах. Писатель начинает свой обзор исторического развития человечества со Средневековья, рассказывает, как пугала людей растущая конкуренция, а зачатки капитализма, с одной стороны, делали людей более свободными, давали возможность проявить себя, своими усилиями добиться успеха, а с другой – индивид начал ощущать себя одиноким, «изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия»
Э.Фромм приводит интересное размышление о том, как процессы, происходящие в обществе, порождают новые религиозные учения, которые, в свою очередь, помогают приспособиться к новым принципам социального строя. С этой точки зрения автор анализирует возникновение протестантизма и сравнивает католицизм, кальвинизм и лютеранство:спойлерУ католиков отношение индивида к богу было основано на принадлежности индивида к церкви. Церковь была связующим звеном между ним и господом и таким образом, в чем-то ограничивая индивидуальность человека, позволяла ему предстать перед богом в качестве неотъемлемой части некоторой общности, группы. Протестантство оставило индивида одного лицом к лицу с богом. Вера в понимании Лютера приобрела сугубо субъективный характер; у Кальвина столь же субъективный характер приобрела убежденность в спасении. Индивид, в одиночку стоящий перед могуществом бога, неизбежно ощущал себя сокрушенным и искал спасения в полнейшей покорности. Психологически этот духовный индивидуализм мало отличался от индивидуализма экономического: в обоих случаях индивид совершенно одинок, в обоих случаях он сталкивается с подавляющей силой, будь то господь, конкуренты или безликие экономические силы.свернутьМного внимания в произведении уделяется немецкому фашизму, психологическим причинам, по которым множество людей поддержало новую идеологию.
спойлерГражданин Германии, как бы ни был он чужд принципам нацизма, должен был выбирать между одиночеством и чувством единства с Германией, и большинство выбрало единство. Во многих случаях люди, не имеющие ничего общего с нацизмом, защищают нацизм от критики иностранцев, потому что расценивают ее как нападки на Германию. Страх перед изоляцией и относительная слабость моральных принципов значительной части населения помогают любой партии завоевать его лояльность, стоит лишь этой партии захватить государственную власть.Существенно было то, что сотни тысяч мелких буржуа, которые при нормальном ходе событий имели очень мало шансов разбогатеть или добиться власти, в качестве членов нацистской бюрократии получили большой ломоть богатства и престижа, поскольку заставили высшие классы разделить с ними этот "пирог". Другие, не вошедшие в нацистский аппарат, получили работу, отнятую у евреев и политических противников, а остальные — хотя у них не прибавилось хлеба — приобрели "зрелища". Они получили эмоциональное удовлетворение от этих садистских спектаклей и от идеологии, наполнившей их чувством превосходства над остальным человечеством; и это удовлетворение может — хотя бы на время — компенсировать тот факт, что их жизнь стала беднее и в экономическом, и в культурном смысле.свернутьЧто касается капиталистических обществ, то писатель отмечает, что человек становится рабом капитала, продает не только товары, но и «самого себя и ощущает себя товаром»спойлер...нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя "кем-то"; если же он непопулярен, он и в собственных глазах попросту никто. Эта зависимость самоуважения от успеха предлагаемой "личности" объясняет, почему для современного человека популярность стала настолько важной. От нее зависит не только успех в практических делах, но и способность человека сохранить самоуважение; без нее человек скатывается в пропасть неполноценности.…современный человек находится в таком положении, когда многое из того, что "он" говорит и думает, думают и говорят все остальные. Пока человек не приобрел способности мыслить оригинально, то есть самостоятельно, не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей. Или еще: мы гордимся тем, что в своем образе жизни человек теперь не зависит от внешних властей, уже не диктующих ему, что делать и чего не делать. Но не замечаем роли таких анонимных авторитетов, как общественное мнение и "здравый смысл", которые так сильны именно потому, что мы готовы вести себя в соответствии с ожиданиями остальных, что мы внутренне боимся как-то отличаться от них.свернутьПомимо социальных вопросов, в этом произведении автор приводит множество информации о психологии индивида. Э.Фромм анализирует социальные характеры, выделяя разрушителей, конформистов-автоматов и авторитарный тип.
И если с «разрушителем» все достаточно ясно, то авторитарный тип или несексуальный садомазохизм - неспособность вынести изоляцию и слабость собственной личности – весьма новое понятие для меня.спойлерСадист так же сильно нуждается в своем объекте, как мазохист – в своем. В обоих случаях собственное «я» исчезает. В одном случае я растворяюсь во внешней силе – и меня больше нет; в другом – я разрастаюсь за счет включения в себя другого человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой не было у меня самого. Но стремление к симбиозу с кем-либо другим всегда вызывается неспособностью выдержать одиночество своего собственного «я».свернутьТакже интересно было изучить и особенности конформистов-автоматов:спойлер…индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным "я" и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием…Отказавшись от собственного "я" и превратившись в робота, подобного миллионам других таких же роботов, человек уже не ощущает одиночества и тревоги. Однако за это приходится платить утратой своей личности.свернутьПисатель достаточно подробно пишет о том, что кажущееся нам собственным мнение, на самом деле просто повторение чьего-то авторитетного утверждения:
спойлерБольшинство людей убеждено, что если их не принуждает открыто какая-либо внешняя сила, то их решения — это их собственные решения, и если они чего-то хотят, то это их собственные желания. Такое представление о себе — одна из величайших наших иллюзий. На самом деле значительная часть наших желаний фактически навязана нам со стороны; нам удается убедить себя, что это мы приняли решение, в то время как на самом деле мы подстраиваемся под желания окружающих, гонимые страхом изоляции или даже более серьезных опасностей, угрожающих нашей жизни.свернутьТакже в книге анализируется одиночество, скрытые и подавляемые эмоции, затрагивается тема любви и эгоизма.
спойлерЭгоизм — это не любовь к себе, а прямая ее противоположность. Эгоизм — это вид жадности, и, как всякая жадность, он включает в себя ненасытность, в результате которой истинное удовлетворение в принципе недостижимо….
…эгоизм коренится именно в недостатке любви к себе. Кто себя не любит, не одобряет, тот находится в постоянной тревоге за себя. В нем нет внутренней уверенности, которая может существовать лишь на основе подлинной любви и утверждения. Он вынужден заниматься собой, жадно доставать себе все, что есть у другихсвернутьПодводя итог, отмечу, что это весьма увлекательное произведение, позволяющее с нового ракурса проанализировать различные исторические события и современные тенденции, осознать иллюзорность современных свобод. Жаль только, что автор не может предложить реалистичной альтернативы текущей «несвободной жизни», ведь жизнь в государстве, воспитание детей в социуме изначально накладывает рамки, а его идея о спонтанном труде, который должен «быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения», звучит как утопия.

«Не только люди создаются историей - история создается людьми.»Книга Эриха Фромма называется «Бегство от свободы». Как так, если всю свою сознательную жизнь человек стремится к ней? Выходит, что в книге психолог объясняет свою точку зрения, которая — учитывая образование и известность Фромма — должна быть вполне рациональной. Именно с целью узнать, откуда такие выводы, я и читала книгу. Начиная чтение я боялась — будет тяжелым, наполненным сплошь научной лексикой. Но нет. Книга написана приятным и понятным языком, хоть он более сдержан, чем язык художественной литературы, но все-таки интересно и просто. Посмотрев на название глав в содержании, не сразу понятно, какое отношение это имеет к свободе в принципе, и все же — имеет! Потрясающая аргументация практически не оставляет вопросов и отвечает на множество дополнительных. Мозаика сложилась. На тему свободы можно рассуждать бесконечно, но Эрих Фромм, пожалуй, написал один из самых фундаментальных трудов в этой области. Даже писать рецензию кажется затеей опрометчивой и не самой удачной, однако же, попробую, хотя любая рецензия на подобные книги — частица восприятия, маленькая частица, не охватывающая и трети всего сказанного автором, а тем более в должном качестве, поэтому пусть это будет рекомендацией к чтению. Я начала с восприятия свободы, как цели, к которой человек стремится, а не от которой убегает. Разумеется, есть разные случаи, частично этой темы я уже касалась в рецензии на "1984", поэтому самые крайние и очевидные не берем, тем более, что таких примеров очень много в самой книге. Фромм в исследовании проблем свободы прошел огромнейший, исторический я бы сказала, пласт пути, сквозь века, отследив скурпулезные психологические (и на только) поведенческие мелочи, восстановил достаточно прочные и убедительные причинно-следственные временные связи, пусть даже часто опираясь на мнения других людей. Затронуть Библию, каменный век, закончить проблемами современного человека — неописуемо!
«Решающая трудность, стоящая перед нами,- это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей - все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.»

Едва ли не первым стремлением к свободе можно считать… библейский запретный плод, когда человек не устоял перед искушением. С точки зрения религии — это грех, с точки зрения психологии — первый своенравный поступок, шаг к свободе, шаг к переменам. Тогда человек впервые лишился почвы под ногами, пойдя на риск, за что до сих пор и расплачивается, если следовать религиозным канонам. Человеку, когда бы он не жил, очень важно чувствовать себя уверенно и безопасно. Я давно говорю о том, что люди живут от стабильности к стабильности. Переходной период "от стабильности к стабильности" самый тяжелый, потому как полон неопределенности. Пока жизнь идет в хотя бы относительно стабильном режиме (возьмем банальный пример: "учеба-дом-выходные"), человек спокоен. Как только стабильность нарушается, человек ищет другую стабильность. Схему жизни, которая подарит, если не размеренное спокойствие, то уверенность в завтрашнем дне, пусть похожем на вчерашний.Перерождение случается на стыке эпох, Фромм показывает, насколько тяжело жить именно в переходной период истории. Например, в средневековье человек опирался на собственную социальную роль, ведь тогда в основе любой человеческой судьбы лежала определенная иерархия, делившая всех на "высших" и "низших", и в общем людям было этого достаточно. Они не стремились выше, а были привязаны к своему быту, к стремлению быть достойным представителем. Это было их основой-основ и еще до определения человека индивидуумом, тогда он был частью коллектива. Это было его естественной обязанностью, что связано с так называемыми первичными узами.Дальше...
С приходом капитализма формируются новые ценности и людям, живущим на стыке времен очень трудно привыкнуть к новой жизни, какие бы блага она не сулила в будущем. Теперь стирались столь четкие границы, в том числе и ролевые. Вобщем это был шанс достигнуть чего-то большего, возможно, открыть свое дело. Однако для людей, живущих тогда, ожидающих перемен к лучшему, капитализм стал ударом, ведь подменялись понятия, экономическая составляющая стала практически во главе всей системы развития личности, ведь надо было мгновенно переключиться, жить в новом мире, изменить цели, а это удается далеко не всем. В мире капитализма продуктивность стала главной моральной ценностью, к примеру, если до этого человек, производящий определенную продукцию имел четкие рамки, чего и сколько он должен изготовить, чтобы продать, то теперь все изменилось: нужно было перестраиваться. Фактически то, что для нас с вами данность, для них — это страх перед новой жизнью, потому что это — нововведение, которое еще не стало стабильностью, люди не научились так жить. Чтобы выжить с новыми порядками, нужно было становиться личностью, индивидуумом, окончательно отказавшись от первичных уз, человек должен был овладеть природой, стереть кастовые и религиозные различия, таким образом поставив себя на одну линейку с другими людьми, и учится чего-то достигать собственными силами, работая на себя. Представьте, каково было жить именно в период перемен? Это значит менять все самому. В корне менять. Невероятно трудно менять систему жизни, к которой привык, даже если в целом она поддается, потому что это глобальный вид, а внутри есть множество огромных трудностей, с которыми сталкивается индивид, даже личностных трудностей. Если ранее человеческая жизнь была подвласна абсолютно другим ценностям, то после так называемой индивидуализации — человек остается в одиночестве перед огромным миром, где нужно достигать ради собственных благ, и главное — появляется значимость личностной отвественности.
«Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.»

Цивилизация, которая должна была раскрепостить общество… загнала его в рамки. Индивидуум стал скованным, зависимым от социального положения, от мнения других, более преуспевших, людей. Оторвавшись от первичных уз, человек оказался в оковах собственной индивидуальности, а вернее с вопросом: быть собой и насколько быть собой, насколько можно и выгодно выражать собственную индивидуальность в данной ситуации, насколько можно быть свободным?
«Но он отчужден от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога.»Он стал рабом сотворенного мира. Рабом этого прогресса, что однажды открыл человеку то, что он — индивидуальность и личность, а теперь… ограничил их. Более того — сделал так, что индивидуальность мешает, а от свободы хочется избавиться в надежде обрести призрачный успех. Какая тут свобода и тем более стремление к ней? Самое минимальное. Человек угнетен собственной "непрожитой" жизнью, он не полноценен, потому что не достиг определенных личностных высот.
«Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительной стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, "чувство собственного достоинства" превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие»Таким образом человек, зависящий от мнения общества, сознательно/подсознательно заменяет собственную личность псевдоличностью (и даже не одной). Он продолжает идти дорогой самообмана, потакая миру, в котором живет. На этом строятся всевозможные догмы, режимы и идеологии. Фромм доказывает, что ни одна идеология, ни один политический режим не возникают на пустом месте, этому всегда есть почва (бывает, подготовленная ранее) — они просто дают людям то, чего им психологически не хватает в данный момент, как бы дополняя их личности. Суть, например, фашизма с годами не меняется, как бы его не называли, потому что дело не в названии — в схеме. Кроме того, человек, который захотел избавиться от свободы, ища новую точку точку опоры, нашел ее, в том же фашизме, не будет углубляться, насколько это неправильно и плохо — наоброт с азартом будет "служить", надеясь найти то, чего не обрел. Тем более, что тут главное — "разбудить" в человеке первобытные инстинкты, найти подсознательную враждебность и предрасположение к поклонению. Дальше идеология сама направит "внезапно ожившие" качества в нужное русло.
«Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний.»
«Разрушить мир - это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня»
«Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо.»Так и получается, что люди превращаются в массы, которыми можно манипулировать, оправдывая любое действие, рационализируя его. Вот только они не знают о том, что зачастую под такими ужасами скрываются ненормальные наклонности лидера, которому бьют поклоны. Любое событие обусловлено психологически, в книге есть убедительные доказательства, даже не уходя в дебри идеологий и чего-то глобального. Простейшие психологические примеры удивительны: в кино нам близок крошечный позитивный герой, преследуемый жестоким и сильным врагом, часто драматические моменты можно пересматривать раз за разом — все от того, что зритель ассоциирует себя с маленьким героем, то и дело убегающим от опасностей; банальная ситуация в магазине, когда определнный человек важен в роли покупателя, а не как личность, личность не интересна — интересна роль, хочется противоположного даже в мелочах; реклама тоже хороша: там слишком часто исполняются наши мечты (маленькие или глобальные) и постоянно счастье, улыбки... Эти и многие другие повседневные факторы радуют и в то же время подавляют нашу личность, подчеркивая бессилие...В труде Эриха Фромма еще великое множество самых разнообразных и интересных примеров, я затронула лишь полутона. Рецензия так или иначе будет недосказанной, лучше анализировать при чтении и в индивидуальном порядке, а я перейду к заключительной части. Что же, Эрих Фромм отрицает свободу, как возможность существования? Нет, совсем наоборот. Несмотря на ученую сосредоточенность темы, психолог не отрицает свободу, как потребность, как то, за что нужно бороться. И даже призывает к этому. Вся работа, все отрицание направлено как раз на то, чтобы подвести итог: ДА. Исследование стоит принимать, как настойчивую, рационально аргументированную рекомендацию к теперешнему и будущему. При этом Фромм все же не наивен в ожиданиях.
«Мы не можем рассчитывать, что преодолеем все заблуждения нашего сердца- с их пагубным влиянием на наше воображение и мышление - за время жизни одного поколения; быть может, пройдет тысяча лет, прежде чем человек перерастет свою дочеловеческую историю, длившуюся сотни тысяч лет.»Он утверждает — несмотря на все социальное давление общества человек в праве выбрать и сформировать собственные цели и ценности. И он должен это делать. Бороться и отстаивать свободу во всех сферах собственной жизни, но искусство при этом — остаться собой, остаться личностью, не сбежать от свободы, не потерять себя. Нужно сказать, что Фромм определил гармоничную свободу — позитивную, ее суть в спонтанной активности. В жизни человека осталось очень мало спонтанности. А ведь именно она приносит личности всецелое наслаждение! Мы настолько привыкли жить по плану: делать то, что ожидают от нас другие, программировать себя на какие-то действия — от нас не осталось священного — самих себя. Праздника подлинной личности. Если бы человек умел запоминать, культивировать спонтанность в своей жизни, он умел бы ею дорожить и ценить, разобравшись, что в неожиданностях кроется наша настоящая личность. Тогда спонтанность была бы более частой гостьей в жизни, и призрачный успех не был бы столь безрассудно необходим человеку. Если бы ценить то, что мы имеем, если бы основой всяческих людских отношений было не господство и манипуляция, а разумное сотрудничество. Если бы...
«Уникальность каждой личности отнюдь не противоречит принципу равенства. Тезис, что люди рождаются равными, означает, что все они обладают основными человеческими качествами, все разделяют общую трагическую судьбу и все имеют одинаково неотъемлемое право на свободу и счастье. Кроме того, этот тезис означает, что отношения людей должны определяться солидарностью, а не господством и подчинением.»И последнее, на мой взгляд, самое-самое важное изречение из книги, о котором мы, как обычно, забываем, пытаясь пробить очередную стену:
«Человек сам по себе не хорош и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развитию, проявлению способностей;»

В своих эссе Эрих Фромм анализирует разные стороны человеческой жизни через исторические явлению, социологию, религию... Довольно объективно - можешь посмотреть со стороны на поведение людей и лучше понять развитие общества. В «Бегстве от свободы» он рассматривает отношение человека к свободе, и как наличие или отсутствие свободы влияет на жизнь... На исторических примерах, поведении масс. Самое главное, к чему я пришла через свой личный опыт и читая книгу - люди бегут от самих себя. Сложно самому совершать выбор, идёт постоянный поиск ответов извне - от семьи, друзей, в школе, на работе. Одно дело, когда это несколько индивидов, другое - когда все человечество. Оттого люди подавляющую часть веков жили в рабстве. И не потому что находились «злые» правители, подавляющие и подавляющие от нечего делать, а потому что иначе общество не может развиваться. Если за тебя все решили и не требуют выбора - тут же приходит и спокойствие, и даже любовь к себе. Нет никаких ожиданий и требований «выбирать», которые диктует демократическое общество. «Свободное» в современном понимании общество - общество эгоистов и ущемленцев. Люди страдают ещё больше, не зная, куда идти - программки печатать или песни петь, под гнетом с экранов звездной жизни. И бегут доказать окружающим, что «на самом-то деле я ого-го-го какой гений - все могу». И чувствует «гений», что ужас как врет себе. Отсюда ненависть к себе, псевдострадания, соответственно - ненависть к окружающим, потому что, как писал Фромм: «Отношение к другим и отношение к себе самому не бывают противоположны».И встречаем типичный человеческий портрет: ...дело в том, что именно недостаток любви к себе и порождает эгоизм. Кто себя не любит, кто себя не одобряет, тот находится в постоянной тревоге за себя. В нем никогда не зародится некая внутренняя уверенность, которая может существовать лишь на основе подлинной любви и самоодобрения. Эгоист просто вынужден заниматься только собой, тратя свои усилия и способности на то, чтобы достать что-нибудь, что есть уже у других. Так как в душе у него нет ни внутренней удовлетворенности, ни уверенности, он постоянно должен доказывать самому себе и окружающим, что он не хуже остальных.

Запутанные люди все больше подавляют любые проявления искренних чувств как в себе - потому что больно, как в других, потому что - завидно. Развитие личной мысли в головах заменяется пустым заучиванием теории, роботичном размышлением о "знании": В головы учащихся вдалбливаются сотни разрозненных, не связанных между собою фактов; все их время и вся энергия уходят на заучивание этой массы фактов, а думать уже некогда и нет сил.

А жизнь где?
Вот такая разрушительность самого себя: нежелание признавать собственных ошибок, стремление "угождать" всякому, ожидание истин с неба "меня всему научат", неприязнь к себе и потому - к окружающим... да куча всего человеческого - и вот тогда наступает тотальное лишение свободы. Рабство. Если человек рабски мыслит, то и жизнь соответствующую имеет, а если так мыслят миллионы... После такого я не удивляюсь войнам и тоталитарным режимам. Выход один - изживать из себя эгоизм и учиться любить. Жить стремиться для начала - выжигать из своего сердца ненависть, зависть, тупость... Чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению. Разрушительность - это результат непрожитой жизни.

Люблю книги, которые толкают на размышления. И где есть хорошие цитаты.
Фромм будет полезен тем, кто хотя бы немного способен анализировать прочитанное. Иначе - "вот тебе социологические формулы по психологии", как невзначай (пошутила ли) сказала мне подруга, вручая эту книгу.