Биолокация как окно в объективную Реальность

Как уже было отмечено, все существующие явления и процессы находятся в постоянном взаимодействии, обусловленном тем фактом, что ничто в этом мире не присутствует обособлено. Данное взаимодействие Всего со Всем осуществляется на паритетной основе, то есть «А» не может взаимодействовать с «Б» больше и теснее, чем «Б» сопричастно к «А». Оценка качества этого обмена энергией и информацией – вопрос следующего порядка. Распределение ведущей и ведомой ролей определяется причиной и следствием, а также разностью энергетического потенциала каждого из объектов. Проще говоря, дальнейший вектор процесса взаимодействия двух субъектов определит тот из них, кто или что обладает большей информацией и большим запасом энергии. Если рассматривать процесс столкновения физических объектов, да хоть тех же самых бильярдных шаров, то тут всё элементарно и подробных пояснений не требует. В случае взаимодействия двух человек дело обстоит настолько сложнее, насколько человек сложнее, чем бильярдный шар. Безусловно, некоторые персонажи живут и действуют по принципу «Сила есть – ума не надо», но в конечном счёте большими возможностями оказывать влияние на развитие ситуации будет обладать тот, чей багаж знаний и опыта обширней. Разум, носителем которого является человек, способен манипулировать информацией – фактором, направляющим движущую силу энергии.

На самом же деле процесс взаимодействия одного отдельно взятого объекта не ограничивается локальными стычками с чем или кем-либо. Аспектов, участвующих в таком процессе, существенно больше, даже в случае соударения бильярдных шаров, когда некоторое значение будут иметь и угол, под которым ударил кий, и качество сукна, то есть сила трения, и борта стола, ограничивающие игровое поле, не говоря уж о других шарах. Все эти сторонние факторы можно назвать условиями, в которых данный процесс взаимодействия и протекает. Размышляя в этом направлении дальше, обязательно приходишь к выводу, что имеющиеся условия существования по своей сути – это результат или отражение процессов иного, большего порядка.

С огромной долей вероятности можно утверждать, что условия будут иметь весомое превосходство во взаимодействии с отдельно взятым субъектом. Обоснований этому положению можно привести сразу несколько, особо при этом не задумываясь. Во-первых, условия априори являются фактором, в рамках которых действует человек, а не наоборот. Во-вторых, энергетический и информационный потенциал окружающих обстоятельств на порядки превосходит аналогичные показатели отдельной личности по той причине, что условия, как следует из приведённого определения, являются результатом деятельности некоего количества сопоставимых по своим возможностям индивидуумов, не говоря уж о природных или временных факторах, на которые человек никак повлиять не может и вынужден только их учитывать. В-третьих, условия формируются за счёт механики больших, всеохватывающих процессов, а отдельная личность имеет касательство лишь к их частным и локальным проявлениям. Ну и, в-четвёртых, человек смертен, а его оппонент в лице условий и обстоятельств нет.

Из всего этого следует очевидный вывод, что социум как особое пространство являет собой достаточно сложный клубок условий, действовать без учёта которых человек неспособен. Конечно, порой находятся чудаки, дерзнувшие бросить вызов имеющемуся порядку вещей, но, как правило, эти затеи не приводят к каким-либо значимым для социума последствиям. Можно сказать даже более конкретно, действия одиночки никогда не приводят к потрясениям, меняющим условия жизнедеятельности для сравнительно большой массы населения. Для такой же одиночки или для малой группы лиц – вполне возможно, но изменить размеренный ход событий по большому счёту, повторюсь, нет.

В этой связи важно внести одно уточнение. Роль личности в истории, конечно же, фактор объективный, и оспаривать его трудно, но будь ты хоть трижды харизматичной натурой с целым ворохом талантов и прочих достоинств, без группы соратников и союзников тебе рассчитывать, в общем-то, не на что. Королей делает свита, и этим всё сказано.

Возвращаясь к теме, хочу предложить следующее определение социуму – это арена для интеллектуального творчества и, как следствие этому, конкуренции. Согласен, звучит громко, но более точную по сути формулировку подобрать трудно. И хоть мы уже прикасались к тематике взаимодействия человека и общества, этот разговор необходимо продолжить. И если я, что не исключено, в чём-то могу повториться, то в этом не будет ничего страшного, как говорится, повторение – мать учения.

Исходя из того факта, что информация ещё более «тонкое» явление, чем энергия, влияние на личность со стороны социума невозможно зарегистрировать никакими приборами, за исключением собственно механики сознания и восприятия самого человека. Влияние общества – тема, знакомая практически всем с детства благодаря сакраментальным отговоркам про «я не виноват, это друзья подсказали (посоветовали, спровоцировали)» и не менее вечными советам типа «ты с ними не водись, они тебя плохому научат». Проблема состоит в анализе означенного воздействия и тех мерах, которые личность может предпринять по данному поводу. Механика взаимодействия Света и Тьмы крайне любопытна и в какой-то мере чудесна в прямом смысле слова. Дело в том, что чистую энергию (Тьму) увидеть нельзя, можно лишь отследить, как она воздействует на объекты. С чистой информацией (Светом) – вообще проблема, так как она проявляется в управлении этой неуловимой для наблюдателя чистой Тьмой. Однако данная тема настолько обширна, что я не стану дальше в неё погружаться. Те, кому интересна изначальная для Всего физика, могут узнать подробности из «Краткого курса…», а мы же продолжим.

Если вывести за скобки ещё более тонкую, но более весомую механику воздействия на сознание человека со стороны внешних факторов, львиная доля которых находится вне поля внимания среднестатистического обывателя, то влияние социума при должной вменяемости и трезвомыслии разглядеть можно. Предпосылкой для понимания степени, глубины и качества обозначенного воздействия может послужить утверждение, что социум есть сообщество отдельных индивидуумов, имеющих свои интересы и решающих свои задачи. Окружающие «фонят» в пространство этими импульсами устремлений и намерений практически постоянно, причём безотносительно того, осознанно они это делают или нет. Совокупность энергоинформационных потоков и формирует общий рисунок уклада общественной жизни. Это настолько очевидно, что даже кажется, будто данными флюидами пропитан сам воздух. Сравните ощущения, которые испытывают городской житель, попавший в сельскую глушь и, наоборот, селянин, оказавшийся в мегаполисе.

Но, несмотря на эту очевидность, социум как пространство со специфической информационной начинкой, если рассматривать его как отдельное явление, по большому счёту, активного воздействия на личность не оказывает. Те или иные вибрации манипулятивного характера продуцируют сами люди. Но если уж быть объективным до конца, то можно заявить, что первую скрипку в этой взаимной игре воздействий играет сам человек. Чистая и неприкрытая физика – не шевелись лёжа в ванне, и никакой волны не будет.

Повторюсь, социум – штука инертная. Это явление естественного порядка, возникающее не за счёт договорённостей, принятых на общем собрании и содержащих определённый устав или кодекс с подробным перечнем прав, свобод и обязанностей каждого, а вследствие простого факта нахождения некой группы лиц в ограниченном пространстве, без учёта количественного состава. Это значит, что по сути социум является внешней по отношению к человеку средой или структурой условий, лишённой какого бы то ни было личностного аспекта, то есть без творческого управляющего начала. Какие могут быть воля и намерения у воды в ванне? И дабы не дать повода особо въедливому читателю подловить меня на некоем противоречии, я просто вынужден сделать ещё одно отклонение в большую теорию Света и Тьмы.

Означенное гипотетическое противоречие может находиться в следующем. Ранее я утверждал, что Свет или информация является активным инициирующим процессы Началом. И коли структура социума состоит из информационных импульсов, то почему она инертна? Весьма забавно, но для того чтобы дать обстоятельный ответ, мне, по-хорошему, нужно найти точное определение самой информации как таковой. Воображение сразу рисует ухмыляющуюся физиономию ярого приверженца академической философии, предвкушающего созерцание моих потуг сформулировать нечто, что, на мой скромный взгляд, в формулировке не нуждается. Пожалуй, я не стану предоставлять этому персонажу удовольствие и ограничусь заявлением, что информацией следует считать совокупность данных или сведений о чём-либо или же сами эти данные и сведения.

Согласно самой механике Существования информация сохраняется во времени и пространстве за счёт сплетения потоков энергии. Говоря иначе, то, как переплетены между собой эти потоки, и будет являться информационной составляющей любого объекта, явления или процесса. Суть вопроса противоречия заключается в том, что Свет как носитель информации бывает, так сказать, двух видов. Один Свет, находящийся внутри и составляющий саму суть сознания Разумной сущности, коей является человек, именуется Светом Живым. Другой Свет, формирующийся в пространстве за счёт фактической деятельности Разумных сущностей, имеет определение Света Неживого. Разница между этими Светами заключается в том, что Живой Свет – это активное и деятельное Начало, инициирующее всё многообразие объектов, явлений и процессов в Мироздании. Неживой же Свет по своей сути ближе к понятию энергии или Тьмы, являющейся началом инертным и реагирующим. На этом мы в плане погружения в теорию и остановимся. Спору нет, эти чисто теоретические выкладки очень любопытны, но действовать практически можно и без знания всех тонкостей теории. Подавляющее большинство пользуется, к примеру, автомобилями и компьютерами, не имея ни малейшего понятия о принципах их устройства и функционирования. Засим, вернёмся к оставленной по необходимости теме.

Как уже отмечалось выше по тексту, социум как арена самореализации диктует человеку кем и каким он может, а иной раз и должен стать. Конечно, речь не идёт о принятии коллегиального решения всеми дееспособными членами сообщества о дальнейшей судьбе того или иного субъекта и об оглашении данного вердикта через громкоговоритель в торжественной обстановке на главной площади поселения в урочный по традиции час. Социум никому ничего не диктует и не навязывает в прямом смысле слова. Он просто предоставляет человеку выбор на основе созданных и поддерживаемых им условий.

На самом деле происходит следующее. Человек, едва успев настроить свою соображалку должным образом, начинает собирать сведения о жизни во всех её проявлениях. Вполне естественно, что в этих заботах он не остаётся в полном одиночестве, откуда бы тогда взяться сведениям, которые не подтверждены на собственном опыте? Помощников и советчиков, готовых в любую минуту поделиться своей житейской мудростью, даже искать не надо, их всегда предостаточно. В число таких доброхотов входят не только родственники и ближайшее окружение в лице друзей-приятелей, но и совершенно посторонние персонажи, даже не помышляющие о том, чтобы стать кому-то примером для подражания. Это могут быть и просто прохожие или малознакомые люди, и медийные лица, да хоть книжные или экранные герои. Но сколько бы информации ни сыпалось на голову человеку независимо от характера её подачи, окончательное решение по тому или иному вопросу всегда остаётся за ним, даже и в том случае, когда он решается следовать чьим-то подсказкам. Тем более что информацию о житье-бытье личность получает не только из бесед на определённые темы, многое ей подмечается из наблюдений за тем, к каким последствиям приводят поступки тех, кто находится в поле зрения.

Это есть непреложное правило, соблюдаемое всеми неукоснительно и вне зависимости от личностных качеств человека, таких как недоверчивость или её антипод – открытость всем и вся. Данная модель поведения не является следствием особого воспитания и не является качеством личности, возникшим из-за среды, в которой рос или оказался человек. Это данность естественного характера, о которой мы поговорим в следующем параграфе. Касаемо обсуждающейся сейчас темы необходимо сказать, что доверчивость или закрытость, проявляемые человеком, это не хорошо и не плохо, потому что ситуации бывают разные, да и окружающие, о чём не стоит никогда забывать, всегда преследуют собственные цели. Опять же, это не укор роду человеческому, а констатация факта, являющегося прямым следствием означенных качеств.

Повторюсь, ситуации бывают разные, и люди, их создающие, тоже далеко не одинаковые. Кто-то, действительно, желая добра ближнему своему, даёт дельные советы и иногда даже бывает при этом излишне требовательным. Кто-то откровенно или не очень пытается использовать всех в своих интересах, а кому-то, в общем-то, всё равно, как и чем живут остальные. В этой связи хочется подметить, что в случае откровенной манипуляции никакой дилеммы у уравновешенного и трезвомыслящего человека в сознании не возникает – тут надо давать отпор в меру содеянного или замышляемого и собственных возможностей. В ситуациях же, когда поступает совет или предложение исключительно благого характера, решение о дальнейших действиях не столь очевидно.

На первый взгляд, участие или заботу принято принимать должным образом, но на деле добрые слова частенько игнорируются, что приводит к разочарованиям как того, кем они были сказаны, так и того, к кому они были обращены. В то же время не стоит упускать из внимания, что принятие такого рода поддержки вовсе не гарантирует получение желаемого результата. Подспудно или нет, но слушающий чей-либо совет человек отдаёт себе отчёт, что все последствия неудачного решения лягут на его плечи. Хотя и о возмещении ущерба при условии, что советчик окажется последовательным, порядочным и не отказывающимся от ответственности, так же упомянуть стоит, но как узнать-то заранее? Ну и, к тому же, человек предпочитает учиться на собственных ошибках, это его законное право.

В общем и целом взаимодействие личности с социумом может разворачиваться по трём сценариям. Сценарий первый самый редко встречающийся и могущий привести к диаметрально противоположным финалам. В данном случае речь пойдёт о выскочках, чудаках, гениях или даже мизантропах, словом, обо всех, кто живёт либо в своём мире, либо кто предпочитает следовать только своим правилам. Вероятность полярных оценок таких судеб, в том числе и самими этими личностями, будет обусловлена тем, удалось ли им достичь своих целей или нет. Когда и если такой человек добивается своего, причём независимо от того, признаёт общество его заслуги или нет, он может в полной мере насладиться честно заработанным удовлетворением или даже счастьем. Впрочем, в дальнейшем наш герой может и изменить свои взгляды и принципы, осознав, например, что он уже достиг всего, чего хотел, или, наоборот, поняв, что всё это время шёл неверной дорогой. Думается, что говорить о причинах негативного финала будет излишним.

Второй сценарий более распространён и разворачивается он в жизни личности, которую только с натяжкой можно признать таковой. Эта пьеса об антигерое, но не вследствие беспрецедентного злодейства его характера, а в том смысле, что человек ровным счётом ничего из себя не представляет, не имеет собственной точки зрения и чуть ли не с идейно-рабским подобострастием и охотой готов подчиняться чужой воле. Жизнь такого человека ни при каких раскладах нельзя назвать счастливой и полной свершений. Однако в конечном счёте, как это ни удивительно, можно пронаблюдать некий парадокс. С одной стороны, на похоронах его будут вспоминать исключительно добрым словом, приписывая ему все мыслимые и немыслимые благодетели. Но, с другой стороны, самим скорбящим даже в голову не придёт хотя бы приблизиться в своём поведении к такому «идеалу», и детям своим они вряд ли пожелают похожей судьбы. И это ещё самый, если так можно выразиться, радужный финал. Нередко про таких профессиональных жертвователей собой просто забывают, потому как не ценили их и при жизни. Сам же страдалец на склоне лет может успокаивать себя тем, что не достиг ничего, поскольку всё время тратил на помощь окружающим, но это будут только слова самооправдания.

Третий сценарий самый распространённый, и, как водится, он представляет собой нечто среднее между первым и вторым. Степень удовлетворения от жизни так же будет колебаться при этом в пределах средних значений без крайних проявлений как в положительную, так и в негативную стороны, хотя кратковременные пики туда-сюда вполне вероятны. Персонажи, живущие по данному треку, – это люди либо спокойные и уравновешенные с самого раннего детства, либо успевшие перебеситься в юные годы. Образно говоря, они или сразу откалиброваны под условный стандарт, или отшлифованы под эти показатели самой жизнью. Они звёзд с неба не хватают, их понимание приемлемости качества звучит просто – не хуже, чем у других.

Итого: вероятности действительно всестороннего счастья нет нигде. Первый сценарий хоть и предполагает яркую жизнь и достойные свершения, но с достаточной долей риска и зачастую за счёт иных сторон и аспектов человеческой жизни. Второй сценарий и комментировать особого смысла нет, ну не пускаться же, в самом деле, в ожесточённый спор со сторонниками религиозных воззрений, призывающих человека к рабской покорности. Ну и, третий сценарий – условная гармония в рамках имеющихся же условий с равными долями горя и радости.

Вот такая получилась у нас картина взаимодействия человека с социумом – с самой близкой для понимания частью ИП. Казалось бы, действуй обдуманно, не спеши, но и не тормози, и будет тебе пусть не великое, а счастье, да вот только если бы не одно но…, о котором мы и поговорим в следующем параграфе.

Фантом единого сознания

В предыдущих параграфах мы в сравнительно сжатой форме пытались логически обосновать общеизвестный факт о том, что жизнь не такая простая и понятная штука, как того бы хотелось. Основная сложность, если говорить прямо, состоит в недостатке восприятия многих аспектов окружающей действительности и понимания протекающих в ней процессов, вследствие чего человек может только предполагать, чем для него обернётся завтрашний день. Именно неопределённость, судя по всему, и имел в виду Наполеон в своей фразе – «Война покажет, какой был план».

Конечно, всё на свете знать невозможно, слишком уж с огромным разнообразием объектов и процессов приходится иметь дело. К этому совершенно необходимо добавить и частности с нюансами, порой зависящими от стольких причин и ведущих к стольким гипотетическим следствиям, что сделать какой-либо достоверный прогноз подчас не представляется возможным. Безусловно, такое положение ни в коем случае нельзя назвать способствующим эффективной фактической деятельности в самом широком смысле этого понятия.

С точкой зрения обычного человека, вполне вероятно расценивающего невозможность прогнозирования как самую внушительную преграду на пути к удовлетворению от жизни, в какой-то мере можно и согласиться, но данная точка зрения не совсем справедлива. Если она что и доказывает, то только эгоцентричность человеческой натуры. Говоря конкретней, каждый склонен оценивать окружающее пространство со всеми его факторами со своей колокольни, подмечая и анализируя лишь то, что можно использовать в своих интересах или то, что препятствует обретению счастья. При таком подходе человек упускает из внимания массу важнейших нюансов и аспектов, считая их само собой разумеющимся, а многое так и вовсе игнорируется по причине, что до этого совершенно никакого дела нет.

Опять же, такая оценка модели мышления и поведения, по большому счёту, никакая не новость, но подобная самокритичная позиция, мягко говоря, не в чести. Гораздо проще и, что самое главное, понятней для окружающих при столкновении со сложностями посетовать на несправедливость жизни. Хотя, положа руку на сердце, стоит заметить, что означенные суждения больше свойственны, не в обиду будет сказано, простым обывателям. Мудрые люди склонны придерживаться иного мнения, выразить которое можно следующим образом – прежде чем пенять на несовершенство этого мира, в первую очередь необходимо трезво взглянуть на самого себя.

В приведённой выше фразе скрыт не только хорошо всем известный смысл по поводу рецепта, как изменить мир. По сути дела, слова о необходимости изменения самого себя – красивое, ёмкое, но сугубо риторическое выражение. Оно глубокомысленно и туманно, в стилистике сказочных и не только мудрецов, привыкших выдавать свои мысли загадками.

В этом месте я снова вынужден сделать некую ремарку. Подобный способ изъясняться, не давая готовых и лаконичных советов, продиктован чисто педагогическим мотивом. Мудрец по своему определению подходит к решению любой задачи со стратегической позиции. Это значит, что он скорее предпочтет заставить человека думать самостоятельно, в противном случае вопрошающий, получив один ответ, обязательно вернётся за следующим рецептом. Казалось бы, что здесь плохого, ведь на то и существуют мудрецы, чтобы советы раздавать, но при таком отношении человек просто перекладывает ответственность на чужие плечи, а она крайне необходимый ингредиент для обретения удовлетворения. Бесспорно, далеко не все, кто причисляет себя к мудрым, следуют этому педагогическому принципу, предпочитая оберегать собственные лавры, но, пожалуй, не стоит и дальше погружаться в эти рассуждения, лучше снова продолжить разговор.

Возвращаясь к упомянутой фразе, стоит отметить, что она действительно высвечивает самую соль проблемы, но не даёт никаких ответов на следующий, резонно возникающий вопрос – а что делать-то конкретно? Мой совет, в первую очередь не стоит пороть горячку. К любому затруднению надо подходить с ясной и холодной головой, ибо прежде чем сделать окончательный вывод, следует собрать весь возможный объём информации по данному вопросу. Конечно же, речь идёт не о тактических знаниях локальных проявлениях процессов, протекающих как вовне, так и внутри сознания человека. Я говорю о необходимости формирования стратегической позиции стороннего наблюдателя. Обоснованием этому требованию служит хорошо известный принцип, гласящий, что для того чтобы оценить нечто масштабное, необходимо несколько дистанцироваться, постараться охватить вниманием максимум возможного и определить для начала основные факторы или, образно говоря, элементы композиции всей картины жизни. К слову сказать, мы этого уже касались, и посему я повторяться не буду и перейду к детальному практическому анализу.

По факту, в основе композиции общего полотна действительности лежит взаимодействие двух элементов – окружающего пространства и самой личности. Несколько ранее я описывал сие действо с помощью аналогии с Великой Игрой, в которой приходится участвовать всем независимо от желания. Также памятуя о принципах взаимодействия между этими объектами/субъектами, гласящих, что внешние условия – это, так сказать, интерактивно реагирующий фон, а человек как носитель Живого Света является инициатором фактических процессов, можно прийти к выводу, что основное внимание при анализе следует уделять именно активно действующему объекту.

Дабы не усложнять понимание такими витиеватыми формулировками, скажу проще – качество жизни индивидуума определяет течение процессов, к которым он имеет самое непосредственное отношение независимо от понимания собственной роли в них, зачастую оказывающегося непростительно поверхностным со всеми вытекающими последствиями. Чисто практический смысл этого начального анализа в полной мере отражает обычная технология отладки или ремонта чего бы то ни было. Если есть нечто, представляющее некую важность, но функционирующее однозначно не так, как того бы хотелось, в первую очередь необходимо провести осмотр и определить, что возможно подлежит настройке или замене, а что нет. В нашем случае и в полном соответствии со смыслом фразы мудрецов коррекции подлежит роль активной стороны в означенной нами игре, то есть изменению настроек следует подвергнуть именно сознание человека.

В качестве подтверждения можно привести ещё один мудрый совет – если желаешь достичь удовлетворения, то прилагай усилия к тому, что ты действительно можешь и должен изменить, а к тому, что изменить нельзя в силу объективных причин, следует поменять своё отношение. К чему печалиться о том, например, что ненастная погода портит настроение и рушит планы? Во-первых, дождь не может идти вечно, во-вторых, объективно никакой возможности повлиять на это у обычного человека нет, в-третьих, в это время можно заняться чем-то, до чего никак не доходили руки, в-четвёртых, если планы действительно имели жизненно важное значение, то никакой дождь или снегопад не может быть оправданием для их отмены. Ну и, в-пятых, и совершенно отдельной строкой, какое счастье, что люди не всегда получают желаемое!

Отдавая должное стратегическому аспекту поставленной задачи, необходимо помнить о таком важном элементе оценки протекающих процессов как время. Из этого следует очевиднейшее предположение, что доскональное изучение всех аспектов процессов, к которым человек так или иначе причастен, может потребовать всей его жизни в силу их многообразия, тончайшего переплетения и подверженных изменчивости мелких частностей. И если пойти этой дорогой, то ни времени, ни сил, ни самого желания может и не остаться для внесения необходимых корректив, даже при условии если такая возможность и представится, что далеко не факт. В подтверждение этому выводу можно привести следующее наблюдение из самой жизни. Опытный, прошедший многие ситуации человек, достигший своими стараниями определённых высот, как правило, имеет очень критичный, если не сказать, циничный взгляд на окружающую действительность. Особенно ярко эта позиция проявляется касательно той сферы, в которой ему удалось самореализоваться или хотя бы накопить весомый багаж знаний и опыта. В качестве примера можно было бы привести туеву кучу анекдотов со специфическим профессиональным юмором, но я теряюсь в выборе, да и, наверное, не ошибусь, предположив, что каждый сможет припомнить пару-тройку таковых. Это будет несомненно полезней для понимания сути, о которой я пытаюсь толковать.

Кроме того, фактор времени способствует выработке человеком модели мышления и поведения. Когда и если долго заниматься тем, что не имеет хоть какой-нибудь практической отдачи, можно упустить какие-то важные шансы. А значит, самокопание, как анализ самооценки и оценки окружающей действительности, которое предпринимает человек, ни в коем случае нельзя относить к бестолковому времяпрепровождению, конечно, при условии, что он не поглощён самоедством по причине рухнувших надежд и планов. Всё дело в том, что вследствие этой работы личность приходит к определённым выводам и переосмыслениям, то есть к новому пониманию, а оно самым непосредственным образом отражается на дальнейших решениях и поступках. Таких, извините, дураков, разумеющих в полной мере одно, но действующих вопреки этому, нужно ещё поискать, хотя… «Поручик, молчать! – воскликнул штабс-капитан Голицын, обращаясь к Ржевскому».

Так вот, как бы это ни прозвучало странным или неоднозначным с усреднённой позиции миропонимания, я решительно заявляю, что человек толком не знаком с самим собой. Конечно, каждый с какой-то степенью объективности может поведать о себе, своих качествах, сильных и даже в порыве откровенности слабых сторонах своей натуры, но я имею в виду другое. То, что личность о себе знает и о чём может связно говорить, на самом деле, – верхушка огромного айсберга её истинной сущности. Мы к этой теме уже обращались, и сейчас настало время вернуться к ней снова.

Любому здравомыслящему человеку без лишних слов ясно, что при отсутствии досконального понимания состава и функционирования основного рабочего агрегата ни о какой эффективной деятельности с его применением речи быть не может. В подобном случае настоящий профессионал не сможет ни за что поручиться, а на выходе в полезном остатке будут лишь случайности и неожиданности, причём как в позитивную, так и в негативную стороны. Непосвящённого в глубокие знания физики и механики человека, особенно при условии, что работу осуществить всё-таки нужно, подобные «погрешности» не остановят, с соответствующими результатами или последствиями, тут уж как повезёт. Казалось бы, ситуация из приведённого примера никаких вопросов не вызывает, а упоминание действий дилетанта так и вовсе может породить саркастическую улыбку. Вот только стоит ли улыбаться, когда речь на самом деле была о том, как человек пользуется своим основным инструментом – сознанием или Разумом?

Давайте попробуем разобраться с этим вопросом, продвигаясь от того, что находится буквально на поверхности, к тому, что является причиной означенного положения. Начнём издалека, дабы подчеркнуть весомость и обширность данной проблемы в жизни практически каждого человека.

Одним из основных источников знаний о жизни как таковой являются истории как собственные, так и услышанные, увиденные лично или даже прочитанные в книгах или подсмотренные в кино. Бесспорно, жизнь иной раз подбрасывает такие сюжеты, что рядом с ними бледнеет самый изощрённый и тонкий вымысел. Но к великому и всеобщему счастью, как правило, такие коленца судьбы – сравнительная редкость. Почему к счастью? А потому что писатели и сценаристы, наверное, самые склонные к садизму люди. Безусловно не все, у меня вообще нет привычки судить поголовно, но без присутствия хотя бы толики этого качества создать что-либо, что непременно сможет вызвать читательский или зрительский интерес, будет весьма и весьма проблематично, на такое способны лишь гении пера и слова.

Сейчас вот написал эту фразу и, пытаюсь припомнить достойный пример, но у меня не получается, хотя, может быть, это оттого, что я не те книги читал.

Писательский труд и прост, и сложен одновременно. Сложен потому, что для этой стези необходимо обладать многими качествами, такими как усидчивость, терпение, наблюдательность и т.д., и это помимо знаний о поведенческой психологии человека и о тонкостях обстоятельств и времени описываемых в произведении событий. Прост же этот труд потому, что если всё это у автора есть, то ему не составит проблем придумать и рассказать интересную и сложную историю, вопрос лишь в богатстве словарного запаса и таланта обращения с ним. Более того, когда накатывает то, что принято называть вдохновением, удержать идею или замысел в своей голове и не выплеснуть его на бумагу или монитор бывает до болезненности или бессонницы трудно. В такие моменты слова, предложения и целые абзацы сыплются подобно обильному снегу сами собой, и надо ещё ухитриться поспевать за собственным полётом воображения. Не знаю как у других, но лично у меня происходит именно так, за тем лишь исключением, что я не обременён необходимостью что-либо выдумывать.

В писательском деле совершенно нельзя обойтись без фантазии, которая, по-хорошему, может ограничиваться только правдоподобностью решений и поступков персонажей произведения. Это очень важно, ибо если антураж, декорации, условия с обстоятельствами могут быть совершенно любыми, хоть фантастично-сказочными, то категорически нелепого и несуразного поведения героев книги тонко понимающий читатель не простит, при условии, что мы говорим о хорошей, качественной литературе, а не о комиксах.

Заводя эту тему, я окрестил тружеников пера садистами по той причине, что литературные законы требуют от автора непременно постановки героев во внештатные ситуации, предполагающие неоднозначный выбор. И от того, как себя в подобном проявляет тот или иной персонаж, и будет зависеть симпатия или антипатия читающей публики. Писатели, конечно, свободны в своих фантазиях, но данные требования вынуждают их обрушивать на головы героев нестандартные обстоятельства с той или иной степенью критичности – от комических и до трагических. Цель при этом преследуется одна – заставить персонажа проявить свои качества в полной мере. Самый простой способ это сделать – поставить героя в условия с вопросом «жить или умереть». Когда ситуация предельно экстремальна, о тонких «метаниях души» лучше забыть, им можно предаться и после, если повезёт выжить.

Литературные произведения, равно как и их ближайшие родственники – кинофильмы, выгодно отличаются от обычных житейских историй тем, что в них, как правило, описывается весь ход событий, начиная от завязки и заканчивая кульминацией и развязкой, а в лучшем случае и эпилогом, то есть кратким изложением последствий. В жизни всё происходит значительно медленнее, и к чему могут привести те или иные решения, зачастую невозможно увидеть, как невозможно заглянуть за горизонт. Однако и в жизни, и в воображаемой реальности человек одинаково мечется между всего лишь трёх вопросов «хочу?», «могу?» и «надо?».

Говоря просто, характер судьбы человека будет зависеть от того, в какой последовательности он задаёт себе эти вопросы, ну и, конечно, как на них отвечает. Пиковые значения удовлетворения от жизни и от самого себя вычислить до смешного просто. Позитивной оценке будут соответствовать положительные ответы и желательно, если они будут касаться одного и того же явления или процесса. Отрицательные же ответы однозначно скажут об оценке негативной. Естественно, полноценную картину этими ответами не напишешь, тут потребуется целый ворох уточняющих вопросов, но стратегический стержень уловить можно.

Казалось бы, всего три вопроса, а какие сложности! Это в некотором смысле сравнимо с музыкой, всё разнообразие которой можно отобразить с помощью семи нот. Хотя, нет, сложности начинаются, когда получается, что не получается, то есть итоговый результат абсолютно не тот, о котором мечталось. Это время совершенно иных вопросов, которые, по-хорошему, следовало бы задавать себе до того, как начать действовать. Как говорится, опыт появляется в тот момент, когда в нём уже нет никакой необходимости.

Если подходить к вопросу о мотивах фактических действий со всей ответственностью, то тут ни в коем случае нельзя игнорировать ещё два простых по сути вопроса – «зачем?» и «почему?». Однако справедливости ради нужно отметить, что этими раздумьями человек непростительно пренебрегает. Безусловно, никто не действует абсолютно бездумно, и у каждого вменяемого и дееспособного человека есть ответы на данные вопросы, но дело в том, что ответы эти поверхностные, банальные и, в общем-то, очевидные. Я же хочу обратить внимание на сами причины мотивов и поступков, а также на результаты или последствия предпринимаемых шагов.

Поверхностность суждений о «зачем» и «почему» обусловлена тем, что человек воспринимает себя как отдельную уникальную личность и свои желания или нежелания как само собой разумеющееся. И этому есть своё объяснение – темп жизни, как мороз, заставляет шевелиться, а не подталкивает к размышлениям. Кроме того, излишние раздумья о последствиях тех или иных поступков могут лишить человека какой-либо мотивации или вообще ввергнуть его в состояние депрессии, которую в определённом смысле можно назвать аллергией на устремления.

«Купил как-то один мужик кусок мяса и задумал налепить пельменей, но вот только мясорубки у него не было. Почесал он репу и вспомнил, что мясорубка есть у его соседки сверху. Поднимаясь к ней по лестнице, он думал: «Если я попрошу у неё мясорубку, она, без сомнения, даст мне её. Затем, в плане благодарности, когда мясорубку надо будет возвращать, я её приглашу на пельмени. Она – женщина одинокая и, конечно же, согласится. Мне придётся покупать вино и цветы. Дальше, что весьма вероятно, дойдёт по постели, а там и до отношений недалеко».

Размышляя подобным образом, мужик всё время замедлял шаги по ступеням, но таки поднялся на нужный этаж и позвонил. Когда соседка открыла дверь, он ей заявил: