Психология надежды. Оптимизм и пессимизм

По мнению Аверилла с коллегами (Averill et al., 1990), «объекты» надежды, во-первых, должны быть реалистичными, иными словами, не должны надеяться на то, что представляется слишком невероятным; во-вторых, следует питать надежду по отношению к важным вещам, в-третьих, люди не должны надеяться на то, что неприемлемо с точки зрения моральных и социальных норм.

По данным И. С. Мансуровой (2008), среди «объектов» надежды одно из первых мест (83 % респондентов) занимает надежда на понимание, на «моральную поддержку», надежда быть любимым, нужным, добиться уважения. Для 27 % респондентов надежда связана с профессионально-деловой сферой, с самореализацией.

К. Муздыбаев (1999а) выделяет конкретные и универсальные «объекты» надежды. К первым относится реализация частных, предметно определенных, повседневных ожиданий человека: надежда на скорое выздоровление, на получение премии, на выигрыш любимой команды и т. п. Ко вторым относят всеобщие ожидания и устремления: к счастью, к всеобщему благополучию, к процветанию страны и миру на земле.

«Сложный объект надежды, – пишет К. Муздыбаев, – может распасться на более простые, долгосрочный – на промежуточные и конечный, трудный – на более легкие. Таким образом, объекты надежды могут выстраиваться по времени реализации, они могут соподчиняться, обеспечивая достижение друг друга, могут и соперничать, конфликтовать друг с другом» (с. 22).

2.4. Объекты надежды, или На кого мы больше надеемся

Объект надежды – это индивид, группа или социум, которые помогают осуществить нашу надежду. Можно, например, надеяться на разум правительства при осуществлении социально-экономических реформ, на адекватное решение суда присяжных или на честность гражданина Иванова.

В первую очередь надеяться следует на самого себя, на собственные силы, для чего надо приобретать знания, навыки, развивать свои способности, формировать себя как ответственную за свое бытие личность. Однако при этом не следует впадать в крайность и следовать призыву, распространенному на Западе и, к сожалению, внедряемому и в наше сознание: «Будь самоуверен, надейся только на себя, и ты достигнешь успеха в жизни!» Мы живем в обществе, поэтому не следует пренебрегать надеждой на помощь социальных институтов и других людей, несмотря на то, что эти надежды не всегда оправдываются.

Если дело касается надежды на другую конкретную личность, то очень часто выбор объекта доверия основывается на межличностной привязанности и доверии к нему, связанных с солидарностью, групповыми интересами, дружбой, родством, то есть на субъективных основаниях, а не на учете объективных данных объекта надежды (его личностных качествах, знаниях, умениях, способностях). Это делает надежду иррациональной.

Такой же характер имеет и надежда верующих на Бога: что он непрестанно заботится и промышляет о нас, о нашем спасении, что он не лишит нас своей благодатной помощи. Бог в Библии назван Богом надежды. Бог подает себя, как личность, на которую человек может возложить надежду. И даже если люди возлагают надежду на кого-то другого или на самого себя, Бог предупреждает их о том, что надежда их призрачна, нестабильна, и они будут разочарованы, если не переложат свои надежды на Бога. Таким образом, Бог выступает как источник надежды, как тот, кто по праву ее подает. Суть надежды на Бога в том, чтобы полагаться на Его волю. К такой надежде неоднократно звучат призывы и в Псалтыре: «Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его» (Пс. 145:6); «Уповай на Господа и делай добро; живи на земле и храни истину. Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего. Предай Господу путь твой и уповай на Него, и Он совершит, и выведет, как свет, правду твою и справедливость твою, как полдень. Покорись Господу и надейся на Него» (Пс. 36:3–9).

При этом звучат призывы отказаться от надежды на самого себя и других: «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения» (Пс. 145:5); «Лучше уповать на Господа, нежели надеяться на князей» (Пс. 117:8–9); «Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?» (Ис. 2:22/3:1–4). А пророк Иеремия проповедовал: «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа. Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой. Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование – Господь. Ибо он будет, как дерево, посаженное при водах и пускающее корни свои у потока; не знает оно, когда приходит зной; лист его зелен, и во время засухи оно не боится и не перестает приносить плод» (Иеремия 17:5–8).

Однако существует поговорка, отражающая опыт и мудрость народа: «На Бога надейся, а сам не плошай».

Современная притча

Во время полета командир экипажа обратился по радио к пассажирам:

– Вынужден сообщить вам плохое известие: у нас большие неприятности, нам остается надеяться только на Господа Бога!

Пассажир повернулся к рядом сидящему священнику и переспросил:

– Простите, что сказал командир?

– Он сказал, что у нас нет никакой надежды! – ответил священник.

    По материалам Интернета [http://pritchi.ru/id_5702]

2.5. Формы и виды надежды

Ю. Козелецкий выделяет различные формы надежды: активную и пассивную, реальную и утопическую, общую и частную, индивидуальную и коллективную. Надежда как коллективное представление может передаваться путем обучения последующим поколениям; например, в религиозных учениях. Она базируется на памяти преодоления трудностей в прошлом и ориентации на лучшее будущее. Коллективная надежда основана на убеждении, что благодаря солидарному выполнению заданий и сильной мотивации данная общность достигнет в будущем общего блага (цели) с определенной вероятностью. В таком обществе имеет место «зрелая надежда» – активная, экспансивная, реалистичная, динамичная.

Тишнер (Tischner, 2005) пишет, что надежда может быть поверхностной или глубокой, тесной или широкой, с малыми или большими ожиданиями (с. 274).

Годфрей (Godfrei, 1987) выделил два вида надежды: фундаментальную и первичную.

Фундаментальная надежда связана с обладанием конкретным благом. Она отражает общий позитивный взгляд человека на жизнь, ее базовую диспозицию. Даже если бывает разочарование в каких-то ожиданиях, фундаментальная надежда сохраняется, потому что она чаще всего специфична и универсальна.

Первичная надежда связана с достижением конкретной цели, не терпящей отлагательства. Она переживается человеком более эмоционально, так как ее объект имеет большее значение для личности. Она выстрадана и рассчитана на преодоление препятствий и поэтому воспринимается как вызов жизненным преградам.

Первичная надежда имеет различные формы: осознанная и неосознанная надежда, пассивная и активная, реальная и иллюзорная, групповая и индивидуальная надежда.

Осознанная надежда – это рациональное, осмысленно запланированное и в значительной степени с предсказуемым результатом ожидание человека, сопровождаемое вследствие этого положительным эмоциональным переживанием.

При неосознаваемых надеждах желания человека чаще всего подавлены, перспектива их удовлетворения сомнительна, отчего сопровождается отрицательными переживаниями (тревогой и страхом). Это сковывает активность человека, делает его пассивным.

Пассивная надежда (упование) характеризует либо бессилие и неспособность личности, либо ее робость и неуверенность. Это надежда, что со временем все уладится само собой. По сути это выжидательная надежда. Поэтому Э. Фромм (1993) считал, что пассивная надежда – это фактическое прикрытие покорности в безвыходной ситуации. А Марсель писал, что поскольку надежда помогает готовить будущее, она не может быть пассивным ожиданием. Говорить об инертной, неактивной надежде, с его точки зрения, означает вносить противоречие в само определение надежды. Надежда зажигает дух человека, сообщает ему энергию, она является активным ожиданием будущего. Надеющийся человек не принимает безысходность, фатальность ситуации. Таким образом, надежда – это внутренняя активность, а не пассивность. Конечно, точка зрения экзистенциалистов справедлива в отношении активной надежды, но вряд ли стоит отрицать наличие пассивной надежды и ее положительной роли, если только она не переходит в бесплодную мечтательность.

Пассивная надежда выполняет защитную функцию. Для людей, мечтающих о богатстве, о чуде, это единственный способ терпеть жестокую реальность. «Пассивная надежда является хлебом и вином бедного», – писал Хутшнекер (Hutschnecker, 1981, с. 31).

В то же время пассивная надежда может прикрывать леность человека, его нежелание брать на себя ответственность, стремление освободить себя от обязанностей.

Активная надежда базируется на мощных социальных и личностных ресурсах человека, направленных на преодоление препятствий и взятие на себя ответственности.

Реальная надежда подразумевает ожидание объективно возможного, соответствующего ресурсам и усилиям человека. Однако осуществление такой надежды требует и осуществления конкретных шагов для достижения желаемого. В этом реальная надежда смыкается с активной надеждой.

Иллюзорная надежда связана с искаженным восприятием действительности. Как реальная, так и иллюзорная надежда могут относиться как к отдельным людям, так и к группе людей и даже к нации. Отсюда выделение индивидуальной и групповой формы надежды.

Выделяют также эзотерические формы надежды: религиозная, мессианская, апокалипсическая, утопическая. Они связаны со сверхъестественным и магическим миром. Религиозная надежда базируется на вере в Бога, мессианская связана с фигурой мессии, спасителя, апокалипсическая – с преодолением отчаяния с помощью катастрофы и последующего глобального обновления, утопическая – с фантазиями относительно построения идеального общественного устройства (Bourgeois, 1985; Day, 1991; Godfrey, 1987; Sutherland, 1989).

Следует отметить, что ущербность эзотерических форм надежды приносили как отдельному индивиду, так и целым сообществам огромные разрушения.

И. С. Мансурова (2008) с учетом трех факторов удовлетворенности жизнью, ее различными временными этапами и сочетанием выраженности трех компонентов надежды (эмоционально-оценочного, когнитивного и мотивационно-поведенческого[5 - Выраженность в структуре надежды эмоционального компонента приводит к усилению таких функций надежды, как адаптация, приспособление к новым или изменяющимся условиям социального взаимодействия. Выраженность когнитивного компонента актуализирует такую функцию надежды, как конструирование, поддержание и восстановление гармоничной, упорядоченной и непротиворечивой картины мира. Реализация этой функции сопровождается ожиданием достижения желаемого, осознанием препятствий, трудностей и «барьеров» на пути к «объекту» надежды, в рациональном прогнозировании сроков достижения «объекта» надежды. Выраженность мотивационно-поведенческого компонента придает также функциональную специфику надежде. Субъект надежды обращается к планированию путей достижения желаемого, к выбору способов преодоления возникшей ситуации, контролю своего поведения и времени жизни.]) выделила три социально-психологических типа надежды: 1) эмоционально-когнитивный тип надежды, преобладающий у субъектов, позитивно относящихся к жизни; 2) эмоциональный тип надежды, характерный для субъектов, относящихся более позитивно к будущему, чем к прошлому и настоящему; 3) когнитивный тип надежды, выраженный у субъектов, относящихся более позитивно к прошлому, чем к настоящему и будущему.

Представители эмоционального типа надежды обладают оптимистичным мировосприятием, радостным ожиданием и предвосхищением радостных событий, будущее воспринимается ими как более позитивное, ценностно-значимое и осмысленное, по сравнению с прошлым и настоящим. У представителей этого типа выраженность надежды в значительной степени обусловлена влиянием значимых событий их жизни.

Представители эмоционально-когнитивного типа надежды ожидают больше приятных событий, осознанно ставят перед собой определенные цели. Они позитивно относятся как к прошлому, так и к настоящему, и будущему, воспринимают свою жизнь успешной, насыщенной событиями. У представителей этого типа выраженность надежды в меньшей степени, чем у представителей эмоционально-оценочного типа надежды, обусловлена влиянием значимых событий их жизни.

Представители когнитивного типа надежды сосредоточиваются на поиске способов преодоления барьеров и преград. Они удовлетворены прожитой жизнью, отмечают, что она была насыщена событиями, но выражают негативное отношение к будущему, низко оценивают возможности личностного контроля своей жизни в будущем, воспринимают будущее как менее успешное, активное и свободное, чем представители других социально-психологических типов надежды. Выраженность этого типа надежды в меньшей степени подвержена влиянию любых жизненных событий – как позитивных, так и негативных.

По данным И. С. Мансуровой, преобладающими в жизни человека являются два вида надежды: эмоциональная надежда и рациональная надежда, представленная сочетанием выраженности когнитивного и мотивационно-поведенческого компонентов.

И. С. Мансурова установила, что значимые события прошлого и будущего оказывают наибольшее влияние на выраженность эмоционально-оценочного компонента надежды. Чем больше негативных событий произошло в жизни человека, чем более они значимы для него и удалены в прошлое, тем выше субъективная оценка устойчивости выраженности надежды. Субъекты, имеющие большой опыт переживания негативных жизненных событий, оценивают существенно ниже влияние различных жизненных событий на выраженность надежды.

2.6. У кого надежда выражена сильнее

В работе К. Муздыбаева (1999а) надежда изучалась в различных социально-демографических группах (рабочие, служащие госсектора, служащие частного сектора, руководители, студенты, безработные и пенсионеры; общая выборка составила 700 человек) с помощью адаптированной шкалы диспозиционной надежды Снайдера (1991).

Выше всего диспозиционная надежда у руководителей учреждений, студентов высших учебных заведений и служащих частного сектора (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Социально-демографическая структура надежды (% от численности каждой группы)

Превосходство руководителей, служащих частного сектора и студентов в диспозиционной надежде К. Муздыбаев объясняет двумя обстоятельствами. Во-первых, у них больше возможностей проявлять креативность, проектировать свое будущее, а также осуществлять рост и обновление. Во-вторых, у них выше материальные возможности (даже у студентов, так как происходит естественный отбор студентов в основном из состоятельных семей, имеющих возможность содержать своих детей во время их обучения в вузе и тем более платить за это обучение; не случайно 72 % студентов трех ведущих вузов Санкт-Петербурга оценили достаток своей семьи как средний или высокий). Обращает на себя внимание и тот факт, что диспозиционная надежда выше у руководителей-предпринимателей по сравнению с руководителями бюджетных организаций.

По сравнению с другими группами обследованных, чаще других надеялись на что-то благоприятное в своей жизни студенты, руководители учреждений и служащие частного сектора экономики.

Самая низкая надежда на будущее наблюдается у пенсионеров, рабочих, служащих государственного сектора экономики и у безработных. Эти группы являются экономическими аутсайдерами с низкими возможностями для маневра в ситуации остановки производства.

Диспозиционная надежда у молодежи до 30 лет выше, чем у старших групп (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Выраженность диспозиционной надежды у лиц разного возраста