Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества

В 1999 году в развитие Концепции государственной политики по контролю за наркотиками и в соответствии с федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» Советом Безопасности Российской Федерации приняты и Президентом Российской Федерации утверждены «Руководящие принципы и основные направления деятельности в Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблению ими на период до 2008 года». В этом стратегическом документе нашли отражение рекомендации XX специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

Стратегия противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту воплощалась в жизнь федеральными органами исполнительной власти с помощью совместно разработанных и утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации федеральных целевых программ на 1995–1997 и 1999–2001 годы. Несмотря на недостаточное ресурсное обеспечение (реальное финансирование начато только в конце 2000 года), реализация положений программ позволила добиться определенных результатов в противодействии злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

В январе 2002 года Правительством Российской Федерации принята федеральная целевая программа на 2002–2004 годы, средства на ее реализацию в текущем году учтены в федеральном бюджете на 2002 год.

Однако принятые меры по стабилизации и оздоровлению наркотической ситуации в нашей стране оказались неадекватными сложившейся наркоситуации. Гражданам России со стороны государства не обеспечена защита от наркоманов, наркобизнеса и порожденной ими наркоугрозы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, что гарантируется государством в соответствии с федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами. Конституционные права и свободы обладают приоритетом по отношению к любой норме права, закрепленной в федеральных законах либо подзаконных нормативно-правовых актах органов государственной власти.

В ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан под охраной здоровья людей понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья[14 - Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318.].

Уголовно-правовая охрана здоровья населения обеспечивается в данном случае путем запрета свободного оборота наркотических средств и психотропных веществ, который содержит угрозу причинения вреда здоровью неограниченного круга лиц. В число уголовно-правовых мер по обеспечению здоровья населения входит также установление запрета на свободный оборот ядовитых и сильнодействующих веществ, склонение к потреблению наркотических средств, незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, незаконное занятие частной фармацевтической деятельностью, нарушение санитарно-эпидемиологических правил и т. д.

Государственная Дума в 2004 году внесла изменения в ряд статей Уголовного кодекса РФ, и теперь уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков наступает только в случаях, когда речь идет о наркотических средствах и психотропных веществах в крупном размере (кратном десяти и более средним разовым дозам потребления). Тем самым законодатель ориентирует правоохранительные органы не на борьбу с потребителями наркотиков, а на выявление сбытчиков, прежде всего, организованных в нелегальные преступные формирования. В этом отчетливо просматриваются контуры новой антинаркотической политики государства, рассматривающей именно наркобизнес в качестве основного источника опасности.

Дело в том, что в 2002–2003 годах удельный вес незаконных действий с наркотиками, совершенных с целью сбыта, составлял не более трети всех регистрируемых наркопреступлений, хотя в действительности доля наркобизнеса гораздо внушительнее. От ответственности, как правило, уходят лица, склоняющие молодых людей к потреблению наркотических средств. Так, в Белгородской области традиционно выявляется всего 2–3 аналогичных преступления в год.

Общественное мнение в регионах остается практически равнодушным к предпринимаемым со стороны государства попыткам повысить эффективность противодействия наркотизации. Помимо низкого уровня ресурсного обеспечения в государственно-правовой политике особую значимость приобрела специфическая чувствительность населения не только к содержанию правительственных мер, но и к стилю действий властных структур. Патернализм, унаследованная от коммунистических времен заорганизованность и навязанный сверху характер противодействия наркотизации обесценивают даже достаточно сильные меры.

Наиболее приемлемая форма осуществления антинаркотической политики – предложение партнерства государства и общества – не получила заметного развития и распространения. Эта слабость современной государственно-правовой политики противодействия наркотизации делает ее результаты минимальными как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях, что может иметь фатальное стратегическое значение для всего развития России.

Признавая исключительную важность оптимального решения данной проблемы, государство пошло по пути создания специального правоохранительного органа – Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в ходе административной реформы 2004 года переименованного в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков (ФСНК). Сегодня она представляет собой федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный на решение задач в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, противодействия их незаконному обороту, а также координирующий деятельность иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в этой области.

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальные органы составляют систему органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (органы наркоконтроля), которая в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также соответствующим Положением.

В комплекс задач, которые поставлены государством перед новым ведомством, входит участие в разработке и реализации государственной политики в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту; обеспечение в пределах определенной компетенции контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту; выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений в сфере наркобизнеса; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и др.

В числе функций ФСНК не только обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, но и подготовка и внесение Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации предложений по совершенствованию государственной политики в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также по противодействию их незаконному обороту, участие в разработке и реализации соответствующих федеральных целевых программ, участие в обобщении практики применения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах и в подготовке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции органов наркоконтроля.

Правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, создание Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков не является определяющим фактором преодоления наркоугрозы. Остановить распространение наркомании невозможно только уголовно-правовыми и оперативно-розыскными методами. Противодействие наркотизму должно основываться на общесоциальных мерах профилактики, включающих медицинское, правовое и поведенческое просвещение, поддержку профессионального образования, развитие сети общедоступных массовых спортивных учреждений, программ государственной поддержки занятости молодежи. Меры уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должны быть дифференцированы в зависимости от тяжести содеянного, способствовать эффективной борьбе с наркобизнесом, сокращению наркотизации общества, возвращению к нормальной жизни граждан, вовлеченных в потребление наркотиков, защите молодых поколений.

1.2. Противодействие наркотизации общества как временная функция государства

Принимая во внимание безусловную взаимосвязь сущности государства и его функций, мы полагаем возможным сделать вывод о том, что те изменения, которые произошли в России в последние годы, не могли не повлиять на содержание и природу целого ряда функций. Символический излом веков стал поворотным событием для сознания и мировосприятия наших сограждан. Многие факты истории и окружающей действительности мы оцениваем теперь совершенно по иному, чем еще десятилетие назад.

Несмотря на это, новые задачи, обусловленные происшедшими переменами, государство по-прежнему пытается решать старыми методами. Не создаются механизмы оптимального управления государственными делами – такие, которые анализировали бы не только структуру или содержательное наполнение работы какого-либо органа государства, а целостный процесс государственной деятельности как триаду цели, ресурса и результата. Такой подход требует качественно иных видов анализа, выявления и прогнозирования тенденций развития системы управления в социально-правовом пространстве, по сути дела, новой методологии, способной в определенной степени упорядочить научное знание.

При этом методологию следует воспринимать как область знания, которая дает теоретическое объяснение принципов познания изучаемого явления и предлагает способы и приемы исследования. В процессе разработки теоретических основ деятельности государства в определенной области социальных связей, например, по противодействию наркотизации общества или международному терроризму, мы пытаемся выявить определенный способ понимания, трактования исследуемого феномена, руководящей идеи и ведущего замысла, то есть создать концептуальные основы государственной деятельности в определенной области.

В то же время необходимо учитывать субъективный характер любой концепции в области социальных и гуманитарных наук, соглашаясь с В. Н. Кудрявцевым в том, что «познание общественных явлений в значительной мере изменяется под воздействием взглядов и поступков самого исследователя»[15 - Кудрявцев В. Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. – 1995. – № 3. – С. 4.].

Как отмечает Л. Д. Воеводин, «в широком плане концепция представляет собой последовательно развиваемую, взаимосвязанную цепь рассуждений, которые подкреплены теоретическими аргументами и доказательствами, взятыми из реальной жизни, и конечная цель которых – объяснить природу обсуждаемого феномена и предложить отвечающие общественным потребностям оптимальные их решения»[16 - Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. – С. 18.].

Мы поддерживаем мнение В. М. Баранова, что «концепция как форма познания «лежит» где-то между гипотезой и теорией»[17 - Баранов В. М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2001. – Т. 1. – С. 89.].

Целесообразность концептуального, системного осмысления положения дел в частной области государственного управления обусловливает необходимость привлечения фундаментального, универсального знания, которое не только объединяет накопленные сведения о фактах, задачах и способах их решения, но и помогает увязать общие цели, задачи, функции, принципы, привести к согласованию и обобщенные, и конкретные проблемы.

Одновременно, как справедливо подчеркивает Г. Ю. Лесников, «существующие концепции, основанные на общих принципах права, в большинстве своем описательны, содержат общеизвестные истины с малореальными, практически заранее невыполнимыми рекомендациями»[18 - Лесников Г. Ю. Синергетика и теория современной уголовной политики // Современное право. – 2004. – № 3. – С. 27.].

Поэтому при изучении и анализе состояния развития государственно-правовой политики противодействия наркотизации общества мы, прежде всего, имеем в виду не только цель описания обстановки вокруг данной проблемы в научном мире, но и выявление и критическую оценку тех потенциальных возможностей, реализация которых придаст качественно новый импульс управлению процессом повышения эффективности работы в этой области деятельности государства.

Таким образом, понятие государственно-правовой политики в рассматриваемой сфере представляется более конкретным по направленности и соответственно менее широким по содержанию, чем общая категория «правовая политика».

Характеризуя правовую политику, С. С. Алексеев отмечает, что она представляет собой сведенную воедино сумму политикосоциологических знаний, данных современной теории права и обобщенных положений о реальной, практической деятельности в области права[19 - Алексеев С. С. Теория права. – М., 1995. – С. 5.].

Тем самым роль правовой политики определяется в виде стратегии и тактики правового развития страны, особой формы выражения государственной политики.

По мнению А. В. Малько, «правовая политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственнных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности»[20 - Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. – 2000. – Нояб. – С. 15.].

По утверждению К. В. Шундикова, само понятие правовой политики «представляет собой своеобразную идею, своего рода “свернутое знание”, абстракцию, за которой лежит не просто понимание сути конкретного исторического феномена, а многоаспектный комплекс информации»[21 - Шундиков К. В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С.14.].

Немаловажными факторами успешного развития идеи правовой политики он называет истинность и реальность, практическую применимость, возможность нормативно-правового закрепления идеальных теоретических представлений и их реализации в условиях сложившейся социально-политической среды.

Это свидетельствует о том, что имеющиеся разработки проблемы правовой политики рассматривают в качестве приоритетного правотворческий процесс, подразумевая возможность перевода теоретических идей в практическую плоскость путем соответствующего совершенствования законодательства.

Под государственно-правовой политикой противодействия наркотизации общества мы подразумеваем реализацию в рамках законодательно установленных правовых ограничений комплекса мер нормативно-правового, организационно-управленческого, психолого-педагогического, медицинского и социально-экономического характера, направленных на решение проблем, обусловленных незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Государственно-правовую политику противодействия наркотизации целесообразно в связи с этим осуществлять на основе организации общественно ценной деятельности, в ходе которой гражданами усваиваются нормы и правила конструктивного, законопослушного и социально полезного поведения. Формирование соответствующих нравственных качеств носит при этом двусторонний характер, обусловленный внешними воспитательными воздействиями и социально-правовой активностью населения, у которого возникает потребность в индивидуализации социального интереса, обращения к идеям свободы личности.

В соответствии с этим эффективная антинаркотическая политика должна исходить не только из правовых ограничений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и базироваться на идее партнерства органов государственной власти и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов, создания условий для развития всех групп населения. Партнерство государства и личности, как известно, является целью социального государства. Конституция РФ определила в качестве одного из атрибутов российской государственности социальную защиту, социальную поддержку, социальную помощь своим гражданам.

В процессе реализации государственно-правовой политики находят свое непосредственное выражение функции государства, которые определяются его целью и назначением. Понятие «функция» происходит от латинского functio (исполнение, осуществление) и означает деятельность, обязанность, работу; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, а также роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому.

Функцию принято определять так же как назначение, роль, стандартизированное, социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами. Определению понятия функций государства посвятили свои труды А. И. Денисов, Л. И. Загайнов, Л. И. Каск, С. А. Комаров, М. И. Пискотин, И. С. Самощенко, В. О. Тененбаум, Н. В. Черноголовкин и другие авторы.

На наш взгляд, следует четко осознавать, что научная трактовка понятия «функция» в любом случае должна основываться на философском понимании значения рассматриваемой категории. Наиболее распространенным в юридической литературе стало понимание функции государства как основного направления его деятельности, в котором выражается сущность и социальное назначение государства.

Так, Н. В. Черноголовкин полагает, что хотя отдельные определения функций государства имеют особенности и различия в частностях, но «совпадают в главном – в понимании функций государства как основных направлений в содержании его деятельности, определяемых задачами государства»[22 - Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. – М., 1970. – С. 7–8.]. Он справедливо подчеркивает, что «функции государства представляют собой выражение его сущности», характеризуют его деятельность, причем «эта характеристика раскрывает как политическую природу, так и предметное содержание его деятельности».

С. А. Комаровым под функциями государства подразумеваются «основные направления (стороны, виды) деятельности, государства; его практическая деятельность, имеющая предметно-политический и социальный характер»[23 - Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд. – М., 1998. – С. 23.].

По мнению В. О. Тененбаума, деятельность государства «расчленяется на определенные стороны, направления, каналы, по которым «растекается» политика государства»[24 - Тененбаум В. О. Государство: система категорий. – Саратов, 1971. – С. 137.].

Функции государства при этом в определенном их «наборе» формируют в зависимости от типа государства, этапа его развития. Традиционно функции государства классифицируют на внутренние (направления деятельности внутри государства) и внешние. Внутренние функции в неразвитых (классовых) государствах классифицируют на внутренние основные, внутренние неосновные (вытекающие из природы общих дел), функции государственных органов.

Например, М. И. Байтин считает, что основные функции практически охватывают «множество неосновных функций, представляющих направления деятельности государства по осуществлению задач в какой-то определенной области или сфере общественной жизни…»[25 - Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов, 2001. – С. 10.]

В современных демократических государствах смысл в делении функций на основные, выражающие классовую сущность, и неосновные, вытекающие из необходимости осуществления общих дел, утрачивается. Внутренние функции как стратегические, кардинальные направления деятельности все являются основными и одновременно все они вытекают из природы общих дел, ориентированы на снятие противоречий, разрешение конфликтов, поиск равновесия и благополучия общества. Остаются, конечно, функции государственных органов.

Конкретизируя «набор» внутренних функций, их субординационный ряд можно выстроить следующим образом:

– функция всемерного обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина;

– социальная функция;

– функция экономического регулирования;