РУССКИЙ РОК

Прощай, Вилен Иваныч, покойся с миром».

— Возвращаясь к началу нашей беседы. Блог Лозы. Это исключительно ваша работа, или всё-таки коллективное творчество, кто-то помогает?

– Зачем мне это нужно? Единственное, что я всегда показываю жене, она всё-таки закончила литературный институт, и один из лучших поэтов у нас сейчас в России. Она прекрасно разбирается. Она, в первую очередь, это человек, который может сказать «нравится – не нравится».

Фото из личного архива Юрия Лозы.

Когда-то Шаинского спросили: зачем ты показываешь жене свои произведения, она же в этом ни бум-бум? Он говорит: она в этом самый главный бум-бум, потому что она отвечает на вопрос «нравится – не нравится». Это единственный критерий, который существует в творчестве сейчас. Понравится или не понравится. А уже всё остальное вторично. Это не имеет большого значения. Главное, чтобы это понравилось.

Она ещё и по-женски смотрит. Она же не может абстрагироваться полностью от своей сущности, от своего естества. Поэтому сначала смотрит, как женщина, потом как профессионал, потом как корректор, потом ещё как-нибудь. То есть если даже она не знает, что конкретно с её точки зрения надо изменить, она всегда может ткнуть пальцем и сказать: вот тут – «не верю!», знаменитую фразу Станиславского.

Главное, иметь свою точку зрения.

Но она наверняка не совпадёт с мнением второй половины нашего общества, потому что общество поляризовано.

А значит, когда вы высказываете любую определённую точку зрения, вторая половина будет против. Если вы говорите, я «за», то значит те, кто против, будут полемизировать, и пойдёт драчка. Главное, иметь собственное мнение.

Всё.

Говорят: ты много чего хорошего говоришь, почему бы тебе не говорить в камеру? Многие люди не читают, потому что им некогда читать. Но они с удовольствием включают какое-то устройство. Скажем, готовит женщина, ей читать некогда, а послушать – она с огромным удовольствием. Мы новости так слушаем, они идут параллельно. А уж тем более смотреть, если это нормально снято, перебивается какими-то картинками – это весело и интересно. Это моментально даёт совсем другое, новое словечко – «выхлоп».

"Единственное, что я всегда показываю жене, она всё-таки закончила литературный институт, и один из лучших поэтов у нас сейчас в России". Фото из личного архива Юрия Лозы.

И вот на меня вышла одна компания, это было в конце прошлого года: «мы хотим сделать ваш блог по-настоящему, мы готовы вложиться в это дело, дать студию, команду и так далее. Наша задача – миллион подписчиков через год».

Я говорю: понимаете, в чем дело, моя задача – сказать этим что-нибудь хорошее. Так ставить вопрос для меня кажется неправомочным и неправильным. «Вы понимаете, что этот миллион мы можем получить только через скандал, через драку. Вам надо вот этих опустить, испачкать, измазать, то есть…».

Обычный журналистский подход.

Я говорю: ребята, подождите секундочку. Я музыкант в первую очередь. У меня много хороших песен, я работаю свои концерты. Я обеспечен по жизни, основное я себе купил. Жильё у меня есть, автомобиль есть, на котором я езжу, у меня есть, где отдыхать. Чтобы у меня насущная какая-то проблема, которая заставляет меня пахать?

Я знаю, что некоторые мои коллеги плачевно кончили, когда начинали пахать с утра до ночи. Это когда работали на три семьи: всем дай, этой купи, там ещё и любовнице… Я знаю все эти истории, они на слуху.

Это очень хлопотно.

У меня высшее экономическое образование, я всегда очень хорошо считал. Я в математических олимпиадах участвовал, поэтому я всегда, даже когда был молод, сравнивал возможные приобретения и возможные потери. Я конформист в этом плане.

Мало того, я как-то вывел для себя формулу комфортного существования на эстраде. Я сижу на откидном стульчике в хит-параде. Есть такие в любом зале увидите центральный проход, а по краям откидные стульчики. Они без спинки, они без номера, на них не очень удобно сидеть, но на них никто и не претендует. Вот я сижу на откидном стульчике и смотрю, как они тусуются и обсуждают этот свой переход из 1 ряда в 6 или с 3 в 11.

А я думаю: а кого-нибудь взял бы я на разогрев своего концерта?

Нет, не взял бы.

Так что мне хорошо сидеть на своём стуле.

«МИМОНОТ» ОЛЕГА ГАЗМАНОВА

Про околомузыкальный скандал связанный с эскападами Лозы не смог умолчать в беседах с Олегом ГАЗМАНОВЫМ.

Юрий Лоза Vs Rolling Stones

Автор «Плота» Юрий Лоза в ТВ-передаче писателя Захара Прилепина «Соль» наехал на Rolling Stones и Led Zeppelin:

«80% того, что спето Led Zeppelin, слушать невозможно, потому что это сыграно и спето плохо. В то время это все воспринималось, все нравилось. Rolling Stones гитару не настроили за всю жизнь ни разу, а Джаггер ни в одну ноту не попал ни разу, ну что поделаешь. Кит Ричардс как тогда не умел играть, так и сейчас не умеет. Но в этом есть определенный драйв, кайф какой-то. Многие проецируют свою молодость на эти группы, а ведь они были очень слабыми».

Rolling Stones, 1976.

Ну, ясно какую реакцию вызвало провокационное заявление: в блогосфере Лозу смешали с пищей воробьев (©).

Однако в радио-эфире «РСН» за коллегу вступился Олег Газманов, заметивший, что реплика Юрия Эдуардовича вырвана из контекста: мол, композитор критиковал их как инструменталистов. И добавил, что, по его мнению. и «группа „Битлз“ не перестанет быть великой, несмотря на несовершенную игру… Дело не в том, насколько они чисто ноту возьмут или как они хорошо или плохо сыграли. Вообще, Ринго Старр, не очень хороший барабанщик. Более того, Пол Маккартни за ним кое-какие партии на студии переигрывал, это общеизвестный факт. Многие группы в то время играли и пели лучше, но „Битлз“ – это революция в музыке. Они нечто такое нашли, чего не было и нет у других групп до сих пор, это великое достижение. Но при этом можно сказать, что они слабо играли, и что их записи первые слушать на современной аппаратуре, оборудовании не очень интересно».

«Есаул» Vs Ринго Старр

Собственно, я давно хотел пригласить Олега в радио-проект «Мимонот» и здесь информационный повод нарисовался сам собой.

Во время прямого эфира с Газмановым, разговор с «битловской» темы соскользнул в канву «сердитых молодых людей»: моя соведущая Юлия (студентка МИТРО) поинтересовалась отношением народного артиста к «делу Сердюкова» и нынешней экономической ситуации.

Газманов. В студии радио Mediametrics (проект «МимоНот»).

Олег Михайлович сказал, что дела в шоу-бизе хуже, чем раньше, но честно признался, что не разбирается в экономических + коррупционных нюансах.

Вот за что я люблю Газманова? Не за его восхитительную силу воли и не за то, что Олег Михайлович каждый год подтверждает титул князя позитива, а за то, что никогда не выходит из зоны своей компетенции.

Говорить о The Beatles и/или о Юрие Лозе он может, поскольку – профессиональный музыкант (и, полагаю, полемизировать с ним в праве лишь те, кто тоже в предмете разбирается: я вот прямо во время передачи позвонил главному битловеду Владимиру Леонардовичу Матецкому и они с нашим гостем пообщались), а вот заявлений в отношении того, в чем не является признанным экспертом – не делает. В отличии от многих коллег по своему цеху.

Я, между прочим, никого конкретно не имею в виду: таких спецов ныне хватает. И среди «белых», и среди «красных». Они, кстати, порой из одного лагеря в другой перетекают, розовые такие. А вот Олег себе не изменят. Я помню его с 1991 года (мы вместе были в круизе «Мисс Пресса»). Помню и горжусь тем фактом, что в нашем шоу-бизнесе есть люди, не выстраивающие дискурс в угоду конъюнктуре. Идущие своей дорогой. Собственной. Хорошо, когда получается так, что с ними по пути.

Матецкий Vs Градский

Я не только во время эфира позвонил Владимиру Леонардовичу Матецкому, который, кстати, был премьерным гостем программы «Мимонот» осенью прошлого года, но еще и до приезда Олега Михайловича в студию —проконсультировался с маэстро.

И Матецкий в известной степени дезавуировал реплику Газманова о «битловском» барабанщике, напомнив высказывание продюсера Джорджа Мартина: «Ринго Старр – лучший… для The Beatles!».

В эфире это не прозвучало – нас поджимало время. Но! Но в эфире не прозвучало и признание нашего главного битловеда ВЛМ: знаменитый концерт The Beatles «на крыше» продемонстрировал – накануне распада легендарная группа выглядела не на 100%, и виной чему, быть может, был большой перерыв в концертных выступлениях (с 1966 года!), а может и эксперименты с ЛСД и прочими расширителями сознания.

Что, впрочем, никак не влияет на статус самых гениальных музыкантов в истории рок-движения. Но этот тезис и Газманов, к слову, не пытается оспаривать.

Градский. В студии радио Mediametrics (проект «МимоНот»).

Хочу признаться, что до начала эфира позвонил и нашему музыкальному авторитету Номер Раз, который, кстати, тоже недавно гостил в проекте «Мимонот».

И Александр-Борисыч Градский без особого энтузиазма, но согласился: первые концерты и The Beatles, и The Rolling Stones не могут считаться образцами инструментального мастерства.

По мнению АБГ – просто по той причине, что атмосфера этих выступлений и не предполагала, что публика что-либо услышит, так как «крик толпы и сумасшедшая энергетика музыкантов являлись главным критерием оценки этих шоу; впоследствии, особенно, когда концерты рокеров стали выпускать на разного рода носителях, а толпа на этих концертах стала вести себя менее истерично – качество непосредственно игры на инструментах и пения заметно улучшилось и говорить о каких—то „недостатках“ стало просто неприлично, в силу общепринятого мнения об абсолютном таланте и The Beatles, и The Rolling Stones, да и их последователей».

По мне, вполне исчерпывающе. Аргументированно + лаконично.

Фото Vs факт