История самых диких выборов в России

История самых диких выборов в России
Евгений Вячеславович Волынкин

В связи с использованием сил зарубежных политтехнологов, манипулятивных технологий, технологий черного PR в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 1996 года, это голосование и по сей день является одним из самых интересных для политиков, политологов и простых обывателей, поскольку является предметом множества споров и новых манипуляций со стороны политических конкурентов.

Евгений Волынкин

История самых диких выборов в России

Предисловие

В данном труде мне, как политологу довелось провести какой-никакой анализ выборной кампании Президента Российской Федерации 1996 года на всех этапах и уровнях, изучить обстановку, царившую в то время на отечественной политической арене, изучить особенности той избирательной кампании, которых, на самом деле, очень много. Взять тот факт, что это первые и единственные на данный момент выборы Президента России, прошедшие в самой настоящей конкурентной борьбе, результат которых был определен только во втором туре. Или, например факт, что действующему на тот момент президенту и кандидату, которому все же удалось победить – Ельцину, удалось каким-то невероятным путем преумножить свой политический рейтинг доверия в разы, и выбиться из самых настоящих аутсайдеров в лидеры.

История знает примеры, когда действующие президенты стран с позором пригревали выборы и не могли претендовать даже на второй тур, как например Президент Украины с 2005 по 2010 год Виктор Ющенко, который на выборах президента страны набрал 5,45% и занял только лишь пятое место в первом туре.

Нечто похожее могло произойти и в 1996 году с Борисом Ельциным. Как ему удалось избежать такой участи, я и пытался выяснить в данной работе.

Также, считаю нужным отметить, что я не испытываю какого-то особого пиетета к Борису Ельцину, Геннадию Зюганову или Александру Лебедь. Напротив, ко всем этим кандидатам я, в силу своих взглядов и политических воззрений, отношусь с определенной долей скепсиса, что, на самом деле и помогло мне при написании этого произведения оставаться непредвзятым и насколько это возможно объективным.

Глава 1. Введение

Выборы, как важнейший компонент современной политики, достаточно прочно вошли в российскую политическую практику. Важнейшим результатом выборов сегодня становится то, что граждане приобщаются к демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием. Президентские выборы воспринимаются избирателями как наиболее значимые, так как они позволяют им, участвуя в прямых выборах высшего должностного лица государства, оказывать непосредственное влияние на ход политических событий, проявлять свою волю.

Изучение истории президентских выборов 1996 г. является актуальной научной задачей, имеющей большое значение для политической практики. Эти выборы были первыми выборами главы государства в истории уже постсоветской России. Они проходили в период перехода от одного социально-экономического строя к другому, причем в момент, когда в обществе не было единства по поводу стратегии и тактики реформ, осуществлявшихся руководством страны. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., наделила президента РФ огромными полномочиями. Поэтому, от исхода выборов прямо зависел стратегический курс дальнейшего развития России. Результат выборов 1996 г. можно назвать уникальным. Сложно подыскать примеры в истории, когда политическому деятелю, имеющему на старте предвыборной кампании пятипроцентный рейтинг, удавалось бы менее чем за полгода обеспечить себе победный результат с комфортным преимуществом над главным соперником. Учитывая значение данных выборов в истории России, важно понять причины, определить роль и удельный вес тех факторов, которые обусловили таковой результат.

Предметом исследования стали избирательные кампании главных кандидатов на пост президента Российской Федерации накануне первого тура выборов в июне 1996, анализ его итогов, избирательные кампании накануне второго тура, а также анализ итогов второго тура голосования. Главное внимание было уделено избирательной кампании Б.Н. Ельцина, одержавшего победу во втором туре с более чем 50% голосов.

Основной целью исследования является поиск ответа на вопрос о том, почему избирательная кампания Б.Н. Ельцина оказалась успешной и позволила последнему сохранить свое пребывание у власти, несмотря на крайне неудовлетворительные результаты первого президентского срока. Как известно, в эти годы произошли глубокий спад в экономике, обнищание большинства населения России, трагические события осени 1993 года, война в Чечне и др. Казалось бы, что на таком фоне не могло быть и речи о выдвижении кандидатуры Б.Н. Ельцина на второй срок. Тем не менее, выдвижение состоялось, и Ельцин победил. Поиск ответа на главный вопрос потребовал решения целого ряда исследовательских задач, которые предполагали поиск ответов на следующие более частные вопросы:

– каков был расклад сил на старте избирательной кампании;

– почему Ельцину удалось не просто выдвинуть свою кандидатуру, но и стать единственным кандидатом от «партии власти»; – как строилась избирательная кампания основных соперников накануне первого тура;

– какие инструменты предвыборной борьбы использовались и насколько эффективны они были;

– какие коррективы были внесены в избирательную компанию основных конкурентов накануне второго тура;

– какие факторы обусловили окончательные результаты выборов.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с января по июль 1996 года, т.е. период с момента выдвижения кандидатов на должность Президента РФ до подведения итогов второго тура президентских выборов. В ряде случаев эти рамки расширяются при анализе отдельных сюжетов, связанных с избирательной кампанией.

Глава 2. Итоги первого президентского срока Б.Н. Ельцина

Анализ итогов социально-экономического развития РФ в период первого президентства Б.Н. Ельцина имеет важное значение для понимания всех основных особенностей избирательной кампании 1996 г.: оценки перспектив всех кандидатов, их избирательных программ, тактики ведения предвыборной борьбы. Для Б.Н. Ельцина эти итоги были весьма неутешительными. Выбранная им тактика перехода к рыночной экономике привела к глубокому падению реального производства, резкому снижению уровня жизни большинства населения, стремительной дифференциации доходов. По данным Госкомстата РФ, валовой национальный продукт (ВНП) сократился за эти годы более чем в 5 раз; примерно в 5 раз сократились расходы на оборону, еще больше на здравоохранение, на образование, науку и культуру. Реальные доходы населения в РФ снизились по сравнению с 1990 г. На 31%. Разрыв в соотношении доходов десяти процентов наиболее и наименее обеспеченного населения, составивший в 1991 г. 4,5 раза, увеличился к 1996 г. До 13 раз.

Одним из главных направлений политики Ельцина являлась приватизация экономики. Как следует из доклада специально созданной Комиссии Государственной думы РФ, приватизация экономики России в 1992-1996 годах «привела к глубокому кризису и краху экономики из-за того, что создала ненадлежащих собственников в силу игнорирования законных прав широких масс трудящихся, при преднамеренной разрушительной направленности и поспешности в проведении реформ». По мнению одного из авторов доклада экономиста В.А. Лисичкина, приватизация привела к катастрофическим социально-экономическим последствиям, нанесен громадный ущерб всем отраслям экономики, науки и культуры, подорван оборонный потенциал страны. Доходы бюджета от приватизации за 1992 – 1996 годы составили 0,15% суммарных бюджетных поступлений. С правовой точки зрения, приватизация проводилась с грубым нарушением законности и явилась причиной криминализации общества и роста преступности. Взяв на себя долги СССР, Россия не могла их выплачивать из-за нехватки валюты. В то же время за пять лет реформ из России было вывезено более 60 миллиардов долларов.

За пятилетку реформ резко сократилась средняя продолжительность жизни граждан: для мужчин она составляла около 56 лет, т.е. ниже пенсионного возраста. Впервые за послевоенные полвека шла стабильная убыль населения; за счет двукратного соотношения между смертностью и рождаемостью Россия теряла миллион жителей ежегодно.

Глава 3. Избирательная кампания Б.Н. Ельцина

Выдвижение

Негативные итоги первого президентского срока Б.Н. Ельцина, как мы уже отмечали, должны были исключить саму постановку вопроса о возможности участия Б.Н. Ельцина в президентских выборах 1996 года. Однако Б.Н. Ельцин считал иначе. Помощники президента утверждают, что решение об участии в выборах Б.Н. Ельцин принял уже к лету 1994 года, а с лета 1995 г. Началась планомерная подготовка к избирательной кампании. В июле 1995 г. В Службе помощников был разработан план «пред-предвыборного» периода, который включал аналитическую подготовку, описание направленности и стилистики работы президента. Это свидетельство подтверждает точку зрения тех, кто считает, что Б.Н. Ельцин вообще никогда всерьез не рассматривал возможность добровольного отказа от участия в выборах.

Начальник службы охраны президента А.В. Коржаков дает по этому поводу следующую информацию. Он пишет, что с конца 1992 г. Президент «в минуты отчаяния» не раз говорил, что не вынесет второго срока, и что ему нужен преемник. На роль преемников рассматривались кандидатуры В.С. Черномырдина, Ю.М. Лужкова, О.Н. Сосковца, Б.Е. Немцова. Есть свидетельство С.Б. Станкевича о том, что А.А. Собчак рассматривался как демократический кандидат на пост Президента России, однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: «Ельцин пойдет на второй срок, несмотря ни на что».

Итак, согласно свидетельству помощников, летом 1995 г. Б.Н. Ельцин начал подготовку к перевыборам, но никаких публичных заявлений на этот счет не делал. Прежде чем объявить о своих намерениях, он должен был убедить новую элиту России в том, что является лучшей кандидатурой на пост президента от «партии власти». А это было сделать непросто, поскольку общественный рейтинг Б.Н. Ельцина на протяжении всего 1995 г. Был очень низким. Согласно опросам, проведенным ВЦИОМ, уровень доверия к Б.Н. Ельцину упал с 6% (январь-февраль) до 4% (ноябрь-декабрь).

В декабре 1995 г. Стране предстояли парламентские выборы, которые должны были выявить объективную расстановку политических сил и популярность главных политических фигур. Правящая элита осознавала опасность успеха КПРФ на этих выборах и готовилась противопоставить ей новый вариант «партии власти» – общественное движение «Наш дом – Россия», которое возглавил В.С. Черномырдин, глава правительства РФ. В случае успеха НДР на парламентских выборах, В.С. Черномырдин как лидер НДР превращался в сильного кандидата на президентских выборах. Летом 1995 г. В связи с событиями в Буденновске (захват чеченскими боевиками заложников в городской больнице), в центральных СМИ была предпринята очевидная попытка поднять общественный рейтинг В.С. Черномырдина. Телефонный разговор премьера с лидером чеченских боевиков Ш.С. Басаевым транслировался по каналам телевидения, и позитивная роль В. С. Черномырдина в освобождении заложников всячески подчеркивалась. Напротив, Б.Н. Ельцин в этих событиях не участвовал. Создавалось впечатление, что он перестал играть роль главного руководителя страны. В июне 1995 г. Руководство НДР поручило своему лидеру В.С. Черномырдину установить личный контроль за ходом переговоров с президентом Чечни Д.М. Дудаева относительно мирного урегулирования конфликта в Чечне. Таким образом, В.С. Черномырдин явно пытался взять в свои руки решение одной из самых болезненных проблем – войны в Чечне. И лавры миротворца могли сильно повысить его рейтинг. Однако, после того как острая фаза буденовских событий закончилась, Б.Н. Ельцин стал постепенно оттеснять В.С. Черномырдина на второй план. Президент и его команда явно не стремились укрепить позиции В.С. Черномырдина накануне парламентских выборов. В сентябре 1995 г. На пресс-конференции президент фактически предсказал поражение НДР на предстоящих думских выборах, заявив, что «Наш дом – Россия» вряд ли получит больше 8-10 процентов и дистанцировался от блока В.С. Черномырдина. А потом и вовсе перестал упоминать о «партии власти».

Парламентские выборы обернулись серьезным поражением для В.С. Черномырдина, поскольку НДР набрала всего 10% голосов по партийному списку. Это означало, что главный возможный соперник Б.Н. Ельцина на выдвижение от «партии власти» не выдержал отборочного испытания. Результаты думских выборов открыли для Б.Н. Ельцина путь к выдвижению своей кандидатуры на второй срок как единого кандидата от «партии власти». И именно в декабре 1995 г. Б.Н. Ельцин, проанализировав итоги думских выборов, окончательно решил выдвигаться и бороться за победу на президентских выборах. Первое авторитетное свидетельство тому дал А.В. Коржаков, который назвал именно декабрь временем, когда его шеф принял окончательное решение идти на президентские выборы.