Краткое содержание «Русская модель управления»

Краткое содержание «Русская модель управления»
Евгения Чупина

Краткое содержание
Этот текст – сокращенная версия книги «Русская модель управления». Только самое главное: идеи, техники, ключевые цитаты.

Александр Прохоров в своей книге рассматривает историю и отличительные черты русской модели управления. Он отмечает главную особенность системы: использование неразумных и непродуктивных инструментов позволяет в итоге достичь значимых результатов. Автор описывает, как менялся механизм контроля в разное время и как это отражалось на обществе и мировой позиции государства. Русская модель управления – парадокс, сочетающий неэффективность и продуктивность. Другая отличительная черта – разная трактовка одного события в зависимости от внешних обстоятельств. Действие, которое в стабильный период считается нарушением правил, в неустойчивую фазу переходит в разряд разрешенных. Александр Прохоров отмечает ключевые негативные последствия системы и рассуждает над возможными путями ее дальнейшего развития. Книга предназначена читателям, которые хотят ближе познакомиться с особенностями управленческих технологий в нашей стране, взглянуть на них сквозь историю.

Напоминаем, что этот текст – краткое изложение книги «Русская модель управления»

Русская модель управления

Введение

Книга рассказывает об особенностях традиционной схемы делегирования полномочий, помогает найти ответ на вопрос, почему в отечественной фирме западные модели управления оказываются неэффективными.

Вы узнаете, что «старомосковский» подход может быть продуктивным и в наше время; найдете связь между инновациями и сменой режимов децентрализации и централизации; поймете, почему в русской модели управления не приемлемы конкурентные отношения.

Произведение содержит следующую информацию:

• варианты внедрения искусственных компонентов нестабильности в застоявшийся механизм управления;

• методы борьбы с низовой солидарностью работников;

• причины роста теневых доходов при уравнительном подходе;

• способы удержания ценных кадров от перехода в другую организацию;

• причины одновременной неэффективности и результативности применения в России традиционной системы управления;

• средства мотивации персонала старшего поколения на достижение высоких целей.

Парадокс русского управления: неэффективность и результативность

Общественные стереотипы приписывают русской модели управления два взаимоисключающих качества. С одной стороны – неэффективный подход, который изначально не нацелен на высокую продуктивность, не позволяет минимизировать затраты относительно результатов.

Оборотная сторона медали: соотечественники уверены, что в такой системе управления можно найти неоспоримые преимущества. Доказательство тому – оценка итогов внедрения подхода, которая позволяет увидеть истинные достоинства метода. Крупным социальным командам, странам и населенным пунктам удалось достичь поставленных целей.

В любой отрасли экономики прослеживается единая тенденция – нерациональные, нелогичные средства выливаются в значимый результат. Это главный парадокс российского управления. Используя в отдельных населенных пунктах неразумные методы контроля, в конечном итоге удается достичь таких вершин, которые возможны лишь при продуктивном способе управления.

В то же время русская история полна примерами грандиозных провалов, не обусловленных никакими внешними причинами. Достаточно вспомнить катастрофическое падение авторитета русской православной церкви в конце XIX – начале XX веков, когда народ на глазах терял элементарное уважение к религии и церкви, а церковные учебные заведения превратились в рассадник атеизма. Ни монопольное положение православия в стране, ни всесторонняя поддержка государства не помогли. Этот процесс наряду с прочими факторами создал условия для революций начала XX столетия.

Неконкурентное устройство русского общества

Идеальное общество дает возможность каждому стать участником конкурентной борьбы. Увеличение доли населения, вовлеченного в соревновательный процесс, способствует прогрессу общества. В странах Древнего Востока не было соперничества, развитие социума отличалось медленными темпами.

Индоевропейские племена внесли изменения в действующий механизм: они организовали новый социальный порядок – варновую систему. Среди жителей начала зарождаться конкуренция. Между варнами воинов-охотников периодически возникали споры. В феодальном обществе на смену экономическим методам борьбы пришли военные инструменты.

Успех страны и отдельного землевладельца в сражении зависел от трудовой морали, качества обработки земли и налоговой системы.

Следующий этап развития – классический капитализм Нового времени. Основная конкуренция шла между крупными фабриками, мануфактурами и торговыми предприятиями.

В XX веке площадкой для соревнований компаний становится фондовый рынок. Здесь не требуется доводить оппонента до банкротства. Целью стала демонстрация обществу достоинств своей фирмы, преимуществ в технологическом процессе и маркетинге. Интересы фирмы представляют не собственники, а менеджеры.

Для городских посадских условий была характерна аналогичная картина. Бедные представители отправлялись во дворы, а не облагавшиеся податью – к духовенству, приказным и боярам. Городское население нашло единственный выход из ситуации – закрепостить посадских горожан. Теперь посады могли силой возвращать беглых людей.

Несколько веков спустя подобный способ удержания работников используют предприятия.

В период правления Брежнева особенно остро стояла проблема нехватки рабочей силы. В 90-е годы ситуация изменилась: успех фирмы определялся квалификацией ведущих менеджеров и основных специалистов. Учредители и директора снова стали практиковать «крепостное право», но в менее наглядной форме. Такой способ удержания «ценных кадров» можно обнаружить в провинциальных населенных пунктах и в крупных организациях с государственным участием.

Русская система управления отвергает конкурентные взаимодействия по одной причине: подобный подход отличается повышенной продуктивностью, но не дает возможность задействовать в работе одновременно все имеющиеся ресурсы.

Факторы успеха

Рассмотрим одну из реальных ситуаций управленческого успеха для лучшего понимания русской модели управления и факторов, которые позволяют достигать высоких результатов. Попробуем ответить на вопрос, действительно ли метод не предполагает внедрение конкурентных отношений.

Яркий и известный всем пример – удивительное по скорости и масштабам перемещение граждан и промышленности в начале Великой Отечественной войны в восточную часть СССР.

Использованные для эвакуации методы нейтрализовали негативный эффект от первоначального ущерба и поражений, позволили за счет военно-технического преимущества победить противника и выиграть войну.

Управленческие факторы процесса эвакуации, которые обеспечили положительный итог:

• мобилизация и перенаправление солдат и техники на ключевые позиции;

• организация централизованных контрольных структур;

• независимость низовых подразделений.

Борьба велась не только на полях, но и в тылу, где десятки и сотни тысяч граждан каждый год возводили крепости, «засечные черты» и другие укрепления.

Таких, например, как Белгородская засечная черта. Объем работ поражает. Общая протяженность черты достигает тысячи километров. И эта тысяча километров была построена с 1636о по 1657 год. Собственно, именно Белгородская черта своими громаднейшими валами и засеками и прекратила доступ татар в центр Руси. Сооружение всего грандиозного оборонительного комплекса Московии требовало и мобилизации народного труда в грандиозных масштабах, а последнее предполагало в свою очередь наличие и бесперебойное действие соответствующего политического механизма. Таким механизмом и служил московский государственный строй с его свойствами и особенностями.