Аудиокнига Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев

Человек учит обезьяну нажимать курок пульверизатора, чтобы та разбрызгивала воду в жаркую погоду.
Затем Человек в жарком помещении вкладывает обезьяне в лапы заряженное ружье, взводит курок, кладёт обезьяний палец на спусковой крючок, наводит дуло на мишень.
Обезьяна нажимает на крючок и попадает точно в цель. Эксперимент!
Вместо картонной мишени оказывается человек. Нападение! Убийство! Кто в нём виноват? Конечно, Человек, давший примату оружие, а не обезьяна, нажавшая на спусковой крючок. Это упрощённая схема логики сторонников теории влияния ситуационных факторов на поведение человека, где обезьяна суть человек, а субъект, научивший нажимать на крючок и давший затем ружье, - Система, определяющая поведение индивида. Впору возмутиться, что человечество зря эволюционировало, раз ушло от своих предков так недалеко в свободе выбора.
Филип Зимбардо – автор СТЭ (Стэнфордского Тюремного Эксперимента). Психологи зачастую изучают СТЭ на первом курсе в рамках общей и социальной психологии, а остальные могли получить исчёрпывающую информацию по следу, который СТЭ оставил в массовой культуре – от череды фильмов до одноимённой музыкальной группы. В «Эффекте Люцифера» Зимбардо упорядочивает и структурирует разрозненную информацию, расписывает поэтапно весь эксперимент от задумки до реализации, а потом от ежедневных наблюдений до удручающих результатов, дополняет непубликовавшимися прежде уточнениями, стенограммами, собственными заключениями и т.п. СТЭ имеет широкое влияние на социальные науки. Были попытки воспроизвести СТЭ командой исследователей в университете Нового Южного Уэльса; идентичный эксперимент проводили в стенах психиатрической больницы города Элгин (вместо студентов-надзирателей и студентов-заключённых были сотрудники больницы, выполнявшие роль «пациента», и сотрудники, выполнявшие свои обычные обязанности); BBC тоже потоптались по идее Зимбардо, на что Зимбардо в книге тактично промолчал, но посоветовал пройти на сайт эксперимента и там прочитать, почему авторы эксперимента BBC дурачки и редиски. Более того, видео-материалы и презентации по СТЭ используются в приютах для женщин, переживших насилие в семье и не только (им демонстрируют, как «хорошие» люди в определённых условиях могут становиться садистами, и что вины жертвы нет в том, что добропорядочный муженёк оказался тираном и деспотом), а также в рамках программы SERE (Survival, Evasion, Resistance and Escape), где после Корейской войны по примеру СТЭ создавали условия лагеря противника и готовили военных к противостоянию потенциальному моральному и физическому насилию, если они попадут в плен к врагу. Зимбардо подчёркивает, что программу SERE в Форт-Брэгге недаром критикуют, ведь вектор подготовки к потенциальному допросу сместился на разработку методов этого самого допроса в отношении тех, кто попадёт в плен к американцам.Несмотря на всю важность СТЭ как социального явления, меня в первую очередь интересовали размышления Зимбардо о пытках в печально известной тюрьме Абу-Грейб (картинки вставлять не стану, кому интересно и кто не завтракал – в гугле всё уже приготовлено), потому что поведение американских военных по отношению к заключённым в нулевые болезненно напоминает поведение студентов-охранников в Стэнфорде 1971-го года, только куда бесчеловечнее, но оно и понятно – они не студенты, Абу-Грейб не эксперимент, и ограничений на физическое воздействие у них не было. Выводы насчёт Абу-Грейба всё те же, что были заявлены о природе насилия в «хороших» людях с первых страниц книги – не столько личные предрасположенности определяют поведение, сколько совокупность ситуационных факторов. Изначально СТЭ был направлен на изучение изменений в поведении именно заключённых, а точнее: как растворяется их идентичность, как меняется сознание в условиях заключения, а охранники должны были лишь добавлять достоверности фиктивному заключению. В результате же куда страшнее оказалось изменение (и какое быстрое!) личностей охранников. Все участники эксперимента проходили набор тестов от шкалы макиавеллизма до шкалы личных качеств перед участием. Все они – усреднённый образ образованного студента 1970-х с бакенбардами и лохматыми причёсками. За ними не числились какие-то патологии поведения, приводы в полицию или наблюдение у психиатров, все они были обычными людьми, не выказывающими отклонений. По меркам Зимбардо они – те самые хорошие люди, делающие плохие вещи под влиянием ситуации, которые они бы никогда не сделали, не будь они в этой самой ситуации. Словом, они считаются невиноватыми. Невольно вспоминается Джон Дуглас, отмечающий в Погружении во мрак такую набирающую популярность в 90-е линию защиты, когда адвокат подсудимого заявляет родителям убитой жертвы: «А чего вы хотели от человека, выросшего в таком обществе?», и которая снимает снимает с преступника личную вину и перевешивает её на мамок, папок и социум. Через эту линию происходит смещение вины преступника на жертву, которая вынудила его сделать то, что он сделал (одна из излюбленных ситуационными педофилами модель мышления). В «Эффекте Люцифера» Зимбардо напоминает, что у любого человека так или иначе развиты механизмы когнитивной защиты, и что это нормально – думать, что уж ты-то на месте участников СТЭ, на месте «профессора» в эксперименте Милгрэма, на месте СС-овца в концлагере или охранника в тюрьме Абу-Грейб защитил бы свою духовную программу, не стал бы жертвой Системы, и уж тем более не потерял бы лицо Человека. Как показывает «Эффект Люцифера» – шанс разбудить в себе «зло» есть у каждого, были бы плечи Системы пошире, чтобы на них побольше ответственности переложить. Книга ощутимо может подорвать уверенность в себе и ближнем своём.От себя хочу сказать, что оба подхода – диспозиционный (вина на человеке и только на нём) и ситуационный (оставьте человека, всем ругать абстрактного дядьку в правительстве и вчерашнюю грозу!), - нельзя применять обособленно друг от друга как единственно-возможные. Зимбардо порой противоречит сам себе, раскидывая тезисы «за» и «против» в обе стороны.
Общие методы противостояния Системе, описанные Зимбардо, безнадёжно устарели, но на то людям и дано критическое мышление, чтобы отсекать лишнее, адаптировать полученные выводы под современные реалии и не давать вводить себя в заблуждение. Мысленно с Зимбардо я спорил всю книгу, каждый остался при своём, но одно могу сказать точно – если я и даю ружьё, то незаряженное, и не бездумной обезьяне, а людям, которые вольны выбирать сами, и которые могут и должны нести ответственность за свои решения и действия, даже если их воспитали потомственные маргиналы.
Пиу-пиу!
текст буквами ещё раз свернуть

Чисто случайно, наткнулась на данную книгу и заинтересовалась вопросом. Что же движет нами?Тянулась она у меня долго 1,5 месяца (из них месяц где-то перерыв). Но интересно было читать за экспериментом.Книга основана на реальных событиях, и рассказывает о психологическом эксперименте, целью которого являлось изучение факторов влияющих на поведение человека.
Стэнфордский тюремный эксперимент - это 24 обычных человека, взяли в "тюрьму", кто был заключенным, кто-то охранником, кто-то наблюдателем и стали наблюдать, как их поведение изменится в данной ситуации.
Меня удивили результаты этого эксперимента. Если сказать коротко, то место и ситуация имеют значение для изменений в поведении человека. Крайне интересная работа, которая проливает свет на природу социального насилия, агрессии, бездействия целых социальных групп, конформизма. Открываются границы человеческого зла, точнее бесконечный горизонт, где эта граница практически не видна.
Для обычных людей, которые не сталкиваются с философией, социологией и тд. Слишком много терминологии из-за чего я и думаю что мне становилось скучно и я переставала читать.

Зачастую мы даем себе характеристику только предполагая, как бы мы поступили в какой-то неожиданной стрессовой ситуации. А на деле зачастую всё выходит наоборот. Эмоции зашкаливают и человек поддается всеобщей волне толпы.Приятного чтения.

Одна из самых лучших книг по социальной психологии!Стенфордский тюремный эксперимент описан ну очень подробно, местами это даже утомляло.Для меня самые интересные моменты были до него и после, если нет научного интереса можно смело пролистывать.Много источников, фактов,  освящены  эксперименты Милгрема, Бандуры. Вообщем плотно и без отступа от  основной темы.В итоге все уперается  в персональную ответственность, ни за какие коврижки ее продавать нельзя!

Во время и после прочтения этой книги словила "неЧитай", вот как-то высосала она из меня все силы, а всё дело в объёме, мне казалось, что она никогда не кончится. В целом, книга понравилась, я люблю социальную психологию и верю, что окружающая нас среда сильно влияет на наше восприятие и жизнь. Конечно, нельзя этим оправдать ВСЕ зверства, которые совершают люди, но и исключать влияние травмирующего события нельзя. Думаю, сложно радоваться жизни, когда вокруг царит уныние и грусть, напряжённая обстановка в стране и т.д.. И нет, это не значит, что вам нужно бесконечно страдать, это значит, что вам нужно гораздо больше сил и терпения.
Мне правда нравится социальная психология в подробностях без особой терминологии, но тут автор мусолит одно и то же слишком часто и слишком долго, я уверенна, что если в некоторых местах убрать "Стэнфордский тюремный эксперимент", книга похудеет на страниц 20, иногда прям глаза резало.
Больше половины книги как раз-таки вспоминаются события этого эксперимента во всех подробностях, в принципе, чтобы сэкономить время, можно глянуть фильм, не думаю, что вы что-то потеряете, к тому же, уже после завершения, автор всё равно вам ещё сотню раз напомнит что там было.
Книга не для всех, это точно, многим просто станет скучно, тем, кто не интересуются социальной психологией, вообще строго не рекомендую.
Нахожусь в подавленном состоянии - не люблю толстячков, эти кирпичи буквально крадут мою жизненную энергию.

Мне следовало прочитать эту книгу ещё в 2014м, когда слава её была свежа, потому что, начав позже, я промаялся с ней четыре года. И не только из-за бесконечного объёма. Она ещё и невероятно нудная.Думаю, главная беда здесь – это название. Мы все тогда ломанулись её покупать, потому что было очень интересно, что же такое невероятное может сделать человека злодеем. Жизненные условия? Отношения с другими людьми? Постоянный болевой синдром? Патология миндалевидного тела? Мне тоже было интересно. Я и сам злодей. Всегда ведь интересно почитать что-то про себя, а тут такая жирная претензия на экстремальную психологию.
   Так вот ничего этого в книге не было, она в принципе не планировалась как полноценное всестороннее исследование явления. И для осознания надо сперва понять, кем являлся её автор. Филип Зимбардо – психолог, который уже почти полвека назад проводил знаменитый стэнфордский тюремный эксперимент. Он хотел узнать, что происходит с людьми в заключении, а в итоге куда больший интерес вызвало скотское поведение охранников, таких же участников эксперимента. Все эти годы Зимбардо собирался написать по результатам хороший труд, но было как-то недосуг. Окончательно решился он лишь после событий иракской войны, когда в одной из тюрем американские солдаты начали обращаться с заключёнными немотивированно жестоко, точно так же, как когда-то было в Стэнфорде. Зимбардо понял, что это не единичные случаи, а явная тенденция, проявляющая коренные процессы социума и человеческой психики.
   Вот об этом речь и пойдёт.Первая половина книги посвящена эксперименту: бесконечное, унылое, детальное изложение всех подробностей, по минутам, со стенограммами и последующими интервью. Знаете, что меня удивляет? Я не очень много знал об этом деле, а ведь "заключённых" там не били, кормили, ну да, немного издевались, заставляли отжиматься и делать музыкальные переклички. И это продлилось 6 дней. 6 дней, Карл! После чего они всю оставшуюся жизнь ныли, как же им было тяжело. Я жил в условиях куда большего ада, меня при том лупили до здеца едрёного – и это годами. Хочу ли я остаток жизни себя жалеть? Нафиг. Стал ли я злодеем? О да, детки, да здравствует тёмная сторона.
   Вторая половина книги рассказывает об иракской тюрьме – Зимбардо работал на стороне защиты у офицера, которого судили за все эти непотребства. Ну то есть он весь такой правильный американский мальчик, ему просто не повезло, это система прогнила. Кончается всё громогласными обвинениями в адрес правительства и Буша. В этой части мне больше всего понравилась фотка, как пытали какого-то мужика: надели на него чёрную хламиду, обкрутили якобы электрическими проводами. Отличная, зловещая, атмосферная крипота. Шедевр. Жаль, что он сам этого не видел.Я бы мог сказать, что книга была интересна как некий экспириенс, но это не так. Она была очень скучной. Скорее уж, это точка зрения. Как точка зрения и психологическая теория – ок. Жалко, что явление рассмотрено так ограниченно: превращение доброго человека в монстра в условиях вседозволенности и круговой поруки. К сожалению, эти выводы нельзя экстраполировать на другие варианты и расклады (хотя на некоторые можно). Как труд о стэнфордском эксперименте и психологии тюремных и других замкнутых систем – тоже ок. А вот по широкой теме я б и сам мог лучше написать, но Роберт Сапольский меня опередил.И напоследок скажу вот что (не забывайте, что я всё ещё злодей, но даже я не могу принять флюгерную мораль автора). Возможно, все эти хорошие мальчики и девочки так бы и оставались хорошими, если б не попали в ситуацию абсолютной власти. Да, она быстренько их развратила. Абсолютно. Хорошие мальчики бьют заключённых, скрывают их смерти, подвешивают на холоде, хорошие девочки фоткаются на фоне трупов, голых беззащитных людей, таскают их на поводке. Они это делали не потому, что им Буш приказал, а просто потому что могли. Помните, как говорил Пратчетт? "Самое главное в силе – это то, как ты её не используешь". У каждого есть возможность творить добро и зло, и под дулом пистолета заставляют их творить не так уж и часто. Так что выбор всегда за человеком.Помните ещё, как говорил Джонатан Стрэндж? "Может ли волшебник магией убить человека? Волшебник, я думаю, может. Но джентльмен – не станет."Зимбардо стоило бы это почитать, прежде чем бросаться обвинениями. Человек, к сожалению, ещё не до конца эволюционировал, а злая обезьяна внутри него очень любит пытки, концлагеря и зрелищные смертные казни. Увы, укротить эту обезьяну можешь лишь ты сам.