Лекции по истории философии

240

Plat., De Republica, IV p. 430–432 (p. 185–188).

241

Plat., De Republica, IV, p. 432–433 (p. 188–199).

242

Plat., De Republica, IV, p. 437–443 (p. 198–210).

243

Plat., De Republica, IV, p. 421 (p. 167–168).

244

Plat., De Republica, II, p. 376 – III; p. 412 (p. 93 – 155); V, 472 – VII, fin. (p. 258–375).

245

Plat., De Legibus, IV, p. 722–723 (p. 367–369).

246

Plat., De Republica, III, p. 412–415 (p. 155–161).

247

Plat., De Republica, V, p. 457–461 (p. 230–239).

248

Plat., De Republica, V, p. 451–457 (p. 219–230); p. 471 (p. 257).

249

Ср. Hegel, Werke, В. I, S. 383–386. Прим. издателя.

250

Plat., Hippias major, p. 292 (p. 433); 295 sqq. (p. 439 sqq.); p. 302 (p. 455–456).

251

При цитировании глав Аристотеля в дальнейшем изложении нами положено в основание, как и раньше, беккеровское издание; там, где в скобках стоит другая цифра наряду с первой, эта цифра обозначает другие издания; например, по отношению к «Органону» – издание Буле, по отношению к «Никомаховой этике» – издание Целля и Михелета и т. д. Прим. издателя.

252

Diog. Laёrt., V, 1, 9, 12, 15; Buhle, Aristotelis vita (ante Arist. Opera, t. I), p. 81–82; Ammonius Saccas, Aristotelis vita (ed. Buhle in Arist. Op., t. I), p. 43–44.

253

Diog. Laёrt., V, 3–4, 7–8; Buhle, Aristot. vita, p. 90–92.

254

Aristotelis Opera (ed. Рас., Aurel. Allobrog. 1607), t. I, in fine: Aristolelis Fragmenta (Ср. Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 85–91).

255

Aullus Gellius, Noctes Atticae, XX, 5.

256

Diog. Laёrt., V, 5–6; Suidas, s. v. Aristoteles; Buhle, Aristot. vit., p. 100; Ammon. Saccas, Arist. vit., p. 47–48; Menag., ad. Diog. Laёrt., V, 2; Stahr, Aristotelica, Th. I, S. 108–109; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 788–789.

257

Strabo, XIII, р. 449 (ed. Casaub., 1587); Plutarch., Sulla, с. 26; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 798–800 (ср. Michelet, Examen critique de l’ouvrage d’Aristote, intitulе Metaphysique, p. 5 – 16).

258

Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 17–23; 28 – 114; 119–241.

259

Gellius, Noct. Atticae, XX, 5; Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 110–112.

260

Aristot., Metaphys., VI, 1; Physic., II, 2; I, 9 (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 23–27).

261

Michelet., Examen critique, p. 115–198.

262

Не только упраздняемую форму, но и материю Аристотель называет ??, потому что в самом деле форма, которая должна быть упразднена, считается материей по отношению к форме, которая должна быть положена, так что он в первом месте называет эти три момента ?? ?????, ??, ??? ?????, а в последнем ??, ??? ??, ??? ?????. Примечание издателя.

263

Так как это гегелевское объяснение знаменитого места аристотелевской «Метафизики» имеет за себя мнение очень многих авторитетов, то издатель здесь не мог, как он это часто делал в других местах лекций, оставаться верным руководящему правилу коллегии, молча исправлять попавшиеся неправильности. Ясно, однако, что Аристотель говорит о трех субстанциях: о подлинном мире, который приводится в движение небом; о небе, как о средине, которая в одно и то же время и движет и движимо, и о боге, о недвижимом двигателе. Нужно, следовательно, в этом месте, согласно Александру Афродисийскому (Schol. in Aristot. ed. Brandis, p. 804, b), кардиналу Бессариону (Aristoteles lat. ed. Bekk., p. 525, b) и другим расставить знаки препинания следующим образом: ???? ?????? ?? ??? ? ????? (sc. ? ???????) ???? ?? ?? ?????????? ??? ?????? ??? ????? ??????, ???? ?? ? ?? ?????????? ?????. Перевод должен, согласно этому, гласить следующим образом: «кроме непрестанно движущегося неба существует также нечто, которое оно приводит в движение. Но так как то, что одновременно и движется и движет, есть также некая средина, то существует также некое недвижимое движущее» (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 192; Jahrb?cher f?r wissenschaftliche Kritik. November 1841, № 84, S. 668–669). Примечание издателя.

264

????????? представляет собою хорошее слово и могло бы также означать элемент, который сам себе есть свой собственный элемент и определяет себя только через посредство самого себя.