Лекции по истории философии

265

Слово ?? ????? в связи с дательным падежом (?? ????? ?????? ??? ????????) служит всегда для выражения понятия, а в связи с винительным падежом оно обозначает конкретное существование (Trendelenburg, Comment. in Aristot. De anima, III, 4, p. 473). Примечание издателя.

266

Аристотель различает здесь четыре определения: приводимое в движение уже в возможности или способное к движению (???????); приводимое в движение в действительности (??????????); приводящее в движение в возможности (?????????), то, что Гегель называет das Bewegliche; приводящее в движение в действительности (??????). Было бы, может быть, лучше перевести ??????? через Beweglich, а ????????? через Bewegerisch. Примечание издателя.

267

В то время как выше (стр. 265) мы должны понимать выражение ?? ????? в смысле непосредственного существования, так как оно противополагается понятию, здесь оно имеет смысл понятия, так как находится в противоположности к непосредственному существованию (??? ?? ??????? ??? ? ???, ?? ?????? ??????, ??? ??? ?? ??????). Ср. Michelet, Comment. in Arist. Eth. Nicom. V. 1, p. 209–214. Применение издателя.

268

Здесь ?? ????? снова употребляется Аристотелем в значении понятия, как и выше (стр. 269), потому что в предшествующих словах (???? ?? ????? ??? ???? ????? ? ????????? ??? ? ??????) выражено непосредственное существование. Примечание издателя.

269

Издатель полагал, что он имеет право вновь ввести здесь этот перевод, часто встречающийся уже у схоластиков и заимствованный у них Лейбницем. (Ср. Michelet, Examen critique etc., p. 165, 261, 265).

270

Здесь и еще раз на этой странице ?? ????? есть непосредственное существование раздельных сторон ощущения, есть лишь их возможность; деятельное же единство ощущаемого и ощущающего можно, напротив, признать истинным понятием ощущения. Прим. издателя.

271

Сравн. выше стр. 269 и там же примечание. Вместе с тем оба значения ?? ????? приходят здесь в непосредственное соприкосновение, непосредственно переплетаются друг с другом, так как непосредственное существование (?????? ?????????? ??? ?????????), которое противостоит понятию (?? ?????), в дальнейшем превращается в голую возможность, которой противостоит истинная действительность (??????? ??? ??? ?? ???? ??? ?????????? ???????? ?? ?????? ??, ???? ?? ??????????? ?????????). Примечание издателя.

272

Ср. Tennemann, Bd. III, 198.

273

Однако как бы кратко ни ответил Аристотель, а все же он ответил свойственным ему образом, ставя непосредственно вслед за первым вопросом второй (? ???? ????? ?????????? ?????? ???? ???????????). Этот ответ все же, как нам кажется, по-видимому, совершенно удовлетворителен, так как в сказанном, несомненно, заключается мнение Аристотеля, что первоначальные мысли деятельного ума (разума), в противоположность мыслям страдательного ума, совершенно уничтожили в себе элементы представления, тогда как мыслям страдательного ума это не вполне удалось, хотя и в них момент представления не является существенным. Примечание издателя.

274

Против этого толкования мы должны лишь напомнить, что ???????? и ???????? согласно словоупотреблению Аристотеля всегда относится к тому же произведению. Говоря же о других произведениях, он употребляет выражения: ?? ??????, ?? ???????, ?????? или ??? ??????? ??? ?????? ????????? (De Ausc. phys., I, 9). И если бы даже на это возразили – это возражение совершенно правильно, – что все физические и психологические произведения, включая и «Метафизику», образуют единую большую дисциплину, так что Аристотель может употреблять выражения ??????? и ????????, ссылаясь в одном из этих произведений на другое, то я все же доказал, что ???????????? должно быть помещено далеко за метафизикой (Michelet, Examen critique etc., p. 209–222). Но не может ли выражение ??????? относиться к следующей главе? И в самом деле, выдвинутое в конце седьмой главы затруднение, по-видимому, вполне разрешается вышеприведенными словами (стр. 344–345) восьмой главы. Примечание издателя.

275

Ethic. Nicom., I, 2 – 12 (4 – 12); X, 6–8; Eth. Eudem., II, 1.

276

Magn. Moral., I, 5, 35; Eth. Nic., I, 13; Eth. Eud., II, 1.

277

Ethic. Nicomach., II, 5–7 (6–9); Magn. Moral., I, 5–9; Eth. Eud., II, 3.

278

Ср. Arist., Eth. Nicom., I, 1 (3).

279

Arist., Eth. Nic., I, 1 (2).

280

Arist., Polit., III, 1; IV, 14–16.

281

Arist., Polit., III, 7 (5); IV, 13.

282

Arist., Polit., III, 13 (8–9).

283

Categor., с. 3 (с. 2, § 3–5).

284

Categor., с. 4 (с. 2, § 6–8).

285

Arist., Categor., с. 10–14 (8 – 11); ср. Kant, Kritik d. r. Vernunft, стр. 79 (6-е изд.).

286

Categor., с. 5 (3).

287

Arist., Categor., с. 4 (2); De Interpretat., с. 4–6.

288

Arist., Analytic-prior., I, 1; Topic, I, 1.

289

Arist., Topic., I, 13 (11) et 1.