Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

В итоге ранжирования цели, к реализации которых общество может и должно приступить после завершения того или иного этапа своего развития, получают системные оценки общественной их значимости для очередного этапа социально-экономического развития. Если ранжирование произведено в соответствии с описанными выше принципами, то абсолютная и сравнительная важность целей будет зафиксирована в следующих терминах.

I ранг – чрезвычайные цели. Эти цели имеют первостепенную важность. Все они подлежат безусловной реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Цели чрезвычайного характера, образно выражаясь, "предцели", поскольку их реализация обеспечивает возможность самой постановки и, тем более, достижения всех других целей. Это цели, обеспечивающие сохранение целостности и качественного своеобразия общественной системы. Значимость чрезвычайных целей может быть такова, что необходима их срочная реализация – не к концу этапа, а раньше[45 - Однако ранг безусловной реализации не есть ранг первоочередной реализации: приоритетность и очерёдность – не одно и то же.]. Круг целей I ранга определяется для каждого этапа заново. Результаты ранжирования могут также измениться в любой момент – сразу вслед за возникновением или осознанием чрезвычайных обстоятельств. Введение в систему целей чрезвычайных сразу же изменяет ранги всех других целей и, соответственно, увеличивает срок завершения этапа по сравнению о первоначально рассчитанным.

II ранг – ближайшие этапные цели. Их реализация необходима и достаточна для завершения этапа, если отсутствуют или выполнены чрезвычайные задачи. Все они подлежат реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Этапные цели задают качественную определённость этапу. Они определены в процессе логической систематизации целей и затем модифицированы исходя из конкретно-исторических условий в специфические цели данной страны на данном этапе ее развития. Это цели, без которых в принципе нельзя говорить о переходе к следующему этапу при всей условности границ между ними.

III ранг – цели следующего этапа. Это отдельные социальные задачи, относящиеся по своему характеру к следующему этапу развития, но формы реализации которых достаточно ясны в момент ранжирования. Это объективно варьируемые цели. Они подлежат выполнению в пределах данного этапа лишь при условии получения социальных результатов, заданных целями I и II ранга, и в этом смысле равноприоритетны, Цели III ранга могут быть определённым образом взаимосвязаны – так, что одни являются предпосылками реализации других. Выявление таких связей обязательно, чтобы развитие было поступательным, чтобы преждевременно не ставились задачи, для решения которых не созданы все необходимые условия. Иными словами, они должны быть сгруппированы в соответствии о объективными причинно-следственными связями между ними.

В отношении целей III ранга справедлив вопрос: если общество способно реализовать за один и тот же срок (или с одними и теми же ресурсами) кроме целей I и II ранга ещё и часть целей III ранга, то какие из них следует выбрать для реализации? Должна ли система ранжированных целей заключать в самой себе указания о предпочтительности целей какого-либо иного характера, чем указанные выше ранги? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть функции (назначение) системы ранжированных целей.

Функции системы ранжированных целей

Главная функция системы ранжированных целей состоит в том, что она является предпосылкой отбора круга экономически посильных и социально ориентированных вариантов развития общественного производства из всех технически возможных вариантов. Очертить круг экономически посильных и социально необходимых вариантов развития (назовем их социально-экономически эффективными вариантами) – задача долгосрочного прогнозирования народного хозяйства. Наша мысль состоит в том, что долгосрочный прогноз развития народного хозяйства должен ориентироваться на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности при отборе возможных и допустимых вариантов развития.

Ориентируясь на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности, прогноз разрабатывает круг вариантов развития, которые различаются:

– по полному кругу конечных социально-экономических результатов (но при непременном достижении задач, обеспечивающих завершение этапа, то есть целей I и II ранга);

– по длительности периодов, необходимых для реализации целей;

– по необходимым ресурсам, в том числе. по необходимым достижениям научно-технического прогресса.

Экономическая реальность всех вариантов определена уже тем, что оценка возможности перехода к качественно новому этапу развития предваряет саму разработку системы ранжированных целей. Поэтому различия вариантов по ресурсам могут сказаться лишь на окончательном выборе круга целей (если будет задана длительность этапа) или на длительности этапа (если будет задан круг целей).

В литературе высказано мнение, что долгосрочный план должен охватывать период, необходимый для решения задач этапного масштаба, а длительность этого плана следует определять после того, как сформулированы эти задачи [6]. Это верно. В ниже следующем фрагменте мы, во-первых, аргументируем указанную позицию и, во-вторых, уточняем её на уровне такой схемы: сначала определяются цели, подлежащие безусловной реализации в пределах этапа; затем исходя из этих целей устанавливается длительность этапа и, следовательно, длительность долгосрочного плана; после этого круг целей долгосрочного плана может быть расширен за счёт целей, отнесённых к необязательным для завершения ближайшего этапа, но при условии, что это не потребует увеличения планового периода.

Каковы же критерии отбора варианта, подлежащего плановой реализации, из числа представленных долгосрочным прогнозом? Предположим, что приоритеты целей III ранга заданы. Возникает проблема: каков критерий отграничения дополнительных целей, включаемых в план, от целей, остающихся за его пределами? Очевидно, что приоритеты самих целей не могут служить таким критерием, а решение, ориентированное лишь на эти приоритеты, отсечёт хоть и наиболее важные цели, но по произвольно выбранной границе. Ресурсы, которыми общество располагает, также не могут служить единственной основой формирования целей долгосрочного плана, ибо удлинение планового горизонта позволяет выполнить больший круг задач при одних и тех же исходных ресурсах. Таким образом, отбор целей III ранга для включения их в круг целей долгосрочного плана можно сделать лишь после установления длительности этапа (она же – длительность долгосрочного плана). Для определения этой длительности есть объективный критерий – наименьший срок, который требуется для реализации целей I и II ранга. Этот срок задаётся соответствующим вариантом из числа прогнозных. Но после того, как такой вариант определён, может (и должна быть) произведена более детальная его проработка и со стороны целей, и со стороны средств их реализации в форме вариантов долгосрочного плана заданного горизонта. Каждый такой вариант включает в число возможных целей долгосрочного плана и такие, которые в принципе можно реализовать в пределах планового горизонта в дополнение к целям I и II ранга.

Резюмируем особенности ситуации, в которой предстоит отобрать вариант долгосрочного плана, подлежащий реализации:

известна (уже определена) длительность долгосрочного плана;

варианты долгосрочного плана равноприемлемы по совокупности своих социально-экономических результатов, поскольку различные дополнительные социально-экономические цели взяты из арсенала равноприоритетных для данного этапа целей;

варианты долгосрочного плана равнодостижимы, поскольку они учитывают как затраты (ресурсы), потребные на реализацию дополнительных целей, так и наличные и потенциальные экономические, технические. и пр. возможности общества в плановом периоде.

Ситуация, как видим, такова, что отбор нельзя произвести по критерию, отражающему большую значимость или большую реальность варианта на данном этапе. Критерия, следовательно, либо нет (то есть можно выбирать любой из указанных вариантов плана), либо он должен отражать такие интересы общества, которые лежат за пределами ближайшего этапа развития, за пределами долгосрочного плана.

Со стороны целей эти интересы, однако, уже заданы ранжированием и учтены во всех сравниваемых вариантах плана. Остаётся, следовательно, единственный критерий для выбора варианта – лучшим из них является тот, который доставит обществу к концу планового периода наибольшие средства (возможности) для дальнейшего развития. Наибольшие – в прямом значении этого слова, поскольку они должны быть оценены количественно, экономически. Наилучшая же стратегия развития на качественном уровне (на языке перемен в социально-экономических отношениях) определена раньше – в результате логической систематизации целей и конкретно-исторического их ранжирования.

Величина средств, которыми общество будет располагать к концу долгосрочного планового периода, складывается под воздействием факторов двух типов. Во-первых, в зависимости от традиционно понимаемой экономической эффективности различных вариантов. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который требует для своего осуществления наименьших общественных затрат в пределах планового периода. Во-вторых, в зависимости от таких факторов, которым экономисты, исследующие проблему социально-экономической эффективности, уделяют сейчас всё большее внимание. Факторы эти – воздействие изменившихся социальных условий на экономическую эффективность общественного труда. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который повышает экономический эффект в силу получения определённых социальных результатов (например, улучшение условий труда увеличивает его производительность, снижает или ликвидирует потери от профессиональных заболеваний и т. п.). Очевидно, что из вариантов плана для реализации надо избрать тот, который доставляет максимальный экономический выигрыш по совокупности факторов обоего рода. Однако эти экономические соображения приобретают силу критерия при выборе дополнительных плановых целей только потому, что сравниваемые варианты плана социально равноприемлемы – социальные результаты каждого из вариантов равноприоритетны как таковые.

После сказанного можно назвать и вторую функцию системы ранжированных целей: на основе этой системы происходит окончательное формирование целей долгосрочного плана.

Предложенная логика формирования целей долгосрочного плана как итога последовательной систематизации целей (в том числе этапирования развития, конкретно-исторического ранжирования целей, определения длительности этапа) существенно отлична от логики, в соответствии о которой сначала расписываются в качестве целей долгосрочного плана все многообразные общественные потребности, которые можно уловить на поверхности общественных явлений, и лишь затем определяется экспертным путём сравнительная важность целей (присваиваются целям ранги или веса) [7]. При таком способе формирования целей долгосрочного плана и их ранжировании (нормировании) нет возможности использовать содержательные критерии отбора прогнозных и планового варианта развития. Не подлежит сомнению плодотворность метода "дерева целей" как инструмента движения от целей плана к ресурсам, к выявлению альтернативных способов реализации тех или иных целей. Однако принцип формирования самых верхних уровней дерева целей должен явно учитывать качественное единство целей, обеспечивать строгую стратегическую направленность социально-экономического развития и необходимость поэтапного движения.

Конкретно-историческое ранжирование целей в двух рассмотренных выше его функциях составляет важнейший элемент методологического решения проблемы многовариантного долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития. Варианты прогноза, а затем и варианты долгосрочного плана получают социальное. обоснование. Более того: чем больше длительность этапа, тем больше оснований многообразить варианты, поскольку цели на длительную перспективу не могут быть заданы однозначно – в конкретных организационных формах. Заданные же как направления развития эти цели определяют границы варьирования организационными формами и открывают возможность целенаправленного поиска лучших путей развития на отдельных временных отрезках этапа.

Система ранжированных целей выполняет еще одну функцию – на её основе должны разрабатываться ориентиры для улучшения хозяйственных решений в процессе реализации долгосрочного плана. При осуществлении планов возникают дополнительные (по сравнению с заданиями) возможности и трудности. Чтобы оперативно сформировать наилучшую тактику хозяйствования в конкретных условиях, исполнители должны самостоятельно решать ряд проблем по преодолению трудностей и использованию дополнительных ресурсов. Однако самостоятельность не должна нарушать единства, субординированности целей, её необходимо всецело подчинить стратегическим задачам развития. Это требует интерпретировать цели III ранга, не вошедшие в долгосрочный план, как стратегические социальные ориентиры хозяйственной и технической политики, Хозяйственные решения будут считаться лучшими, если заданные планом или сэкономленные ресурсы использованы на задачи, вытекающие из системы ранжированных целей.

Рассмотрение функций системы ранжированных целей позволяет сделать следующий вывод. Распределение целей по рангам требует качественного анализа важности целей. Такой анализ, будучи проведён, не нуждается в каком-либо ином оформлении своих результатов, кроме указанных рангов и определения причинно-следственной взаимосвязи целей. На основе ранжирования могут быть установлены длительность и цели долгосрочного плана. Ясно, что все прочие хозяйственные планы (среднесрочные, текущие) будут формироваться в процессе установления объективной очередности социально-экономических преобразований внутри долгосрочного планового периода.

Критерий ранжирования целей явно определён принципами ранжирования, в первую очередь – необходимостью обеспечить стратегическую направленность развития и его поэтапность.

Нет необходимости в каких-либо дополнительных формальных приёмах для установления приоритетности целей. Нет необходимости фиксировать приоритетность целей (их сравнительную важность) в виде каких-либо числовых выражений, например, баллами, весами. Конечно, отказ от подобных формальных выражений сравнительной важности целей накладывает существенный отпечаток на форму представления интегрального социально-экономического эффекта – это не будет какой-то единый показатель или какое-то одно условное число.

2.2. Формирование плановых критериев социально-экономической эффективности

Плановыми критериями социально-экономической эффективности мы называем такие требования к результатам развития производства, в том числе научно-технического, выполнение которых обеспечивает реализацию целей долгосрочного народнохозяйственного плана в заданные сроки.

Плановые критерии эффективности формируются в процессе разработки системы хозяйственных планов, если имеет место определённая последовательность планирования социально-экономических результатов функционирования экономики. Эта последовательность должна строго соответствовать иерархии звеньев системы управления – иерархии плановых горизонтов (от более к менее длительным), иерархии уровней управления (от народного хозяйства к низовому хозяйственному звену).

Структурные характеристики плановых критериев эффективности

В контексте проблем социально-экономической эффективности в поле зрения исследователя попадают не только и не столько отличия в средствах (затратах) по реализации каких-либо целей, но в первую очередь – различия в самих целях. Поэтому под различными вариантами мы подразумеваем прежде всею такие пути развития, которые ориентируются на разные цели (прогнозные и плановые варианты) или приводят к различным фактическим результатам (реализованные варианты), значимость которых сравнима с различиями в поставленных целях. Очевидно, что возможность оценки планируемого или фактического результата в терминах совпадения или несовпадения с целью зависит от конкретности задания самих целей. Управление социально-экономическим развитием должно ориентироваться на качественные перемены в общественных отношениях. Поэтому различия в количественных значениях параметров (пока они не достигают стадии качественною скачка) не могут считаться основанием для заключения о переходе к другому варианту развития. Из этого следует, в частности, что формулировка социально-экономических целей (если цели позволяют количественную их интерпретацию) должна осуществляться путём указания границ (верхних и нижних или одной из них) количественных параметров, в рамках которых результат считается соответствующим цели.

Если это требование к способам задания целей не соблюдается (цели задаются излишне конкретно), приходится постоянно корректировать эти уж слишком конкретные выражения целей и одновременно с каждой такой корректировкой заново балансировать общественные потребности и ресурсы.

К целям, не позволяющим количественную интерпретацию (или количественная конкретизация которых по каким-либо причинам не нужна), требование к способу задания в форме границ значений параметров не относится. Они, очевидно, не могут задаваться иначе как в форме указания на развитие в определенном направлении. В связи с этим и требования к результату становятся менее жёсткими, менее конкретными..

Итак, различия в целях (прогнозных, плановых, фактически достигаемых) – вот первая характеристика, которая в безусловном порядке является критерием отграничения вариантов друг от друга. Если цели (результаты) варианта соответствуют объективно обусловленным целям, такой вариант социально необходим (целесообразен), если нет – не имеет смысла дальнейший разбор этого варианта в терминах теории эффективности.

Однако и для вариантов, соответствующих объективно обусловленным целям, одной этой характеристики для заключения об их социальной (в узком смысле этого слова) и, тем более, социально-экономической эффективности недостаточно. Следует рассмотреть и другие параметры вариантов, отличающие их друг от друга. Эти другие отличия касаются средств реализации целей. Среди этих средств есть две существенно различные группы: способы поведения экономической системы и ресурсы, включая возможности, предоставляемые ускорением научно-технического прогресса.

Использование различных способов поведения, конечно, адекватно различным вариантам развития. Но с точки зрения проблем социально-экономической эффективности важны лишь такие различия, которые делают вариант социально допустимым или недопустимым. Если все хозяйственные действия и мероприятия (как планируемые, так и фактические) обеспечивают реализацию заданных целей, не вызывают сопутствующих результатов, противоречащих этим целям и общей стратегической линии развития, то любые варианты такого поведения социально допустимы. Если речь идёт о выполнении плановых целевых установок, то в число условий, ограничивающих круг социально допустимых вариантов, входит и время, отведённое на реализацию целей. Характеристика социальной допустимости применима, следовательно, лишь к тем вариантам, которые прошли сверку с системой целей, причём с учётом специфической их характеристики – плановых сроков достижения.

Рассмотрение второй группы средств – ресурсов, которыми располагает общество в целом или которыми оно наделяет свои части[46 - Имеется в виду не какая-либо одна форма распределения ресурсов между звеньями хозяйства (например, фондироваваниё), а вся совокупность форм планомерной звенной и целевой организаций трудовых, материальных, финансовых и природных ресурсов.], – приводит к различению вариантов реальных и нереальных. Вариант реален, если не требует ресурсов больше, чем выделено обществом на соответствующие цели. Учёт возможностей использования специфического ресурса – научно-технического прогресса – расширяет границы реальности вариантов.

Зафиксируем теперь следующее определение. Варианты являются социально-экономически эффективными, если обеспечивают достижение заданных целей в плановые сроки при соблюдении установленных ограничений на способы хозяйственного поведения и ограничений на ресурсы. Таким образом, плановый критерий социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса описывается четырьмя принципиальными характеристиками:

– социально-экономическими целями;

– сроками, отведёнными для достижения целей;

– ограничениями на способы хозяйственного поведения (функционирования);

– ограничениями на ресурсы, которые выделяются планом и признаются им необходимыми и достаточными (с учетом возможностей научно-технического прогресса) для достижения целей.

Именно такая принципиальная структура планового критерия эффективности обеспечивает направленность развития народного хозяйства на цели долгосрочного плана и своевременную их реализацию. В то же время формы целевых установок и ограничений на средства их выполнения для народного хозяйства в целом и для звеньев воспроизводственной структуры имеют существенные особенности.

Для народного хозяйства в целом целевыми установками являются плановые результаты (задания) народнохозяйственных планов. Они задаются плановой траекторией социально-экономического развития, которая устанавливает очерёдность социально-экономических преобразований в пределах этапа. При этом в качестве целевых установок долгосрочного и внутриэтапных народнохозяйственных планов могут выступать и социальные результаты как таковые, и экономические результаты. Иначе говоря, социально-экономические цели народнохозяйственных планов – это плановые достижения в области сближения социально-экономического положения членов общества и параметры, характеризующие изменение экономических возможностей общества по реализации социальных достижений.

Плановая траектория социально-экономического развития накладывает также и ограничения на способы функционирования народного хозяйства в целом. Социальные и экономические результаты каждого периода, если их круг шире запланированного, не должны препятствовать реализации долгосрочной траекторий социально-экономического развития, которая определена в основных своих чертах в избранном варианте долгосрочного плана.

Параметры, обеспечивающие целевую направленность развития, с одной стороны, и необходимое для этого изменение экономических возможностей, с другой стороны, соотносятся друг с другом как заданные социальные и экономические результаты лишь на народнохозяйственном (в том числе межотраслевом) уровне. На уровне звеньев воспроизводственной структуры (в том числе хозрасчётных звеньев) направленность хозяйственной деятельности на социальные и экономические результаты, заданные народнохозяйственным планом, обеспечивается нормами и правилами хозяйствования. Часть этих норм имеет форму плановых заданий звену (предприятию, отрасли, региону), другая часть – форму ограничений на способы выполнения этих заданий.

Направленность на экономические результаты обеспечивается при помощи следующих основных типов норм и правил:

– требования к величине хозрасчётного результата (размер отчислений от прибыли звена обществу – в форме абсолютного размера и (или) в форме ставок платежей за привлеченные ресурсы, других платежей);