Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

– правила распределения прибыли, в том числе нормы отчислений в хозрасчётный доход;

– правила хозяйственного оборота, в том числе оценки ресурсов, цены на продукцию и (или) правила ценообразования;

– ограничения на ресурсы звена (производственные, кредитные и пр.) и (или) правила их формирования и пр.

В качестве примеров норм и правил, соблюдение которых гарантирует подчинённость хозяйственной деятельности социальной политике, можно привести:

а) требования к конечным результатам функционирования звена:

– в форме требований к объёму производства и (или) к роли звена в удовлетворении общественных потребностей. В зависимости от развитости методов, гарантирующих макропропорциональность, ими могут быть объёмы производства, поставок по конкретным видам продукции; те или иные стоимостные показатели общего объёма производства, поставок; производственный профиль звена и др.;

– в форме требований к качеству продукции, закреплённых в государственных стандартах и т. п. и гарантирующих получение запланированного социального эффекта в сфере потребления продукции;

б) правила использования трудовых ресурсов (регламентация труда) – продолжительность рабочего времени; запреты, ограничения по привлечению отдельных категорий работников на те или иные работы; задания по сокращению, ликвидации отдельных видов труда; нормы, определяющие условия труда и пр.;

в) нормы природопользования, в том числе требования по улучшению (стабилизации) состояния окружающей среды;

г) принципы оплаты труда;

д) принципы формирования льгот и компенсаций за тяжёлые условия труда и т. п.

Требования, вытекающие из социальной политики (их уместно назвать нормативами социальной эффективности), должны носить по преимуществу ступенчатый характер: звено должно располагать информацией об изменении нормативов социальной эффективности в течение планового долгосрочного периода или хотя бы в течение ближайших лет.

Наличие нормативов социальной эффективности, доведённых до отдельных звеньев хозяйства, предполагает последовательную конкретизацию заданных народнохозяйственным планом социальных и экономических результатов по уровням управления, При этом часть нормативов может носить общегосударственный (общехозяйственный) характер, другая часть – локальный (в масштабах отрасли, региона и т. п.) характер. Посредником между государственной социально-экономической политикой и конкретными социальными нормативами являются направления общегосударственной, межотраслевой, региональной, отраслевой хозяйственной и технической политики.

Нормы и правила хозяйствования обеспечивают соответствие социально-экономических целей и средств их реализации, используемых в хозяйственных звеньях; обеспечивают единую направленность действий всех элементов воспроизводственной структуры; согласуют локальные хозрасчетные и социальные интересы с общенародными; обеспечивают приоритет общенародных интересов, сохранение и укрепление достигнутых социальных результатов.

Регламентация поведения звеньев воспроизводственной структуры при помощи норм и правил хозяйствования выдвигает проблему определения меры их нарушения, которая должна быть сигналом к пересмотру принципов формирования норм и правил. Очевидно, что если нарушение регламентаций на способы поведения хозяйствующих субъектов или же невыполнение ими плановых заданий при соблюдении всех установленных норм и правил приобретают массовый систематический характер, это свидетельствует, о принципиальном несовершенстве хозяйственного механизма. Наступил, следовательно, переломный момент, требующий разового его пересмотра – реформы, которая должна привести формы и методы хозяйствования в соответствие друг с другом и с реальным состоянием общественного воспроизводства. Возможность планомерного периодического совершенствования хозяйственного механизма посредством реформ есть специфический общественный ресурс – научно-организационный прогресс.

Критерий оптимизации эффективных решений. Субординация социальных и экономических критериев

В связи с тем, что в вышестоящих звеньях системы управления невозможно заранее предусмотреть все конкретные способы совершенствования производства в подчинённых звеньях, и особенно в связи с возможностью применения в производстве научно-технических достижений, характеристика "социально-экономическая эффективность” применима, как правило, к кругу вариантов развития производства. Один из вариантов этого круга является оптимальным. Критерий социально-экономической оптимальности отличается от критерия социально-экономической эффективности тем, что в его состав входит требование максимальной экономии времени на реализацию целей (плановых заданий) или общественных ресурсов (как применённых, так и в форме экономии затрат).

Праздный, казалось бы, вопрос – откуда проистекает требование минимизации времени и ресурсов? – имеет принципиальное значение. Ответ на него позволяет строго обозначить субординацию социальных и экономических критериев эффективности, указать условия, определяющие их однонаправленность, непротиворечивость.

Ограниченность общественных ресурсов, которой непосредственно можно логически обосновать (и так это часто и делается) требование их экономии, вообще-то говоря, относительна – о ней имеет смысл говорить, лишь сопоставляя: ресурсы о распределением целей во времени. Если бы обществу были безразличны последовательность и сроки достижения целей, оценка реальности варианта не связывалась бы с наличием ресурсов, следовательно, понятие «ограниченность ресурсов» применительно ко всему обществу стало бы бессодержательным.

Социалистическое общество не только устанавливает последовательность социально-экономических достижений и их сроки. Оно заинтересовано в ускорении социального прогресса, следовательно, при прочих равных условиях, в быстрейшем решении очередных социально-экономических задач. Прочие равные условия – это всё то, что было сказано о принципах этапирования развития и ранжирования целей; о принципах определения длительности и целей долгосрочного плана; обусловленности заданий внутриэтапных планов, норм и правил хозяйствования долгосрочными целями. Если всё это имеет место, то экономия времени выступает единственным социальным критерием при выборе конкретных путей развития. Иными словами, однонаправленность структурных характеристик критерия социально-экономической оптимальности, возможность их совместного применения, их непротиворечивость обеспечиваются определённой процедурой формирования самого критерия. И только применение этой процедуры делает возможным использовать максимальную экономию времени в качестве одной из характеристик критерия оптимальности. В противном случае сокращение времени на выполнение планов не есть свидетельство ни социально-экономической оптимальности, ни социально-экономической эффективности избранного варианта развития.

Экономия времени непосредственно выступает социальным критерием эффективности, правда, лишь при определении целей и длительности долгосрочного планового периода. Здесь из всех вариантов, ориентированных на систему ранжированных целей и реальных по ресурсам, избирается вариант с наименьшей длительностью. На всех других стадиях управления требование ускорения социального прогресса (экономии времени) выступает в форме экономии ресурсов, ибо экономия ресурсов позволяет решить за один и тот же срок больший круг задач, что равносильно экономии времени (сказанное охватывает и случаи перевыполнения плана). Следовательно, требование экономии ресурсов (или затрат) восходит как к исходному положению к социально обусловленному требованию быстрейшего продвижения по пути социального прогресса, к тезису об "ограниченности” времени. Экономический эффект, являясь средством "повышения” социального эффекта, выступает как одна из сторон единого социально-экономического эффекта, как составляющая социального (в широком смысле) эффекта.

Политика общества в отношении использования ресурсов должна проводиться в жизнь посредством определённой системы критериев экономической эффективности, учитывающей разную степень ограниченности различных ресурсов в каждом конкретном периоде в рамках требования всесторонней бережливости, возведения режима экономии во всеобщий принцип социалистического хозяйствования. По экономическим критериям выбираются из числа вариантов целесообразных, социально допустимых и реальных по ресурсам (то-есть, по нашей терминологии, из числа вариантов социально-экономически эффективных) наиболее экономичные варианты. Стало быть, критерии собственно экономической эффективности являются лишь средством оптимизации социально-экономически эффективных решений.

Критерии экономической эффективности подчинены всем другим характеристикам социально-экономического критерия. Все другие характеристики критерия (соответствие целям, срокам, нормам и правилам хозяйствования, ресурсам) выступают по отношению к нему как первоначальные социальные ограничения, как требования, которые должны быть учтены в первую очередь, – как социальные критерии.

Деление критериев на социальные и экономические имеет смысл только при установлении субординации различных структурных характеристик многопланового социально-экономического критерия оптимальности. Во всех других отношениях они равноправны – во-первых, потому, что вариант, подлежащий реализации, избирается по совокупности социальных и экономических характеристик критерия, по полному их набору; во-вторых, потому, что экономический критерии есть другое выражение одного из важнейших критериев общественного прогресса при социализме; в-третьих, потому, что субординация этих критериев задаёт лишь определённую логическую последовательность процедур при сравнении различных вариантов, но не умаляет важности ни одного из них, не означает, что одной из характеристик критерия можно пренебречь, или что какая-то из них может перевесить значение другой.

2.3. Основные черты системы критериев

После того, как логика и содержание целеполагающих решений рассмотрены, можно охарактеризовать основные черты системы социально-экономических критериев эффективности, которая задаётся народному хозяйству этими решениями.

Система критериев эффективности существует в силу сложности, структурности и целенаправленного развития социально-экономического организма. Систему критериев образуют:

1) стратегическая подсистема критериев – система социально-экономических целей, ранжированных применительно к очередному этапу развития;

2) плановая подсистема критериев – социально-экономические результаты народнохозяйственных планов; нормы и правила хозяйствования, в том числе:

а) текущие плановые требования – требования, выполнение которых обязательно для того или иного внутриэтапного планового периода;

б) долгосрочные плановые ориентиры – требования, которые подлежат обязательному выполнению за пределами того или иного внутриэтапного планового периода; приоритеты этих требований в форме последовательности их реализации;

3) критерий оптимизации социально-экономически эффективных решений – требование экономии времени или ресурсов при условии соответствия результатов хозяйственного развития плановой и (или) стратегической подсистемам критериев. Соблюдение этого требования означает, что сфера применения экономических критериев ограничена и в тех случаях, когда в процессе разработки планов и в ходе их выполнения выявляются возможности получить лучшие социальные результаты по сравнению с теми, которые заданы текущими плановыми требованиями. Экономические критерии могут применяться в подобных случаях для предпочтения одних социальных результатов другим лишь при равноприоритетности этих результатов с точки зрения общества в данном периоде его развития.

Характер системы критериев требует и позволяет интерпретировать социально-экономическую эффективность хозяйственного развития либо как совпадение параметров варианта с критериальными требованиями, либо как «попадание» значений регламентируемых параметров в заданные границы варьирования ими.

Система критериев характеризуется единством критериальных требований. Единство это есть такое свойство, которое не совпадает с наличием единого (единственного) критерия и не тождественно многокритериальности. Единство критериев состоит в стратегической. однонаправленности и строгой субординированности конкретно-исторических критериальных требований, оно обеспечивается способом формирования критериев. Субординация критериев эффективности соответствует:

– субординации уровней управления (система критериальных требований для данного уровня хозяйства задаётся вышестоящими уровнями);

– субординации плановых горизонтов (критериальные требования для каждого периода вытекают из его роли в большем плановом периоде);

– субординации социального и экономического (экономические критерии подчинены социальным);

– субординации стратегического и планового (плановые критерии обусловлены стратегическими).

Единство критериев проявляется и в однотипности структуры обязательных требований, которым должны удовлетворять различные хозяйственные решения.

Эффективность научно-технического прогресса и эффективность развития производства (хозяйства) должны оцениваться исходя из одной и той же системы критериев не только потому, что научно-технический прогресс подчинён общественным целям. Тождество содержания и всех конкретных форм социально-экономической эффективности (оптимальности) производства и научно-технического прогресса обусловлено также и тем, что конечная цель социализма и все вытекающие из неё задачи не могут быть достигнуты без научно-технического прогресса. Сроки, решения этих задач также устанавливаются исходя из оценки возможностей развития хозяйства в условиях научно-технического прогресса. В той мере и поскольку научно-технический прогресс выступает всеобщей формой развития социалистического производства, эффект от его оптимизации по социально-экономическим критериям должен быть целиком отнесён и на счёт научно-технического прогресса. Этот эффект можно распределять или по отдельным направлениям научно-технического прогресса, (механизация, автоматизация, научная организация труда и т. п.), или по конкретным мероприятиям, а отбор эффективных вариантов научно-технического развития имеет смысл только как отбор социально-экономически эффективных вариантов развития производства.

III. Принципы установления соответствия социально-экономическим критериям при определении эффективности научно-технического прогресса

Особенности и специфические задачи методики определения социально-экономической эффективности

Определение социально-экономической эффективности – задача совершенно иного класса, нежели определение эффективности экономической. Этот вывод неизбежен после того, как рассмотрены методология конкретизации конечной стратегической цели социализма и принципы планомерного формирования критериев социально-экономической эффективности.

Действительно, при отборе вариантов по экономическим критериям эффект (экономический эффект) является искомой, оптимизируемой величиной. При прочих равных условиях (если заданы ограничения и они выполняются) отбирается вариант, дающий наибольший экономический эффект. При отборе по социально-экономическим критериям наибольший эффект (социально-экономический эффект) не ищется, а задаётся. Оптимизируется же величина затрат на его достижение[47 - На ступенчатый характер процедуры выявления оптимального варианта указывал ещё В.В.Новожилов. Он связывал его о существованием элементов эффекта, не поддающихся непосредственному измерению, но тем не менее "как-то" сопоставляемых и взвешиваемых планирующими органами [8, с. 62–63].].

Изложенная в первых двух разделах трактовка социально-экономической эффективности перемещает центр тяжести при исследовании этой проблемы на задачу формирования общественных требований к результатам развития производства. Если же она решена, то по существу решён и вопрос о выборе варианта развития с наилучшей совокупностью разнокачественных социально-экономических результатов. Остаётся лишь из множества возможных вариантов выделить такие, которые соответствуют заданным требованиям. А.выбрать из них оптимальный по экономическому критерию – задача, методы решения которой разработаны и совершенствуются в рамках теории экономической эффективности. Рассмотрев классы целеполагающих решений и их последовательность, мы тем самым показали, почему, каким образом, в какой форме при социализме в различных хозяйственных ситуациях (в том числе и при выборе самих целей долгосрочного плана) предопределяется совокупный социально-экономический эффект: обеспечивается заданность ряда социально-экономических результатов и формируются условия, при которых разнокачественность (нетождественность) некоторых социальных результатов не является препятствием для применения экономических критериев оптимизации. Из жёсткой заданности социально-экономических результатов и границ варьирования ими проистекают главные особенности принципов определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса.

Первая особенность состоит в том, что разработанная на их основе методика не позволит выразить социально-экономический эффект числом и сравнить варианты по методу «второй вариант на 15 % эффективнее первого». В то же время такая методика учтёт с необходимой и достаточной полнотой качественные взаимосвязи научно-технического прогресса с системой общественных (в том числе и экономических) отношений.

Такой подход к определению социально-экономической эффективности научно-технического прогресса ничуть не отвергает, а напротив, вбирает в себя все возможные количественные соизмерения (как, например, расчёты экономической эффективности, количественный анализ динамики отдельных составляющих социально-экономического эффекта – таких, например, как повышение уровня жизни, уменьшение дифференциации доходов различных социальных групп и т. п.). Но он не приемлет необоснованных искусственных расчётов, подменяющих качественные зависимости количественными соотношениями ради удобства последующих вычислений, при выполнении которых никто уже больше и не вспоминает о сомнительности и условности сделанных допущений. Мы имеем в виду попытки выразить социально-экономический эффект при помощи одинаковой стоимостной или какой-либо иной, условной, единицы измерения разнокачественных результатов для того, чтобы затем найти вариант, дающий при заданных ограничениях наибольший социально-экономический эффект.

Решающий аргумент в пользу неправомерности, тупикового характера таких поисков – ненужность интегрального количественного выражения социального или социально-экономического эффекта для выбора лучшего варианта развития.

Мы, следовательно, вовсе не считаем невозможным соизмерять экономические и социальные результаты и, тем более, не связываем такую невозможность с разнокачественностью результатов, Принципиально немыслимо лишь найти универсальную единицу измерения, которая вобрала бы в себя всё существенное многообразие конкретных свойств различных социальных явлений и позволила бы выразить отличия целостной совокупности этих свойств (то есть отличия в качестве) исключительно как количественные различия. Другое дело – соизмерение на базе некоторых общих свойств, в рамках которых различные общественные явления разнятся сугубо количественно. Такие соизмерения, конечно, возможны и осуществляются в реальной действительности там, где это объективно необходимо. Пример тому – способ соизмерения различных (разнокачественных) потребительных стоимостей на основе стоимости. Другой пример – формы денежной компенсации морального или физического ущерба, определяемые в гражданском и уголовном праве. Во всех подобных случаях происходит, вообще говоря, соизмерение разных социальных ценностей в одинаковых единицах.

Заданность социального и социально-экономического эффекта перечнем стратегических целей, плановых социальных и экономических результатов, нормами и правилами хозяйствования, приоритетами долговременных социальных ориентиров (в форме допустимой последовательности тех или иных достижений) практически исключает свободу выбора в отношении совокупности социально-экономических результатов. Свобода эта имеет место лишь в узких рамках равноприоритетности разнокачественных результатов, когда для их отбора можно применить экономический критерий. Отобранный вариант будет лучше в социально-экономическом отношении, но для выбора опять-таки не надо (!) суммировать социально-экономические результаты, потому что переменная (оптимизируемая) величина одна – только экономический эффект.