Карьера продакт-менеджера. Все что нужно знать для успешной работы в технологической компании

Одновременно тестируя продукт на двух случайных группах пользователей, вы можете быть уверены, что любые различия между результатами групп будут обусловлены разницей между версиями. Если вместо этого предложить модифицированную версию всем пользователям, а потом сравнить полученные значения с показателями предыдущего месяца, вам будет сложно понять, какие изменения вызваны внешними факторами, например сезонностью или рекламной кампанией конкурентов, а какие нет.

Некоторые A/B-тесты сравнивают две альтернативы какой-то функции, например синий или зеленый цвет кнопки. Другие сопоставляют текущее положение дел с возможными изменениями, такими как добавление окна поиска в верхней части страницы.

A/B-тестирование невероятно полезно, потому что оно дает реальную информацию о том, как люди действуют на самом деле, а не о том, как они, по их мнению, поступят. Оно наиболее точно отображает действительный эффект от вашего продукта.

Такие мелочи, как надпись на кнопке в форме регистрации, могут значительно повлиять на важные показатели, например количество зарегистрировавшихся пользователей. С другой стороны, A/B-тестирование увеличивает сроки выполнения проекта и может сбить с толку пользователей или вызвать у них раздражение, если они заметят, что видят разные версии продукта. К применению А/В-тестирования нужно подходить очень разборчиво – используйте его, только чтобы проверить изменения чувствительных к интенсивному трафику компонентов продукта, которые будут иметь преимущественно краткосрочный эффект[33 - A/B-тесты хорошо подходят для проверки того, как обновления продукта влияют на количество новых пользователей и монетизацию, так как эти показатели чувствительны к изменениям и по ним можно быстро понять, сработали эти изменения или нет. Изменения, направленные на удержание пользователей или улучшение репутации бренда, трудно измерить с помощью A/B-теста.].

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СТАТИСТИКЕ

• Принцип, лежащий в основе A/B-тестирования, достаточно прост – сравнить две вещи и выбрать ту, что лучше. Все!

Более сложный вопрос заключается в следующем: как долго нужно проводить эксперимент? Когда вы будете уверены, что вариант 2 на самом деле лучше, чем вариант 1? Вот тут-то и пригодится понимание статистики.

Представьте, что вы пытаетесь определить, «честная» ли у вас монетка, то есть дает ли она равную вероятность выпадения орла и решки. После 20 бросков количество орлов равно 60 %. Значит, монета «нечестная»? Трудно сказать. Однако, если вы подбросите монетку 1000 раз и орел выпадет снова в 60 % случаев, вы можете сделать вывод, что монета, вероятно, и правда не совсем «честная».

Чем дольше идет эксперимент, тем выше наша уверенность в правильности результата. Однако здесь есть нюанс. Эксперименты отнимают много времени, поэтому не стоит проводить их дольше, чем необходимо.

Это касается и A/B-тестов. Проверять варианты А и В нужно так долго, пока не появится уверенность в правильности выбора, но не затягивать их настолько, чтобы нельзя было принять решение или испробовать другие варианты.

Итак, как долго должен длиться эксперимент? Сколько людей должны увидеть варианты А и В, прежде чем мы сможем определиться с выбором? Проводить эксперимент нужно до тех пор, пока результат не приобретет статистическую значимость для метрик успеха, то есть пока не станет ясно, что случайное возникновение изменений в показателях маловероятно.

Чтобы определить статистическую значимость, можно вычислить одну из следующих величин: доверительный интервал (confidence interval) или p-значение (p-value). Обе они помогают понять, является ли результат статистически существенным, но доверительный интервал дает дополнительную информацию о диапазоне возможных значений.

Доверительный интервал

Предположим, что мы хотим узнать средний рост учащихся в школе. Чем больше детей мы измерим, тем ближе наши расчеты будут к фактическому среднему значению. Допустим, мы измерили рост 50 случайных учеников, и с вероятностью в 95 % (стандартное значение, используемое большинством компаний) получили доверительный интервал от 122 до 132 сантиметров. Это значит, что с вероятностью в 95 % фактический средний рост – если бы мы измерили рост всех учеников в школе – составляет от 122 до 132 сантиметров[34 - Технически это означает, что в 95 % экспериментов с одним набором тестируемых образцов доверительный интервал будет включать истинное значение. На практике намного проще использовать грубое определение.]. Однако все еще существует вероятность в 5 %, что мы ошибаемся, и средний рост выше или ниже этого диапазона.

Конечно, для PM рост пользователей не важен. PM занимаются обновлением приложений и хотят знать, помогли внесенные изменения или нет, и насколько.

Если эксперимент с вероятностью в 95 % показывает доверительный интервал количества зарегистрированных пользователей в 10–12 %, это означает, что вариант B увеличил количество новых регистраций на 10–12 %. Отлично! Если бы вместо этого он показывал диапазон от –12 до –10 %, это был бы провал.

Часто доверительный интервал охватывает сразу отрицательные и положительные значения, а также ноль, например от –4 до 3 %. Это значит, что нам неизвестно, привело ли изменение продукта к росту или снижению показателей. Поскольку доверительный интервал включает в себя ноль, изменение может дать как отрицательный результат – потерю до 4 %, так и положительный – прирост до 3 %.

Если помимо имеющихся в вашем распоряжении данных у вас есть причины полагать, что изменение будет успешным (например, оно понравилось пользователям из бета-группы), то вы можете принять потерю в 4 % как приемлемую и запустить обновление продукта.

Итоговое значение доверительного интервала может означать успех, провал или быть нейтральным. По мере сбора большего количества данных в ходе эксперимента границы доверительного интервала будут сжиматься, и мы сможем увидеть, что эксперимент покажет 1–2 % успеха.

Чем дольше длится эксперимент, тем сильнее уменьшается доверительный интервал (то есть диапазон сокращается, и мы получаем более точную информацию об ожидаемом воздействии изменений). Если к концу эксперимента интервал равен 1–2 %, это означает, что с вероятностью в 95 % тестируемые изменения улучшат показатели на 1–2 %. Это можно считать успехом.

P-значения

Другой вид расчетов, о которых вы могли слышать, это вычисление р-значения. Оно отражает вероятность получения результатов эксперимента при проигрышном или нейтральном изменении метрик. Большинство компаний в качестве порогового значения используют 0,05 (5 %), что соотносится с 95 % доверительной вероятности.

Доверительный интервал и р-значение напрямую связаны. Если р-значение ниже 0,05, нижний предел доверительного интервала при вероятности в 95 % будет выше нуля. Большинство PM предпочитают работать с доверительным интервалом, так как он дает больше информации о наилучшем и наихудшем сценарии событий.

Остерегайтесь p-хакинга

Применять пороговое значение 5 % нужно аккуратно, иначе это вызовет некоторые проблемы.

Предположим, что в результате А/В-тестирования редизайна приложения выяснилось, что с вероятностью в 95 % произошел рост использования чата. Наверняка это что-то значит, верно?

И да, и нет. Если мы на 95 % уверены, что к такому росту привел именно новый дизайн, все равно остается 5 % вероятности того, что наблюдаемое изменение было случайным.

Теперь представьте, что мы пытаемся оценить потенциальное воздействие нововведений на десятки функций: чат, профили пользователей, поиск, группы, события, экспорт данных и т. д. Установив возможный порог ошибки в 5 %, мы, скорее всего, увидим воздействие на одну из десятков функций с вероятностью в 95 %[35 - Если понятнее не стало, представьте игральный кубик с 20 гранями, пронумерованными от 1 до 20. Я предсказываю, что если его бросить, то выпадет число 13. Будет круто, если я угадаю, да? Но если я брошу кубик еще 100 раз, а 13 выпадет только раз или два, будет уже не так впечатляюще.].

Это так называемый p-хакинг (p-hacking) – попытка выудить нужные вам значения и связи из общего объема данных. Если долго мучиться, что-нибудь получится. Просто случайно (см. «P-хакинг на примере комикса xkcd» на с. 73).

Что же делать? Действуйте методично.

Во-первых, заранее решите, что вы хотите измерить, зафиксируйте эти переменные как свою цель и не пытайтесь отследить воздействие на множество факторов сразу.

Во-вторых, если вы все-таки обнаружите что-то выходящее за рамки вашего исследования, просто отбросьте эти данные. Это не значит, что вы должны их проигнорировать. Просто отложите. Повторите эксперимент с самого начала. Если вы снова получите тот же результат, значит, вы все делаете правильно (вероятно!).

СТАТИСТИКА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Теперь, когда вы начали разбираться в статистике, подумайте, какое значение она имеет для экспериментов.

• Чтобы получить более точную информацию о влиянии обновлений на метрики, эксперимент следует проводить дольше. Если вам нужен рост показателя, скажем, на 1 %, потребуется провести довольно длительный эксперимент. Выявить улучшение на 50 % можно намного быстрее. Поработайте со своим специалистом по обработке данных, чтобы определить, реально ли получить изменения метрик с нужной вам точностью.

• Игнорируйте изменения тех показателей, которые не являются статистически значимыми, особенно если вы предварительно не фиксировали их как свою цель. Вы всегда будете получать улучшение или ухудшение каких-то показателей, которое происходит по чистой случайности.

• Чем больше экспериментов вы проводите или чем больше показателей отслеживаете, тем выше вероятность того, что вы получите аномальный результат – показатель, который будет выглядеть как статистически значимый успех или провал, но на самом деле будет нейтральным. Это означает, что не нужно проводить кучу случайных экспериментов просто так. Иначе вы потеряете возможность определить, какое изменение точно сработало.

• Намного легче заметить изменение локальных метрик (например, количества кликов по кнопке), чем показателей успеха (таких как удержание пользователей). Планируйте эксперименты так, чтобы узнать что-то ценное, даже если ключевые показатели успеха при этом не изменятся.

Основные выводы

• Ключевые показатели успеха продукта являются проявлением стратегии: одни продукты ориентированы на то, чтобы завоевать долю рынка, в то время как другие нацелены на повышение прибыльности. Для каких-то продуктов успехом считается их использование раз в месяц, а для иных – несколько раз в день. Убедитесь, что отслеживаемые вами метрики согласуются с предполагаемой стратегией.

• Используйте данные в дополнение к информации о пользователях: результаты исследования пользователей дают богатую и подробную картину, но при этом могут упускать из виду реальные проблемы, которые возникают нечасто или по невнимательности пользователей. Отслеживание показателей и изучение данных о пользователях – отличный способ понять, как люди действуют в той или иной ситуации на самом деле.

• Активно работайте с данными: убедитесь, что в вашем продукте ведется журнал действий пользователей, и регулярно его просматривайте. Изучайте данные, старайтесь найти новые возможности для развития продукта. Задавайте вопросы, проявляйте любопытство.

• Проводите эксперименты, но не злоупотребляйте ими: эксперименты отлично подходят для выявления серьезных ожидаемых изменений. Но нельзя проверять сразу сотню идей в надежде, что какая-то из них сработает. Проведение множества хаотичных экспериментов значительно увеличивает шансы получить ложноположительный результат.

P-хакинг на примере комикса XKCD

Публикуется с разрешения неизменно потрясающих xkcd (https://xkcd.com/882/).

Глава 6

Аналитический подход к решению задач

Преимуществом программы Google для подготовки APM было то, что я могла воспользоваться возможностями за пределами моей зоны комфорта. Плохо, что я была вынуждена это сделать.

Так было и с моим переходом на другую должность. Всегда считалось, что для человека, который хочет работать в команде Google Search, важны сильные аналитические навыки. А я сомневалась, что они вообще у меня есть. В прошлом аналитические вопросы давались мне очень тяжело. Честно сказать, тогда я все еще была не в форме после собеседования на должность в консалтинге, где меня попросили вывести новые возможности получения прибыли на основе набора электронных таблиц. Скажу лишь, что все прошло не очень хорошо.

Тем не менее я продолжила ротацию. Ведь невозможно чего-то добиться, если не пытаться, верно? Надежда умирает последней!