Последний отзыв
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Русский сундук. Основные конструкции и типы
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Русский сундук. Основные конструкции и типы
Глеб Пудов
История русского сундучного производства насчитывает не одну сотню лет. За это время сформировались конструкции и типы изделий. Они не сменяли друг друга, а постепенно накапливались и зачастую использовались одновременно. В настоящем издании анализируются основные конструкции и виды русских сундучных изделий. При работе использовались разнообразные источники, как опубликованные, так и неопубликованные. Материалом исследования стали предметы из частных и государственных музейных собраний.
Русский сундук
Основные конструкции и типы
Глеб Пудов
Редактор Наталия Ивановна Ковалева
Рецензент Ирина Андреевна Колобкова
Рецензент Алексей Валерьевич Чевардин
© Глеб Пудов, 2024
ISBN 978-5-0062-8000-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Без сундуков и шкатулок невозможно представить домашнее хозяйство наших предков. Несмотря на то, что сегодня эти красивые и крепкие предметы стали сувенирами, во многих деревнях они еще используются по прямому назначению (хранение пищевых запасов, ценных вещей, приданого). Однако многие вопросы их бытования и теперь остаются вне поля зрения ученых. Одному из них посвящена книга петербургского исследователя Глеба Пудова – основным видам конструкций и типам изделий, которые существовали в русском сундучном промысле на протяжении его долгой и яркой истории.
Исследователь выделил саркофаговую, рамочно-филеночную, «ласточкин хвост» и мануфактурную конструкции. А среди главных типов изделий он назвал лари, подголовники, ларцы-теремки, погребцы, сундуки-укладки, скрыни, баулы и шкатулки. Глеб Пудов определил художественные и технические особенности этих произведений, даже вкратце осветил некоторые вопросы происхождения названий сундучных изделий. Его выводы подтверждены многочисленными иллюстрациями. В конце книги представлена схема развития сундучного промысла в XVIII – I половине XX столетия, что делает приводимую информацию более наглядной.
До этого подобная работа никогда не проводилась – в научных публикациях и краеведческих изданиях почти не уделялось внимания данной теме. Сюжет, связанный с конструкциями и типами сундучных изделий, был одной из лакун, которых, как указывалось выше, и до сего времени предостаточно в истории промысла. Поэтому эта книга – заметный вклад в изучение истории русского сундука. Не сомневаюсь, что она вызовет интерес не только у работников музеев и историков искусства, но и всех, кто неравнодушен к отечественной культуре.
Екатерина Рябова,
директор МАУК «Центр культурно-исторического наследия»
(г. Муром)
Введение
Сундук – один из самых древних типов мебели. Упоминания о сундуках и ларцах встречаются в древнерусских летописях, одно из самых ранних датируется XI столетием. В то время сундучные изделия для хозяйственных нужд делались повсеместно. Крупными центрами были Москва и Великий Новгород.
Во второй половине XVII столетия известность приобрели северные города Холмогоры и Великий Устюг. Позднее, в XVIII—XIX веках, на первые роли выдвинулись другие регионы: Муромский уезд Владимирской губернии, Вятская губерния, Средний Урал, город Макарьев Нижегородской губернии. Здесь делалось большое количество изделий, украшенных росписью, вставками слюды, «мороженой» жестью, различными декоративными мотивами, нанесенными в технике гравировки и тиснения. Cундуки в этот период делались не только для собственных нужд, но и на рынок. По этой причине изменились организация и технология производства. В начале XXI века история русского сундучного дела завершилась: изделия стали антиквариатом или сувениром.
На протяжении истории сформировалось множество конструкций и типов сундучных изделий. Следует отметить, что они не сменяли друг друга, а постепенно накапливались и зачастую использовались одновременно. В русском народном искусстве ничто не исчезает и не проходит бесследно. В настоящем издании речь пойдет только об основных конструкциях и типах сундучных изделий, поскольку, как известно, объять необъятное невозможно.
Ранее эта тема мало затрагивалась в научной литературе. В трудах историков XIX столетия упоминаются сундучные изделия (Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин[1 - Костомаров Н. И., Забелин И. Е. О жизни, быте и нравах русского народа / авт. послесл. С. О. Шмидт. – М., 1996, С. 42, 307.], П. И. Савваитов[2 - Савваитов П. И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. 2-е изд. – СПб.: [Рус. археол. о-во], 1896, С. 104.], Н. Писарев[3 - Писарев Н. Домашний быт русских Патриархов. – Казань: типо-лит. Императорского университета, 1904, С. 103 – 104.]), но особого внимания им не уделялось – они рассматривались лишь как часть интерьера.
В статье автора настоящей монографии рассмотрены некоторые виды конструкций русских сундуков[4 - Пудов Г. А. Об особенностях конструкции русских сундуков (XVI – I четверть XX века) // Обсерватория культуры. – 2023. – №20. – С. 36 – 46.]. Названная публикация имеет хронологические рамки: XVI – первая четверть XX века. Это объясняется тем, что первые русские сохранившиеся сундуки относятся к XVI веку, а с первой четверти XX столетия в сундучном деле все большую роль приобретала механизация производства, следствием которой стало существенное понижение качества изделий. Автор статьи пришел к выводам, что в русском сундучном производстве существовало четыре основных конструкции: «саркофаговая», «рамочно-филеночная» (как вариант первой), «ласточкин хвост» и «мануфактурная»; имела место зависимость конструкции сундуков от форм организации производства; конструкция сундука в настоящее время может быть лишь дополнительным атрибутирующим признаком; репертуар конструкций, к которому обращались европейские мастера был более богатым, чем набор конструкций, принятых в русском сундучном деле. В рассмотренной публикации удалось лишь рассмотреть основные моменты, поскольку жанр статьи имеет особенности и ограничения. В настоящей монографии эта тема значительно расширена.
Примечательна книга сотрудника Государственного исторического музея Н. Н. Гончаровой, посвященная расписным сундукам Русского Севера XVII – XVIII вв.[5 - Гончарова Н. Н. Русские расписные сундуки XVII—XVIII веков в собрании Исторического музея. – М.: Исторический музей, 2018. – (Золотой фонд Исторического музея). С. 13—22.] Исследователь выделила четыре группы русских сундуков XVII – XVIII вв.: 1. теремок, 2. подголовок, 3. ящичного типа с навесной крышкой, 4. футляр[6 - Там же. С. 6.]. Также дана характеристика отдельных видов изделий, которые относятся к названным четырем группам. Тем не менее, исследование касалось изделий преимущественно XVII – XVIII веков и, кроме того, основное внимание было уделено росписи. Это, как известно, лишь один из видов декорирования сундучных изделий.
В нескольких научных статьях Г. А. Пудова[7 - Пудов Г. А. Об одном виде уральских сундучных изделий (шкатулки середины XIX – начала XX века) // Уральские сундуки XVIII – XX веков: История. Мастера. Произведения. – СПб.: Первый класс, 2016, С. 280—287; он же. О так называемых шкатулках-«лежаночках» (Средний Урал, вторая половина XIX – первая четверть XX в.) // Атрибуция предмета: интуиция, опыт, документ: сборник научных статей XXVII царскосельской конференции/ Государственный музей-заповедник «Царское Село». – СПб.: Русская коллекция, 2021, С. 764 – 772; он же. Об уральских ларцах-теремках XVIII—XIX веков (истоки художественного стиля и вопросы атрибуции) // Петербургские искусствоведческие тетради. Статьи по истории искусства. АИС. – 2019. – Вып. 53. – С. 83—92; он же. Об уральских ларцах-теремках XVIII—XIX веков (истоки художественного стиля и вопросы атрибуции) // Петербургские искусствоведческие тетради. Статьи по истории искусства. АИС. – 2019. – Вып. 54. – С. 77—83; он же. Русские сундуки-подголовники: художественный стиль и культурно-исторический контекст// Вестник культуры и искусств. – 2020. – №2. – С. 71—77; он же. Об одном виде русских сундучных изделий (баулы XVIII – XIX веков). История и художественный стиль// Известия Байкальского государственного университета. – 2020. – Т. 30. – №4. – С. 560—565.] проанализированы конкретные виды изделий: шкатулки, ларцы-теремки, подголовники, баулы. Предпринята попытка проследить появление и развитие этих форм; оценить внешние влияния, которые просматриваются в конструкции и декоре русских сундуков; выявить на основе компаративного метода их художественные и технические особенности на фоне аналогичных зарубежных произведений.
В названных работах ни конструкции, ни виды сундучных изделий не анализировались в достаточной степени, не ставились в широкий контекст европейской истории сундучного производства. Кроме того, не рассматривались взаимосвязи между различными типами сундуков и шкатулок. Настоящее издание призвано заполнить эту лакуну[8 - Более подробный анализ литературы, касающейся тех или иных аспектов темы, см. в соответствующих разделах.].
При работе над темой использовались разнообразные источники, как опубликованные, так и неопубликованные: летописи, приходо-расходные книги монастырей, описи имущества частных лиц, описания сундучных мастерских и проч.
Глава I. Основные конструкции
На протяжении истории в русском сундучном промысле сложилось несколько основных конструкций. Они не сменяли друг друга – к древним добавлялись новые и они продолжали существовать одновременно. В этом проявилось одно из свойств русского народного искусства: бесконечное накопление ремесленных навыков, технических приемов, орнаментальных мотивов, отражающих те или иные художественные традиции.
Несмотря на важность проблем, связанных с существованием различных конструкций в русском сундучном производстве, они почти не получили освещения в научной литературе.
В трудах историков XIX века (Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин[9 - Костомаров Н. И., Забелин И. Е. О жизни, быте и нравах русского народа / авт. послесл. С. О. Шмидт. – М., 1996, С. 42, 307.], П. И. Савваитов[10 - Савваитов П. И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. 2-е изд. – СПб.: [Рус. археол. о-во], 1896, С. 104.]) и инвентарях имущества боярина Никиты Ивановича Романова, дьяка Федора Шакловитого и боярина Артамона Сергеевича Матвеева[11 - Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти большого боярина Никиты Ивановича Романова и дачи по нем на помин души // ЧОИДР. – 1887. – Кн. 3. – С. 3, 4, 120; Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. – М., 1893. Т.4. II с., 1102 стб. разд. паг., стб. 8, 23, 40, 41, 99, 108; Опись имущества боярина Артамона Сергеевича Матвеева // ЧОИДР. – 1900. – Кн. 2. – С. 17—18.] встречаются многочисленные описания русских и иностранных сундучных изделий: сундуков, ларцов, скрынь, погребцов, шкатулок и проч. Однако эти описания зачастую имеют общий характер и не касаются конструкций предметов. Тем не менее, эти труды дали возможность оценить количество сундучных изделий, находившихся в употреблении, и роль иностранных сундуков и шкатулок. Они позволили сделать вывод, что сундучные изделия были неотъемлемой частью русской культуры XVII века.
В земских изданиях второй половины XIX – начала XX столетия можно встретить подробные описания процесса производства сундуков (это, в первую очередь, труды П. Н. Зверева[12 - Промыслы Екатеринбургского уезда Пермской губернии / собр. и обраб. под ред. П. Н. Зверева; стат. отд-ние Екатеринб. земской управы. – Екатеринбург, 1889, С. 1 – 40.], Ф. Г. Кучина[13 - Кучин Ф. Г. Сундучный промысел// Материалы по описанию промыслов Вятской губернии. – Вятка, 1890. Вып. 2. С. 44—97.] и В. М. Федорова[14 - Федоров В. М. О производстве сундуков в городе Макарьеве // Нижегородский сборник, издаваемый Нижегородским губернским статистическим комитетом под ред. А. С. Гациского. Т. 10. – Нижний Новгород, 1890, С. 191—207.]). Но, во-первых, речь в них идет исключительно об изделиях названного периода, и, во-вторых, в них не содержится анализ конструкции, т.е. нет сведений по ее истории, географии распространения, взаимодействии с другими и т. д. И все же надо подчеркнуть, что преуменьшать важность таких описаний технологии изготовления сундуков нельзя – они дают необходимый материал, основу для дальнейших исследований. Результаты кропотливой работы земских статистиков имеют важное значение и в настоящее время.
Теоретическое осмысление конструкций русских сундуков появилось лишь в работах второй половины XX века. В статье В. А. Чернышева, опубликованной в 1983 году в научном сборнике трудов Эрмитажа[15 - Чернышев В. А. Рамочно-филеночная конструкция в изделиях русских мастеров XII – XVII веков// Из истории русской культуры. 4. Труды Государственного ордена Ленина Эрмитажа. Вып. XXIII. – Л.: Искусство, 1983, С. 18 – 25.], речь идет о рамочно-филеночной конструкции, которую использовали русские ремесленники в XII – XVII столетиях. Несмотря на то, что автор не упоминал сундуки, эта конструкция очень близка т.н. «саркофаговой», употреблявшейся в русском сундучном деле с древности. В. А. Чернышев предполагал, что эта конструкция, возникновение которой он датирует XII – XIII веками, могла быть заимствована из Византии. Исследователь также не исключал западноевропейское влияние и возникновение филенки «на местных традициях древнерусских ремесленников»[16 - Там же. С. 24.]. Здесь же следует упомянуть статью З. П. Поповой, опубликованную также в 1983 году. Исследователь тщательно проанализировала рамочно-филеночную конструкцию, но на примере столов, а не сундуков[17 - Попова З. П. Русская мебель XVII – XVIII вв. в собрании Государственного исторического музея// Русское художественное дерево/ Труды ГИМ. Вып. 56. – М.: Советская Россия, 1983, С. 20—24.]. Приоритет в ее заимствовании из культуры Древнего мира и сохранении для русского прикладного искусства остался, по мнению З. П. Поповой, за новгородскими мастерами[18 - Там же. С. 10.].
Заслуживает внимания работа московских исследователей А. А. Гилодо и Т. А. Лобаневой, опубликованная в 1990 году[19 - Гилодо А. А., Лобанева Т. А. Русские сундучные изделия с кованой железной отделкой XVII—XVIII вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: ежегодник, 1989/ АН СССР. Науч. совет по истории мировой культуры. – М., 1990, С. 350 – 365.]. Это исключительно ценная статья для атрибуции изделий. Наряду с историческими сведениями по истории Холмогор и Великого Устюга, описанием отдельных периодов существования сундучного промысла, авторы указали на частности конструкции и декора, позволяющие определять происхождение произведений. Однако конструкция сундучных изделий рассматривалась исследователями как атрибутивный признак, а не сама по себе. Кроме того, не указаны, например, способы соединения стенок и методы крепления ящичков внутри изделий. Вероятно, это и не входило в задачи авторов, поскольку не могло быть атрибутивным признаком.
Необходимо упомянуть доклад С. Д. Оленева[20 - Оленев С. Д. Расписные сундуки в собрании Вологодского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (ВГИАиХМЗ) (рукопись). Доклад не был опубликован. Благодарю автора за возможность ознакомиться с текстом.], прочитанный на научной конференции в 2009 году. Он посвящен расписным сундукам из коллекции Вологодского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Основное внимание автор уделил конструкции изделий и ее соотношению с росписью. С. Д. Оленев выделил три типа сундуков (все – местного происхождения, датируются XIX веком): 1. соединение стенок в «ласточкин хвост», крышка «заплывает» за стенки и крепится на две петли, которые состоят из двух металлических колец, роспись – из крупных розеток, точек, зигзагов; 2. соединение стенок в «ласточкин хвост», крышка – покатая, роспись наивная; 3. крышка покатая, стенки соединяются в «полчетверти», замок врезной с металлической личиной на передней стенке, часто в литературе такие сундуки называются шемогодскими. В этой работе проведен тщательный анализ конструкции и ее связей с росписью. Тем не менее, доклад был посвящен только местным сундукам, созданным в конкретный период времени: XIX – начало XX века.
В статье Г. А. Пудова рассмотрена «саркофаговая» конструкция[21 - Пудов Г. А. О «саркофаговой» конструкции в истории русского сундучного производства // «Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА» / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. МГХПА. – 2021. – №2, часть 1. – С. 275 – 283.]. Автор проследил ее истоки и некоторые технические особенности в разных странах. Сделаны следующие выводы: «саркофаговая» конструкция распространилась почти по всей европейской территории, включая ее восточные районы; назначение русских и иностранных «саркофаговых» сундуков чаще всего было одинаковым; существенные отличия имели место в техниках декорирования русских и европейских «саркофаговых» сундуков (в последних немалое значение приобрела роспись); конструкция же чаще всего подобна, но есть незначительные исключения; наличие «саркофаговых» сундуков в коллекциях российских музеев, их подобие иностранным изделиям свидетельствует об общности традиций сундучного производства на территории Европы. Тем не менее, особенности жанра научной статьи вынудили оставить за ее рамками ряд важных аспектов темы.
Следует указать и на такие источники по истории русских сундуков как летописи и иконопись (ранее исследователи, в частности, А. К. Свирин[22 - Свирин А. К. К вопросу об изображении некоторых бытовых предметов в произведениях древнерусского искусства// Государственная Третьяковская галерея. Материалы и исследования. Т. II. – М.: Советский художник, 1958, С. 3 – 9.] и Б. В. Сапунов[23 - Сапунов Б. В. У истоков русской мебели (XI—XIII вв.). // Труды ГЭ. Том XXIII. Из истории русской культуры. – Л.: Искусство, 1983, С. 5 – 17.], указывали на правомерность использования изображений из древнерусских летописей и икон в качестве исторического источника). Изображения больших сундуков, которые использовались в качестве скамьи, встречаются в миниатюрах Радзивилловской летописи (XV век). Там же можно увидеть сундучок с покатой крышкой и ларец двускатной кровлей[24 - Радзивилловская летопись. [Факс. воспроизведение рукописи, хранящейся в БРАН]. – СПб.: Глагол; М.: Искусство, 1994, С. 116, 147, 181, 239 об.]. Не избегала изображений сундуков и русская иконопись. На иконе «Христос Вседержитель на престоле, в 28 клеймах» Семена Спиридонова Холмогорца[25 - ГРМ, инв. № ДРЖ-2772.], происходящей из Ярославля и датирующейся приблизительно 1682 годом, изображен большой сундук. Он имеет прямые стенки и покатую крышку, обит жестяными листами с живописным орнаментом, состоящим из растительных мотивов. Лицевая сторона и крышка разбиты на две равные части, боковые стенки – на четыре. Это изображение свидетельствует о том, что уже в XVII веке бытовали сундуки того типа, который получит широкое распространение в России значительно позднее. В многочисленных иконах, представляющих святого Пантелеймона, изображается ларчик, который целитель держит в руках. Необходимо указать не на эту особенность иконографии, а на разнообразие ларцов. Они могут быть большими и маленькими, с плоской крышкой и двускатной, расписными и резными, с ножками и без них. Это свидетельствует о широкой распространенности этого вида сундучных изделий. Тем не менее, все эти изображения условны и далеко не всегда дают возможность получить представление о конструкции сундучных изделий. В большинстве случаев можно предположить, что это т.н. «саркофаговая» конструкция – одна из самых древних[26 - Некоторое значение как источник по истории развития конструкций русских сундуков имеют фотографии. К примеру, на фотоснимке из коллекции ГИМ (З. З. Виноградов, 1910-е годы, инв. №№ ИФ XX 6141/451) показан процесс оковки сундуков железными полосами в макарьевской мастерской.].
Таким образом, литература по теме, заявленной в названии этого раздела, крайне немногочисленна, а источники могут дать лишь почву для предположений. В разделе выявляются основные конструкции, существовавшие в русском сундучном производстве, а также вводятся в научный оборот новые сведения и анализируются конкретные произведения. Материалом исследования стали произведения из коллекции ГРМ, некоторых других музеев России и музеев Западной Европы.
Раздел не претендует на всестороннее освещение темы и, тем более, на решение всех проблем, связанных с ней. В настоящее время ответы на большинство вопросов находятся в области догадок и предположений. Возможно отметить лишь основные моменты, которые поддаются интерпретации.
Основные конструкции, которые использовались русскими мастерами-сундучниками, можно разделить на несколько типов. Рассмотрим их в хронологическом порядке. Как указывалось выше, они не сменяли друг друга, а накапливались, поэтому на поздних этапах истории сундучного дела существовали одновременно. Следует подчеркнуть, что названия конструкций условны, ибо исходят из разных критериев.
1. «Саркофаговая»
Это – самая ранняя по времени конструкция сундуков. История данного типа сундучных изделий («саркофаговых», «плотницких» или «столбовых»), началась в глубокой древности. Подобная конструкция впервые встречается среди саркофагов, сундуков и ларцов Древнего Египта. Позднее она перешла в Грецию (ил. 1).
Ил. 1. Древнегреческий саркофаг.
Затем, возможно, через города Северного Причерноморья[27 - Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья// Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Г1—17. – М.: Наука, 1969.], пришла на Русь. Эта конструкция использована в чане кожевника, который жил в XII веке. Его мастерская была открыта в Великом Новгороде. Чан изготовлен в виде ящика из колотых плах, которые вставлены в пазы столбов, врытых в землю[28 - Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. – М.: Академический проект; Культура, 2015, С.369.]. Инструменты, которые использовались русскими мастерами (как деревенскими, так и городскими)[29 - Там же. С. 376—380.], позволяли им уже с IX столетия изготавливать сундуки рассматриваемого типа.
«Саркофаговая» конструкция получила особо широкое распространение в новгородских и псковских землях. Как правило, «саркофаговые» сундуки делались для собственного хозяйства или местного рынка. Им свойственна монументальность, мощь во внешнем облике, порой ощущается их связь с теми временами, когда мебель была врезной и таким образом составляла единое целое с жилищем. Главное внимание мастера уделяли надежности таких сундуков, поэтому их декоративное оформление, как правило, весьма просто.
В Европе «саркофаговые» сундуки были распространены почти повсеместно[30 - Этому типу сундуков в Европе посвящена обширная литература. Среди наиболее значимых работ следует назвать статью венгерской исследовательницы K.K Csillery (Csillery K.K. Le coffre de charpenterie // Acta ethnographica. Academiae scietiarium Hungaricae. Tomus I, fascilius 1—4. – Budapest: Magyar tudomаnyos akadаmia, 1950, p. 239 — 283) и монографию о свадебных сундуках J. Everhard (Everhard J. Tuugkisten in Oost Nederland. Versiering en typologie. – Oldenzaal: Twents-Gelderse Uitgewerij de Bruyn, 1994).]. Их конструкция имела несколько вариантов. Например, в Германии различали «Seitstollentruhe» и «Frontstollentruhe» (в зависимости от положения боковых стоек). Чаще всего они декорировались резьбой, но встречается и роспись[31 - Albrecht T. Truhen. Kisten. Laden. Vom Mittelalter bis zum Gegenwart am Beispiel der L?neberger Heide. – Petersberg: Michael Imhof Verlag, 1997, S. 51.]. В рамках этих двух основных типов исследователями были предложены более подробные классификации[32 - St?lpnagel K. H. von. Die Gothische Truhen der L?neberger Heidekloster/ Quellen und Studien zur Regionalgeschichte Niedersachsens. Band 6. – Cloppenburg: Museumsdorf Cloppenburg, 2000, S. 203 – 306.].
Типичный пример русских «саркофаговых» сундуков – ларь из коллекции Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. Он был изготовлен в начале XX века в Новгородской губернии. Поступил в 1989 году из этнографической экспедиции. Ларь имеет большие размеры[33 - Размеры: 98,5х116,5х68. См. ил.: Пудов Г. А. Указ. соч., С. 280.], он состоит из четырех плоских ножек, стесанных снизу, в пазах которых укреплены стенки (каждая из них составлена из трех досок). Как на большинстве подобных изделий, средняя доска отличается по размерам от остальных: она шире их и образует филенку. Это несколько смягчает монументальный, суровый внешний облик изделия. Боковые стенки и оборотная сторона собраны иначе. Во-первых, на них нет филенки, во-вторых, средняя доска не шире, а ?же двух других. Эти стенки представляют гладкие поверхности. На оборотной стороне, слева, расположено отверстие. Возможно, оно имеет практическое назначение, если учитывать функцию ларя как хранилища муки. Приголовок располагается справа. Дно собрано из нескольких досок, закрепленных в опорных столбах. Крышка – покатая. Она поднимается и опускается с помощью деревянных шарниров. Три доски, из которых состоит крышка, скреплены деревянными досками в виде дуг, прибитых шпонками с внутренней стороны крышки. С внешней стороны к крышке прикреплена узкая деревянная доска. Это придает четкость форме изделия и одновременно усиливает его конструкцию. Для дополнительного укрепления также использованы деревянные шпонки.
Орнамент крайне скуп и состоит из простейших геометрических мотивов – треугольников, образующих пояски. Они нанесены в технике гравировки на переднюю стенку, крышку и ножки. Таким образом мастером подчеркнута репрезентативность лицевой стороны. Ее «фасадность» выражена очень четко. В целом надо отметить, что изделию свойственна ясность конструкции. Гармоничность формы ларя исключила обязательность использования орнамента как главного средства украшения. Поэтому орнамент, как выше указывалось, очень лаконичен. Мастер сознательно в качестве дополнительного украшения применил лишь филенку на передней стенке. Это делалось очень часто на подобных изделиях в других странах. Однако в стиле и конструкции новгородской и европейских вещей есть отличия. Новгородский ларь отличается от иностранных конструкцией крышки. Как правило, она скреплялась планкой по краям. А в новгородском сундуке-ларе используются доски в форме дуг, прибитые шпонками с внутренней стороны[34 - Наиболее близкие аналогии новгородская конструкция крышки имеет среди прибалтийских «саркофаговых» сундуков (из коллекции Российского этнографического музея, инв. №№8111—133, 7435—43).]. Европейские и новгородский сундуки также отличаются пропорциями, толщиной стенок и их наклоном (например, в отличие от русских «саркофаговых» сундуков английские имели боковые стенки, укрепленные деревянной решеткой и наклоненные внутрь[35 - Pickvance C. Regional differences in medieval chest construction: a dendrochronological and comparative study of Buxted, Sussex, and Hindringham and Walcott, Norfolk pin-hinged clamped chests// Regional furniture. – 2020 – vol. 34. – p. 9. Впрочем, на некоторых миниатюрах Радзивилловской летописи можно заметить деревянные рейки, укрепляющие конструкцию древнерусских сундуков (на боковых сторонах).]).
2. Рамочно-филеночная
Глеб Пудов
История русского сундучного производства насчитывает не одну сотню лет. За это время сформировались конструкции и типы изделий. Они не сменяли друг друга, а постепенно накапливались и зачастую использовались одновременно. В настоящем издании анализируются основные конструкции и виды русских сундучных изделий. При работе использовались разнообразные источники, как опубликованные, так и неопубликованные. Материалом исследования стали предметы из частных и государственных музейных собраний.
Русский сундук
Основные конструкции и типы
Глеб Пудов
Редактор Наталия Ивановна Ковалева
Рецензент Ирина Андреевна Колобкова
Рецензент Алексей Валерьевич Чевардин
© Глеб Пудов, 2024
ISBN 978-5-0062-8000-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Без сундуков и шкатулок невозможно представить домашнее хозяйство наших предков. Несмотря на то, что сегодня эти красивые и крепкие предметы стали сувенирами, во многих деревнях они еще используются по прямому назначению (хранение пищевых запасов, ценных вещей, приданого). Однако многие вопросы их бытования и теперь остаются вне поля зрения ученых. Одному из них посвящена книга петербургского исследователя Глеба Пудова – основным видам конструкций и типам изделий, которые существовали в русском сундучном промысле на протяжении его долгой и яркой истории.
Исследователь выделил саркофаговую, рамочно-филеночную, «ласточкин хвост» и мануфактурную конструкции. А среди главных типов изделий он назвал лари, подголовники, ларцы-теремки, погребцы, сундуки-укладки, скрыни, баулы и шкатулки. Глеб Пудов определил художественные и технические особенности этих произведений, даже вкратце осветил некоторые вопросы происхождения названий сундучных изделий. Его выводы подтверждены многочисленными иллюстрациями. В конце книги представлена схема развития сундучного промысла в XVIII – I половине XX столетия, что делает приводимую информацию более наглядной.
До этого подобная работа никогда не проводилась – в научных публикациях и краеведческих изданиях почти не уделялось внимания данной теме. Сюжет, связанный с конструкциями и типами сундучных изделий, был одной из лакун, которых, как указывалось выше, и до сего времени предостаточно в истории промысла. Поэтому эта книга – заметный вклад в изучение истории русского сундука. Не сомневаюсь, что она вызовет интерес не только у работников музеев и историков искусства, но и всех, кто неравнодушен к отечественной культуре.
Екатерина Рябова,
директор МАУК «Центр культурно-исторического наследия»
(г. Муром)
Введение
Сундук – один из самых древних типов мебели. Упоминания о сундуках и ларцах встречаются в древнерусских летописях, одно из самых ранних датируется XI столетием. В то время сундучные изделия для хозяйственных нужд делались повсеместно. Крупными центрами были Москва и Великий Новгород.
Во второй половине XVII столетия известность приобрели северные города Холмогоры и Великий Устюг. Позднее, в XVIII—XIX веках, на первые роли выдвинулись другие регионы: Муромский уезд Владимирской губернии, Вятская губерния, Средний Урал, город Макарьев Нижегородской губернии. Здесь делалось большое количество изделий, украшенных росписью, вставками слюды, «мороженой» жестью, различными декоративными мотивами, нанесенными в технике гравировки и тиснения. Cундуки в этот период делались не только для собственных нужд, но и на рынок. По этой причине изменились организация и технология производства. В начале XXI века история русского сундучного дела завершилась: изделия стали антиквариатом или сувениром.
На протяжении истории сформировалось множество конструкций и типов сундучных изделий. Следует отметить, что они не сменяли друг друга, а постепенно накапливались и зачастую использовались одновременно. В русском народном искусстве ничто не исчезает и не проходит бесследно. В настоящем издании речь пойдет только об основных конструкциях и типах сундучных изделий, поскольку, как известно, объять необъятное невозможно.
Ранее эта тема мало затрагивалась в научной литературе. В трудах историков XIX столетия упоминаются сундучные изделия (Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин[1 - Костомаров Н. И., Забелин И. Е. О жизни, быте и нравах русского народа / авт. послесл. С. О. Шмидт. – М., 1996, С. 42, 307.], П. И. Савваитов[2 - Савваитов П. И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. 2-е изд. – СПб.: [Рус. археол. о-во], 1896, С. 104.], Н. Писарев[3 - Писарев Н. Домашний быт русских Патриархов. – Казань: типо-лит. Императорского университета, 1904, С. 103 – 104.]), но особого внимания им не уделялось – они рассматривались лишь как часть интерьера.
В статье автора настоящей монографии рассмотрены некоторые виды конструкций русских сундуков[4 - Пудов Г. А. Об особенностях конструкции русских сундуков (XVI – I четверть XX века) // Обсерватория культуры. – 2023. – №20. – С. 36 – 46.]. Названная публикация имеет хронологические рамки: XVI – первая четверть XX века. Это объясняется тем, что первые русские сохранившиеся сундуки относятся к XVI веку, а с первой четверти XX столетия в сундучном деле все большую роль приобретала механизация производства, следствием которой стало существенное понижение качества изделий. Автор статьи пришел к выводам, что в русском сундучном производстве существовало четыре основных конструкции: «саркофаговая», «рамочно-филеночная» (как вариант первой), «ласточкин хвост» и «мануфактурная»; имела место зависимость конструкции сундуков от форм организации производства; конструкция сундука в настоящее время может быть лишь дополнительным атрибутирующим признаком; репертуар конструкций, к которому обращались европейские мастера был более богатым, чем набор конструкций, принятых в русском сундучном деле. В рассмотренной публикации удалось лишь рассмотреть основные моменты, поскольку жанр статьи имеет особенности и ограничения. В настоящей монографии эта тема значительно расширена.
Примечательна книга сотрудника Государственного исторического музея Н. Н. Гончаровой, посвященная расписным сундукам Русского Севера XVII – XVIII вв.[5 - Гончарова Н. Н. Русские расписные сундуки XVII—XVIII веков в собрании Исторического музея. – М.: Исторический музей, 2018. – (Золотой фонд Исторического музея). С. 13—22.] Исследователь выделила четыре группы русских сундуков XVII – XVIII вв.: 1. теремок, 2. подголовок, 3. ящичного типа с навесной крышкой, 4. футляр[6 - Там же. С. 6.]. Также дана характеристика отдельных видов изделий, которые относятся к названным четырем группам. Тем не менее, исследование касалось изделий преимущественно XVII – XVIII веков и, кроме того, основное внимание было уделено росписи. Это, как известно, лишь один из видов декорирования сундучных изделий.
В нескольких научных статьях Г. А. Пудова[7 - Пудов Г. А. Об одном виде уральских сундучных изделий (шкатулки середины XIX – начала XX века) // Уральские сундуки XVIII – XX веков: История. Мастера. Произведения. – СПб.: Первый класс, 2016, С. 280—287; он же. О так называемых шкатулках-«лежаночках» (Средний Урал, вторая половина XIX – первая четверть XX в.) // Атрибуция предмета: интуиция, опыт, документ: сборник научных статей XXVII царскосельской конференции/ Государственный музей-заповедник «Царское Село». – СПб.: Русская коллекция, 2021, С. 764 – 772; он же. Об уральских ларцах-теремках XVIII—XIX веков (истоки художественного стиля и вопросы атрибуции) // Петербургские искусствоведческие тетради. Статьи по истории искусства. АИС. – 2019. – Вып. 53. – С. 83—92; он же. Об уральских ларцах-теремках XVIII—XIX веков (истоки художественного стиля и вопросы атрибуции) // Петербургские искусствоведческие тетради. Статьи по истории искусства. АИС. – 2019. – Вып. 54. – С. 77—83; он же. Русские сундуки-подголовники: художественный стиль и культурно-исторический контекст// Вестник культуры и искусств. – 2020. – №2. – С. 71—77; он же. Об одном виде русских сундучных изделий (баулы XVIII – XIX веков). История и художественный стиль// Известия Байкальского государственного университета. – 2020. – Т. 30. – №4. – С. 560—565.] проанализированы конкретные виды изделий: шкатулки, ларцы-теремки, подголовники, баулы. Предпринята попытка проследить появление и развитие этих форм; оценить внешние влияния, которые просматриваются в конструкции и декоре русских сундуков; выявить на основе компаративного метода их художественные и технические особенности на фоне аналогичных зарубежных произведений.
В названных работах ни конструкции, ни виды сундучных изделий не анализировались в достаточной степени, не ставились в широкий контекст европейской истории сундучного производства. Кроме того, не рассматривались взаимосвязи между различными типами сундуков и шкатулок. Настоящее издание призвано заполнить эту лакуну[8 - Более подробный анализ литературы, касающейся тех или иных аспектов темы, см. в соответствующих разделах.].
При работе над темой использовались разнообразные источники, как опубликованные, так и неопубликованные: летописи, приходо-расходные книги монастырей, описи имущества частных лиц, описания сундучных мастерских и проч.
Глава I. Основные конструкции
На протяжении истории в русском сундучном промысле сложилось несколько основных конструкций. Они не сменяли друг друга – к древним добавлялись новые и они продолжали существовать одновременно. В этом проявилось одно из свойств русского народного искусства: бесконечное накопление ремесленных навыков, технических приемов, орнаментальных мотивов, отражающих те или иные художественные традиции.
Несмотря на важность проблем, связанных с существованием различных конструкций в русском сундучном производстве, они почти не получили освещения в научной литературе.
В трудах историков XIX века (Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин[9 - Костомаров Н. И., Забелин И. Е. О жизни, быте и нравах русского народа / авт. послесл. С. О. Шмидт. – М., 1996, С. 42, 307.], П. И. Савваитов[10 - Савваитов П. И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. 2-е изд. – СПб.: [Рус. археол. о-во], 1896, С. 104.]) и инвентарях имущества боярина Никиты Ивановича Романова, дьяка Федора Шакловитого и боярина Артамона Сергеевича Матвеева[11 - Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти большого боярина Никиты Ивановича Романова и дачи по нем на помин души // ЧОИДР. – 1887. – Кн. 3. – С. 3, 4, 120; Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. – М., 1893. Т.4. II с., 1102 стб. разд. паг., стб. 8, 23, 40, 41, 99, 108; Опись имущества боярина Артамона Сергеевича Матвеева // ЧОИДР. – 1900. – Кн. 2. – С. 17—18.] встречаются многочисленные описания русских и иностранных сундучных изделий: сундуков, ларцов, скрынь, погребцов, шкатулок и проч. Однако эти описания зачастую имеют общий характер и не касаются конструкций предметов. Тем не менее, эти труды дали возможность оценить количество сундучных изделий, находившихся в употреблении, и роль иностранных сундуков и шкатулок. Они позволили сделать вывод, что сундучные изделия были неотъемлемой частью русской культуры XVII века.
В земских изданиях второй половины XIX – начала XX столетия можно встретить подробные описания процесса производства сундуков (это, в первую очередь, труды П. Н. Зверева[12 - Промыслы Екатеринбургского уезда Пермской губернии / собр. и обраб. под ред. П. Н. Зверева; стат. отд-ние Екатеринб. земской управы. – Екатеринбург, 1889, С. 1 – 40.], Ф. Г. Кучина[13 - Кучин Ф. Г. Сундучный промысел// Материалы по описанию промыслов Вятской губернии. – Вятка, 1890. Вып. 2. С. 44—97.] и В. М. Федорова[14 - Федоров В. М. О производстве сундуков в городе Макарьеве // Нижегородский сборник, издаваемый Нижегородским губернским статистическим комитетом под ред. А. С. Гациского. Т. 10. – Нижний Новгород, 1890, С. 191—207.]). Но, во-первых, речь в них идет исключительно об изделиях названного периода, и, во-вторых, в них не содержится анализ конструкции, т.е. нет сведений по ее истории, географии распространения, взаимодействии с другими и т. д. И все же надо подчеркнуть, что преуменьшать важность таких описаний технологии изготовления сундуков нельзя – они дают необходимый материал, основу для дальнейших исследований. Результаты кропотливой работы земских статистиков имеют важное значение и в настоящее время.
Теоретическое осмысление конструкций русских сундуков появилось лишь в работах второй половины XX века. В статье В. А. Чернышева, опубликованной в 1983 году в научном сборнике трудов Эрмитажа[15 - Чернышев В. А. Рамочно-филеночная конструкция в изделиях русских мастеров XII – XVII веков// Из истории русской культуры. 4. Труды Государственного ордена Ленина Эрмитажа. Вып. XXIII. – Л.: Искусство, 1983, С. 18 – 25.], речь идет о рамочно-филеночной конструкции, которую использовали русские ремесленники в XII – XVII столетиях. Несмотря на то, что автор не упоминал сундуки, эта конструкция очень близка т.н. «саркофаговой», употреблявшейся в русском сундучном деле с древности. В. А. Чернышев предполагал, что эта конструкция, возникновение которой он датирует XII – XIII веками, могла быть заимствована из Византии. Исследователь также не исключал западноевропейское влияние и возникновение филенки «на местных традициях древнерусских ремесленников»[16 - Там же. С. 24.]. Здесь же следует упомянуть статью З. П. Поповой, опубликованную также в 1983 году. Исследователь тщательно проанализировала рамочно-филеночную конструкцию, но на примере столов, а не сундуков[17 - Попова З. П. Русская мебель XVII – XVIII вв. в собрании Государственного исторического музея// Русское художественное дерево/ Труды ГИМ. Вып. 56. – М.: Советская Россия, 1983, С. 20—24.]. Приоритет в ее заимствовании из культуры Древнего мира и сохранении для русского прикладного искусства остался, по мнению З. П. Поповой, за новгородскими мастерами[18 - Там же. С. 10.].
Заслуживает внимания работа московских исследователей А. А. Гилодо и Т. А. Лобаневой, опубликованная в 1990 году[19 - Гилодо А. А., Лобанева Т. А. Русские сундучные изделия с кованой железной отделкой XVII—XVIII вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: ежегодник, 1989/ АН СССР. Науч. совет по истории мировой культуры. – М., 1990, С. 350 – 365.]. Это исключительно ценная статья для атрибуции изделий. Наряду с историческими сведениями по истории Холмогор и Великого Устюга, описанием отдельных периодов существования сундучного промысла, авторы указали на частности конструкции и декора, позволяющие определять происхождение произведений. Однако конструкция сундучных изделий рассматривалась исследователями как атрибутивный признак, а не сама по себе. Кроме того, не указаны, например, способы соединения стенок и методы крепления ящичков внутри изделий. Вероятно, это и не входило в задачи авторов, поскольку не могло быть атрибутивным признаком.
Необходимо упомянуть доклад С. Д. Оленева[20 - Оленев С. Д. Расписные сундуки в собрании Вологодского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (ВГИАиХМЗ) (рукопись). Доклад не был опубликован. Благодарю автора за возможность ознакомиться с текстом.], прочитанный на научной конференции в 2009 году. Он посвящен расписным сундукам из коллекции Вологодского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Основное внимание автор уделил конструкции изделий и ее соотношению с росписью. С. Д. Оленев выделил три типа сундуков (все – местного происхождения, датируются XIX веком): 1. соединение стенок в «ласточкин хвост», крышка «заплывает» за стенки и крепится на две петли, которые состоят из двух металлических колец, роспись – из крупных розеток, точек, зигзагов; 2. соединение стенок в «ласточкин хвост», крышка – покатая, роспись наивная; 3. крышка покатая, стенки соединяются в «полчетверти», замок врезной с металлической личиной на передней стенке, часто в литературе такие сундуки называются шемогодскими. В этой работе проведен тщательный анализ конструкции и ее связей с росписью. Тем не менее, доклад был посвящен только местным сундукам, созданным в конкретный период времени: XIX – начало XX века.
В статье Г. А. Пудова рассмотрена «саркофаговая» конструкция[21 - Пудов Г. А. О «саркофаговой» конструкции в истории русского сундучного производства // «Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА» / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. МГХПА. – 2021. – №2, часть 1. – С. 275 – 283.]. Автор проследил ее истоки и некоторые технические особенности в разных странах. Сделаны следующие выводы: «саркофаговая» конструкция распространилась почти по всей европейской территории, включая ее восточные районы; назначение русских и иностранных «саркофаговых» сундуков чаще всего было одинаковым; существенные отличия имели место в техниках декорирования русских и европейских «саркофаговых» сундуков (в последних немалое значение приобрела роспись); конструкция же чаще всего подобна, но есть незначительные исключения; наличие «саркофаговых» сундуков в коллекциях российских музеев, их подобие иностранным изделиям свидетельствует об общности традиций сундучного производства на территории Европы. Тем не менее, особенности жанра научной статьи вынудили оставить за ее рамками ряд важных аспектов темы.
Следует указать и на такие источники по истории русских сундуков как летописи и иконопись (ранее исследователи, в частности, А. К. Свирин[22 - Свирин А. К. К вопросу об изображении некоторых бытовых предметов в произведениях древнерусского искусства// Государственная Третьяковская галерея. Материалы и исследования. Т. II. – М.: Советский художник, 1958, С. 3 – 9.] и Б. В. Сапунов[23 - Сапунов Б. В. У истоков русской мебели (XI—XIII вв.). // Труды ГЭ. Том XXIII. Из истории русской культуры. – Л.: Искусство, 1983, С. 5 – 17.], указывали на правомерность использования изображений из древнерусских летописей и икон в качестве исторического источника). Изображения больших сундуков, которые использовались в качестве скамьи, встречаются в миниатюрах Радзивилловской летописи (XV век). Там же можно увидеть сундучок с покатой крышкой и ларец двускатной кровлей[24 - Радзивилловская летопись. [Факс. воспроизведение рукописи, хранящейся в БРАН]. – СПб.: Глагол; М.: Искусство, 1994, С. 116, 147, 181, 239 об.]. Не избегала изображений сундуков и русская иконопись. На иконе «Христос Вседержитель на престоле, в 28 клеймах» Семена Спиридонова Холмогорца[25 - ГРМ, инв. № ДРЖ-2772.], происходящей из Ярославля и датирующейся приблизительно 1682 годом, изображен большой сундук. Он имеет прямые стенки и покатую крышку, обит жестяными листами с живописным орнаментом, состоящим из растительных мотивов. Лицевая сторона и крышка разбиты на две равные части, боковые стенки – на четыре. Это изображение свидетельствует о том, что уже в XVII веке бытовали сундуки того типа, который получит широкое распространение в России значительно позднее. В многочисленных иконах, представляющих святого Пантелеймона, изображается ларчик, который целитель держит в руках. Необходимо указать не на эту особенность иконографии, а на разнообразие ларцов. Они могут быть большими и маленькими, с плоской крышкой и двускатной, расписными и резными, с ножками и без них. Это свидетельствует о широкой распространенности этого вида сундучных изделий. Тем не менее, все эти изображения условны и далеко не всегда дают возможность получить представление о конструкции сундучных изделий. В большинстве случаев можно предположить, что это т.н. «саркофаговая» конструкция – одна из самых древних[26 - Некоторое значение как источник по истории развития конструкций русских сундуков имеют фотографии. К примеру, на фотоснимке из коллекции ГИМ (З. З. Виноградов, 1910-е годы, инв. №№ ИФ XX 6141/451) показан процесс оковки сундуков железными полосами в макарьевской мастерской.].
Таким образом, литература по теме, заявленной в названии этого раздела, крайне немногочисленна, а источники могут дать лишь почву для предположений. В разделе выявляются основные конструкции, существовавшие в русском сундучном производстве, а также вводятся в научный оборот новые сведения и анализируются конкретные произведения. Материалом исследования стали произведения из коллекции ГРМ, некоторых других музеев России и музеев Западной Европы.
Раздел не претендует на всестороннее освещение темы и, тем более, на решение всех проблем, связанных с ней. В настоящее время ответы на большинство вопросов находятся в области догадок и предположений. Возможно отметить лишь основные моменты, которые поддаются интерпретации.
Основные конструкции, которые использовались русскими мастерами-сундучниками, можно разделить на несколько типов. Рассмотрим их в хронологическом порядке. Как указывалось выше, они не сменяли друг друга, а накапливались, поэтому на поздних этапах истории сундучного дела существовали одновременно. Следует подчеркнуть, что названия конструкций условны, ибо исходят из разных критериев.
1. «Саркофаговая»
Это – самая ранняя по времени конструкция сундуков. История данного типа сундучных изделий («саркофаговых», «плотницких» или «столбовых»), началась в глубокой древности. Подобная конструкция впервые встречается среди саркофагов, сундуков и ларцов Древнего Египта. Позднее она перешла в Грецию (ил. 1).
Ил. 1. Древнегреческий саркофаг.
Затем, возможно, через города Северного Причерноморья[27 - Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья// Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Г1—17. – М.: Наука, 1969.], пришла на Русь. Эта конструкция использована в чане кожевника, который жил в XII веке. Его мастерская была открыта в Великом Новгороде. Чан изготовлен в виде ящика из колотых плах, которые вставлены в пазы столбов, врытых в землю[28 - Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. – М.: Академический проект; Культура, 2015, С.369.]. Инструменты, которые использовались русскими мастерами (как деревенскими, так и городскими)[29 - Там же. С. 376—380.], позволяли им уже с IX столетия изготавливать сундуки рассматриваемого типа.
«Саркофаговая» конструкция получила особо широкое распространение в новгородских и псковских землях. Как правило, «саркофаговые» сундуки делались для собственного хозяйства или местного рынка. Им свойственна монументальность, мощь во внешнем облике, порой ощущается их связь с теми временами, когда мебель была врезной и таким образом составляла единое целое с жилищем. Главное внимание мастера уделяли надежности таких сундуков, поэтому их декоративное оформление, как правило, весьма просто.
В Европе «саркофаговые» сундуки были распространены почти повсеместно[30 - Этому типу сундуков в Европе посвящена обширная литература. Среди наиболее значимых работ следует назвать статью венгерской исследовательницы K.K Csillery (Csillery K.K. Le coffre de charpenterie // Acta ethnographica. Academiae scietiarium Hungaricae. Tomus I, fascilius 1—4. – Budapest: Magyar tudomаnyos akadаmia, 1950, p. 239 — 283) и монографию о свадебных сундуках J. Everhard (Everhard J. Tuugkisten in Oost Nederland. Versiering en typologie. – Oldenzaal: Twents-Gelderse Uitgewerij de Bruyn, 1994).]. Их конструкция имела несколько вариантов. Например, в Германии различали «Seitstollentruhe» и «Frontstollentruhe» (в зависимости от положения боковых стоек). Чаще всего они декорировались резьбой, но встречается и роспись[31 - Albrecht T. Truhen. Kisten. Laden. Vom Mittelalter bis zum Gegenwart am Beispiel der L?neberger Heide. – Petersberg: Michael Imhof Verlag, 1997, S. 51.]. В рамках этих двух основных типов исследователями были предложены более подробные классификации[32 - St?lpnagel K. H. von. Die Gothische Truhen der L?neberger Heidekloster/ Quellen und Studien zur Regionalgeschichte Niedersachsens. Band 6. – Cloppenburg: Museumsdorf Cloppenburg, 2000, S. 203 – 306.].
Типичный пример русских «саркофаговых» сундуков – ларь из коллекции Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. Он был изготовлен в начале XX века в Новгородской губернии. Поступил в 1989 году из этнографической экспедиции. Ларь имеет большие размеры[33 - Размеры: 98,5х116,5х68. См. ил.: Пудов Г. А. Указ. соч., С. 280.], он состоит из четырех плоских ножек, стесанных снизу, в пазах которых укреплены стенки (каждая из них составлена из трех досок). Как на большинстве подобных изделий, средняя доска отличается по размерам от остальных: она шире их и образует филенку. Это несколько смягчает монументальный, суровый внешний облик изделия. Боковые стенки и оборотная сторона собраны иначе. Во-первых, на них нет филенки, во-вторых, средняя доска не шире, а ?же двух других. Эти стенки представляют гладкие поверхности. На оборотной стороне, слева, расположено отверстие. Возможно, оно имеет практическое назначение, если учитывать функцию ларя как хранилища муки. Приголовок располагается справа. Дно собрано из нескольких досок, закрепленных в опорных столбах. Крышка – покатая. Она поднимается и опускается с помощью деревянных шарниров. Три доски, из которых состоит крышка, скреплены деревянными досками в виде дуг, прибитых шпонками с внутренней стороны крышки. С внешней стороны к крышке прикреплена узкая деревянная доска. Это придает четкость форме изделия и одновременно усиливает его конструкцию. Для дополнительного укрепления также использованы деревянные шпонки.
Орнамент крайне скуп и состоит из простейших геометрических мотивов – треугольников, образующих пояски. Они нанесены в технике гравировки на переднюю стенку, крышку и ножки. Таким образом мастером подчеркнута репрезентативность лицевой стороны. Ее «фасадность» выражена очень четко. В целом надо отметить, что изделию свойственна ясность конструкции. Гармоничность формы ларя исключила обязательность использования орнамента как главного средства украшения. Поэтому орнамент, как выше указывалось, очень лаконичен. Мастер сознательно в качестве дополнительного украшения применил лишь филенку на передней стенке. Это делалось очень часто на подобных изделиях в других странах. Однако в стиле и конструкции новгородской и европейских вещей есть отличия. Новгородский ларь отличается от иностранных конструкцией крышки. Как правило, она скреплялась планкой по краям. А в новгородском сундуке-ларе используются доски в форме дуг, прибитые шпонками с внутренней стороны[34 - Наиболее близкие аналогии новгородская конструкция крышки имеет среди прибалтийских «саркофаговых» сундуков (из коллекции Российского этнографического музея, инв. №№8111—133, 7435—43).]. Европейские и новгородский сундуки также отличаются пропорциями, толщиной стенок и их наклоном (например, в отличие от русских «саркофаговых» сундуков английские имели боковые стенки, укрепленные деревянной решеткой и наклоненные внутрь[35 - Pickvance C. Regional differences in medieval chest construction: a dendrochronological and comparative study of Buxted, Sussex, and Hindringham and Walcott, Norfolk pin-hinged clamped chests// Regional furniture. – 2020 – vol. 34. – p. 9. Впрочем, на некоторых миниатюрах Радзивилловской летописи можно заметить деревянные рейки, укрепляющие конструкцию древнерусских сундуков (на боковых сторонах).]).
2. Рамочно-филеночная
