Мировоззренческие основы истории России (середина XIX – начало XX вв.). 2-е изд., сокр.

В-четвертых, в его политической философии большая роль отводилась субъективному фактору. Он доказывал, что социалистическое сознание не возникает само собой из экономического положения пролетариата, – оно вырабатывается теоретиками на гораздо более широкой основе и должно вноситься в рабочий класс извне. Ленин разрабатывал и проводил в жизнь теорию партии как передовой, ведущей части класса.

Надо признать, что политическая философия В. Ленина оказалась исключительно эффективной в подготовке революций и взятия власти, и в связи с этим она внимательно изучалась и использовалась многими революционерами в ХХ веке.

До сих пор важным остается вопрос о том, почему в России победил именно марксизм.

Победа марксизма, с позиций идеалистического подхода к истории, – это историческая случайность. Коммунизм не есть какой-то заранее предопределенный путь развития человечества. Коммунистическая альтернатива была порождением идей, созданных вполне конкретными людьми: К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. Лениным. Можно с уверенностью утверждать, что если бы эти люди не родились на свет или по каким-то причинам имели иные взгляды, то марксизма бы не было и история России развивалась по иному пути.

История человечества и составляющих его народов не предопределена, а творится этими народами, исходя из тех идей, которые они считают наиболее правильными, привлекательными и осуществимыми.

Марксизм-ленинизм победил в России потому, что для своего времени он являлся самой развитой, многосторонней мировоззренческой системой, включавшей помимо философии также комплекс экономических, социологических, футурологических идей. В плане разработанности, детальности, глубины и убедительности ему не было равных. Другие философские системы того времени так и остались лишь философскими системами, не развившись до уровня мировоззрения народа.

К тому же марксизм-ленинизм не только объяснял существующий мир во всем его многообразии, но и давал перспективу его трансформации, указывая пути преобразования. Создали эту систему К. Маркс и Ф. Энгельс. В. Ленин и русские марксисты адаптировали ее к конкретно-историческим условиям России ХХ века.

Построение коммунизма в России показывает возможность в исторически короткие сроки разработать и осуществить глобальные проекты, затрагивающие судьбы всего человечества. И это может сделать один человек. Поистине, на планете Земля человек по своей творческой мощи сравнялся с Богом или, скорее, с Антихристом.

Философия русского консерватизма. Важным идеологическим направлением в России в рассматриваемый период являлся консерватизм. Идеи консерватизма, под которым обычно понимают определенный тип или стиль мышления, характерный для политических течений, борющихся за сохранение традиционных, сложившихся основ общественной жизни нации, получили отражение в философских взглядах историков М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина, славянофилов, а в середине XIX века в произведениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева. В России были известны идеи западных теоретиков консерватизма таких, как Э. Берк, А. Смит, Ж. де Местр и др., и русские консерваторы опирались в своей идеологии на их идеи.

Центральная тема европейской консервативной мысли – «сохранить накопленное» – теснейшим образом связана с уважением ко всему тому, что прошло проверку временем: к традициям, обычаям и институтам. Отсюда их недоверие к абстрактным принципам и теориям и, напротив, установка на опыт, историю и, главное, прагматизм – убежденность в том, что действовать нужно сообразно с практическими обстоятельствами и практическими целями – словом, со всем тем, «что работает» на практике. Консервативный взгляд на природу человека глубоко пессимистичен: люди здесь суть ограниченные, беспомощные и малодушные существа, которым страшно выйти за пределы того, что тысячи раз испробовано, и которые стремятся лишь к спокойной, упорядоченной жизни; они, сверх того, морально извращены и испорчены эгоизмом, жадностью и неутолимым стремлением к власти. Именно отсюда, а не от общества идут и преступность, и иные общественные проблемы. Для поддержания порядка, следовательно, требуются сильное государство, строгие законы и жесткие наказания.

По убеждению консерваторов, в обществе естественны и неизбежны самые широкие различия в том, что касается социального положения и социального статуса людей. Особая ответственность при этом ложится на высшие слои общества, его элиту.

Консерваторы всегда стояли на том, что авторитет и власть в известном смысле исходят не снизу, а сверху: только подлинное лидерство дает обществу направление движения и обеспечивает поддержку тем, кому самим недостает знания, опыта или образования (пример – власть родителей над детьми). Важнейшее значение консерватизм придает собственности – тому, что приносит человеку безопасность, обеспечивает ту или иную меру независимости.

Консерватизм как течение мысли, в отличие от других направлений, не дает универсальных рецептов решения проблем. В каждом обществе консерваторы предлагают сохранить свои специфические ценности, институты и отношения. Таким образом, консерватизм – это сохранение идей, успешно реализованных в прошлом и определяющих настоящее. Консерваторы противятся изменению этих идей и основанному на них порядку вещей.

Одним из первых русских консерваторов, кто осознал необходимость историософской идеологемы самодержавия, был историк и литератор Н. Карамзин (17661826). Еще до выхода в свет своей знаменитой «Истории государства Российского» он выпустил небольшую брошюру под названием «Записка о древней и новой России» (1811). От Карамзина тянется длинная нить русского политического консерватизма, охватывавшего самые разнородные направления – от славянофильства до «русского византизма» и официального монархизма.

Идеи славянофилов, в особенности Н. Я. Данилевского, дали мощный толчок развитию философии русского консерватизма.

Консерватизм в русской общественной мысли второй половины XIX века представлен очень разными людьми и идеями. Традиционная максима консерватизма: «Что можно не менять, менять не надо», не только не исключает, но, напротив, предполагает признание необходимости реформирования общества. Консерватор может быть самым последовательным сторонником реформ, но всегда – реформ осторожных. Консервативно мыслящие представители позднего славянофильства И. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин, считавшие любое ограничение самодержавия и введение конституционного строя в России крайне опасным, «механическим» преобразованием, в то же время были горячими сторонниками реформ, проводимых в царствование Александра II. Консерваторами были Ф. М. Достоевский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев. Их, как и многих других российских консерваторов, нельзя механически причислить к некоему единому идеологическому лагерю, поскольку они предлагали «консервировать» различные идеи. К числу наиболее ярких представителей российского консерватизма принадлежат Н. Я. Данилевский и К. Н. Леонтьев. В данном случае мы имеем дело со своеобразной «консервативной» философией истории и культуры.

Достигнув своего апогея в 8о-х годах, консервативная мысль начинает затем все больше и больше ослабевать и терять влияние даже в тех слоях, в которых прежде она была сильна. Из консервативного лагеря уходят такие крупные мыслители, как Вл. Соловьев, В. Розанов и другие. Правда, его пополнили даже некоторые бывшие народовольцы, такие как Л. А. Тихомиров и Г. Г. Романенко. В целом, для консерватизма становятся все более характерными воспевание насилия, иррационализм, мистицизм – явное свидетельство общего движения этого лагеря в сторону реакции, в свою очередь отражавшего ослабление его влияния в обществе и народе.

В начале XX века консерватизм и по своему идейному багажу, и по литературно-научным силам, и по влиянию на общество значительно уступал двум другим общественно-политическим течениям – либеральному и леворадикальному. Это ослабление выражается и в кризисе Православной церкви, и в попытках со стороны самодержавия фактически отстаивать феодальную идеологическую доктрину, и в реальном идейном багаже, которым обладали консерваторы в канун первой русской революции.

Хотя в рядах защитников самодержавия были видные писатели, крупные историки, известные философы, которые разрабатывали теории, направленные на сохранение существующей системы, однако правые мыслители не могли похвастаться своей широкой известностью. Мало кто из консервативных мыслителей имел четко оформленную программу действий, которую можно было бы предложить в качестве альтернативы либеральной и социал-демократической идеологиям.

Консерваторам так и не удалось представить власти, обществу и даже собственным единомышленникам четкой концепции переустройства России, хотя, начиная с 1880-х годов, консерваторы и проделали определенную идейную работу. Предлагаемые ими пути решения социально-политических, национальных и религиозных проблем подразумевали не только «подмораживание» общества, но и его постепенное развитие под контролем власти. При этом главные консервативные идеологи понимали неизбежность крушения существующей России и на рубеже веков впадали в уныние и отчаяние. Даже Победоносцев, обладавший реальными рычагами власти, считал проигранным то дело, которое он защищал, и говорил о неизбежности «революционного урагана».

Философские и идейные основы либерализма в России. Как вполне сложившаяся политическая доктрина либерализм утвердился не ранее начала XIX века, отдельные его элементы формировались в течение предшествующих трех столетий и уходят своими корнями в гуманизм периода Ренессанса.

Христианская идея свободы кардинально отличается от идеи в рационалистическом либерализме. В православии свобода – это свобода делать добро, в рационалистическом либерализме – свобода делать и добро, и зло.

К основным элементам либерализма относятся: индивидуализм, свобода личности, равенство, вера в разум и прогресс. Ядром классического либерализма изначально была приверженность крайним формам индивидуализма. Люди в этой традиции – хозяева своей судьбы, ничем не обязанные ни обществу, ни другим людям; при этом государство рассматривалось как «необходимое зло», поскольку оно обеспечивает в обществе какой-то порядок, безопасность и соблюдение договорных обязательств, но одновременно навязывает всем некую коллективную волю, ставя в рамки свободу и ответственность человека. Идеалом классического либерализма было «предельно малое государство», которое исполняло бы, как тогда выражались, роль «ночного сторожа».

Еще одним «краеугольным камнем» классического либерализма стал экономический либерализм, пропагандировавший свободный капитализм и осуждавший любые формы государственного вмешательства в экономику. В конце XIX века была создана форма социального либерализма, осознававшего необходимость социальных реформ в интересах низших классов и государственного вмешательства в экономическую жизнь. Либерализм является не только идейным течением, но и социальной практикой.

Либерализм – прежде всего течение западной мысли, привнесенное в Россию как часть рационалистического мировоззрения. В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского и означало «вольнодумство». Влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. При этом либерализм привлекал их и как идея, и как инструмент для модернизации страны. За полтора века либеральные идеи не раз внедрялись на российскую почву. За каждым либеральным подъемом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались. В либералах числились не только выдающиеся государственные деятели, и М. М. Сперанский один из первых, но и российские самодержцы – Екатерина II, Александр I и Александр II.

Поражение России в Крымской войне нанесло сокрушительный удар как по идеям славянофилов, так и по официальной триаде – «православие, самодержавие, народность», поставив страну на порог принудительной модернизации. В этой ситуации был осуществлен не только пересмотр социально-политических ориентиров, но и проведено переосмысление исторической ситуации в стране и в мире в целом. В ходе перебора различных идей, которые могли бы стать основой для дальнейшего развития страны, выбор был сделан в пользу либерализма, имевшего значительные практические достижения на Западе. Утверждение нового направления и распространение его влияния происходили под знаком поиска основ и смысла истории вообще и, разумеется, выявления места России во всемирном историческом процессе[51 - Новикова Л. И. Три модели развития России. М., 2000. С. 87.]. К началу 1860-х гг. часть интеллектуальной элиты прониклась убеждением, что для преодоления отсталости страны недостаточно реформировать самодержавие, а необходимы глубокие либеральные политические преобразования.

В XIX веке в русском либерализме преобладал либеральный консерватизм, который стремился к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма (порядок, стабильность, религиозно-нравственные традиции, национально-культурная преемственность). Либеральные консерваторы считали, что можно достичь свободы путем эволюции существующего режима, без революции и потрясений. Так, К. Д. Кавелин был одним из первых либеральных мыслителей в России, который противопоставил либерализм анархии. Он указывал, что обеспечение гражданских прав и свобод личности требует всесторонней поддержки государства. Проведя анализ русской истории, Кавелин сделал вывод, что, вместо того чтобы пытаться немедленно перейти к представительному правлению, российский либерализм должен опираться на традиции общинного самоуправления и землевладения, а также на мировую юстицию.

Другой видный либеральный консерватор, профессор Московского университета Б. Н. Чичерин призывал к поэтапному законодательному введению конституции: сначала – свободы совести, слова, прессы, затем – демократического формирования правительства. По мнению Чичерина, свобода воли не существует без нравственного закона, а их синтезом является право как «свобода, определенная законом». Поэтому он настаивал на необходимости сильной власти, выполняющей функции надзора над исполнением закона.

Во второй половине XIX века либерализм оказал значительное влияние на народничество, что привело к появлению идейного течения в форме либерального народничества. Хотя либеральное народничество не являлось частью либерального движения, тем не менее оно развивалось под влиянием либеральных идей. Его виднейший идеолог Н. К. Михайловский утверждал, что главная задача общества состоит в создании условий для развития личности, считая ее высшим мерилом общественного прогресса. Предупреждая о возможном социальном взрыве, он призывал к мирной замене «самодержавия царя самодержавием народа» на основе всеобщих выборов, свободы слова и свободы собраний. Народники полагали, что в России возможно осуществить либерализацию усилиями интеллигенции и крестьянства, минуя капитализм.

Одним из лидеров либерального движения начала ХХ века был П. Б. Струве. Он полагал, что государственность и нация в равной степени берут начало от политического и духовного народного единства. Целый ряд философов, юристов, историков, экономистов и социологов – такие, как Н. И. Кареев, С. И. Гессен, П. И. Новгородцев, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, работали над синтезом идей либерализма и социализма.

Будучи по своему миропониманию, мировоззрению и мироощущению эволюционистами, идеологи классического либерализма были против насильственных экспериментов переустройства общества и выступали, как в теории, так и на практике, за эволюционный путь общественного развития.

Влияние радикальных идей и изменение социально-политической ситуации привели к тому, что теоретики либерализма начала ХХ века хотя и продолжали оставаться противниками радикальной смены общественного строя, то есть социальной революции, но признавали возможность, а при определенных условиях и необходимость революции политической. Она им представлялась как неизбежное следствие «неразумной» политики правительства и его неспособности своевременно провести необходимые политические реформы.

Значительное влияние на либерализм во второй половине XIX века оказали идеи марксизма, через увлечение которыми прошла значительная часть русских мыслителей. Они пытались соединить экономическое учение К. Маркса с социально-политическими идеями либерализма. Однако влияние марксизма имело свои границы, которые либералы старались не переходить. Тем не менее, часть либералов после 1905 года отказалась от принципа реформ и признала, при известных условиях, не только возможность, но и желательность революции в целях введения конституционного строя. Идеологи нового либерализма утверждали, что если в части стратегии либеральная партия остается верна эволюционизму, то с точки зрения практики она ориентирована на отказ от недооценки методов насилия.

Новый либерализм соглашался на расширение области государственного регулирования общественной и личной жизни индивидов, предлагая толковать право не просто как обеспечение индивидуальной свободы, но и как гарантию «минимального добра», что включало в правосознание вместе с категорией права категорию морали. Значительное влияние на развитие правосознания в этом направлении оказали идеи Вл. Соловьева, защищавшие идеальную сущность права – силу права против права силы. Идея о «праве человека на достойное существование», «на возможное благополучие», которые государство обязано гарантировать всем гражданам, утверждала самоценность человеческой личности. Отмечая значение этой идеи для развития философии права, Новгородцев назвал Соловьева наиболее видным защитником правовой идеи среди философов истекшего века.

Позиция Вл. Соловьева переворачивала ценностные установки, сложившиеся в общественном сознании: общество, где за личностью признается лишь роль орудия реализации политических и культурных целей, даже если последние являются самыми возвышенными, стало расцениваться как антигуманное. После Соловьева русская либеральная мысль обрела программную последовательность европейского политического либерализма и прочно связала себя с концепцией прав человека и идеалом правового государства. Идеи Соловьева оказали существенное влияние на все правосознание конца XIX века.

Либерализм, являясь одним из идейных направлений в рамках рационалистической мировоззренческой парадигмы, был распространен, прежде всего, в образованных слоях общества. Тесно связанный с интеллигенцией, он страдал всеми ее пороками. Либералы не умели говорить на одном языке с широкими массами, во многом идеализировали народ. Отечественный либерализм страдал барственно-интеллигентским пренебрежением к проблемам частной собственности и хозяйственной свободы, был противоречивым, не вполне оформленным явлением, его социальная база была очень узкой. Эти недостатки вытекали как из недостаточной адаптации либеральных идей к русскому мировоззрению, так и сложностью их восприятия народным сознанием. Либерализм был главным идейным конкурентом марксизму в рамках рационалистической мировоззренческой парадигмы, однако в начале XX века проигрывал ему в обоснованности и популярности в народе.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ НА ИСТОРИЮ

§1. Развитие мировой и российской науки и техники

Наука. Главную роль в насаждении, развитии и организации науки в России сыграла государственная власть. Ее настойчивость в союзе с талантом и усердием русских ученых привела к формированию сильного и плодотворного российского направления в мировой науке во второй половине XIX – XX вв.

Важной чертой отечественной науки было чуткое внимание к новейшим интеллектуальным течениям Европы, информация о которых распространялась как благодаря заграничным поездкам ученых, студентов, так и специальной литературе. Хотя эти каналы распространения информации всегда находились под жестким контролем правительства, тем не менее, не только естественнонаучное знание, но и европейские гуманитарные представления оказывали зачастую определяющее влияние на соответствующие системы знаний в России. За полтора столетия благодаря усилиям власти, в стране удалось создать собственную систему подготовки научных кадров. В 1875 году более 80 процентов профессоров высшей школы и до 70 процентов действительных членов Академии наук были выпускниками отечественных высших учебных заведений. На исходе 1890-х гг. только четверо среди академиков являлись выпускниками зарубежных вузов.

Ключевая роль в распространении научных знаний и навыков, различных технологических инноваций, принципиальных социальных перемен принадлежит образованию как системе распространения идей, усвоения наработанного опыта и обучения новых поколений молодежи.

Светское образование в России получило толчок к развитию в начале XVIII века в результате волевых действий правительства. Все учебные заведения среднего и высшего уровня этой эпохи были либо основаны иностранцами, либо скопированы с европейских аналогов, либо создавались и функционировали с участием иностранных преподавателей. Иностранцы также заложили методические основы преподавания, создав учебные руководства (или переведя учебники с европейских языков), учредив порядок и форму образовательного процесса.

О существовании устойчиво функционирующей, оригинальной науки и образования в Российской империи можно говорить только с пореформенного времени. Взращенные из европейских семян по западным образцам системы науки и образования в России начали приносить обильные плоды уже в последние десятилетия XIX века, но по-настоящему окрепло и разветвилось российское «древо познания» в XX столетии.

Знания европейского уровня, получаемые российскими учащимися, несколько подрывались слабой мотивацией русских учеников, недостаточным финансированием, плохим материальным обеспечением учебного процесса, социальными фильтрами и ограничителями. Тем не менее, за последнюю четверть века существования империи (1893—1917) численность студентов вузов увеличилась практически в 5 раз – с 25 тысяч до 135. Однако, несмотря на все просветительские усилия, Россия оставалась очень далекой от идеалов образованного общества.

Место России в мировой науке не всегда было одинаковым. Поздно включившись в процесс производства научного знания, русские закономерно долго ходили в учениках. Гений М. В. Ломоносова не вывел русскую науку в целом на мировой уровень, он лишь показал, что и у России могут быть свои «Невтоны». Очень близко к передовому европейскому уровню отечественная наука подошла лишь во второй половине XIX века. Научное сообщество считало, что отставание от мировой науки есть результат российских, прежде всего политических условий, и в частности ограниченной свободы.

Если до конца XIX века наука, в том числе и отечественная, оказывала относительно незначительное влияние на технику, то ее влияние на мировоззрение было несоизмеримо больше. Можно утверждать, что влияние науки в этот период сказывалось скорее на религии и философии, нежели в области производственного применения.

Через философию и мировоззрение наука была тесно связана с революционным движением. Однако непосредственной обратной связи между революционизирующимся обществом и развитием науки не прослеживается.

Большое влияние наука оказала на формирование мировоззрения русского народа, и прежде всего его образованных слоев, на сокращение сферы религиозного влияния и радикализацию общественных отношений. Научные открытия и связанные с ними дискуссии оказали сильное влияние на русскую философию и идеологию. Наука стала претендовать на роль ядра формировавшейся в России рационалистической мировоззренческой парадигмы.

Таким образом, в XIX веке наука стремительно развивалась, и это развитие активно влияло через мировоззрение как на общество, а через естественнонаучные идеи – на технику, производство, экономику, военное дело, жизнь и быт, так и на состояние самой науки, что выразилось в назревавшем кризисе естествознания.

Практическая реализация большинства научных идей, рожденных творчеством ученых XIX – начала ХХ вв., была осуществлена много позже и во многом явилась основой для мощного развития науки и техники в Советском Союзе.