Кафкинская стейшн

– Так вы округлили? – с облегчением выдохнул защитник, интеллектуальные возможности которого уже были на пределе.

– Разумеется. До целого числа. Двойка получилась.

– Хорошо, но можно результат перепроверить. Умножить два на два с использованием технического средства «Колькулятор Casio fx-83es plus». Не хотите попробовать? – с вернувшейся уверенностью спросил адвокат.

– Прекратите паясничать, не превращайте допрос в балаган! – гневно прорычал прокурор, приподнявшись со стула и став визуально шире в плечах.

– Да. Вы бы… – начала судья.

Но эксперт благодушно посмотрел на них и махнул рукой. Типа, ничего страшного. Говно-вопрос!

– А зачем мне перепроверять результат? Вот, вы слушаете меня неизвестно чем. Я вам говорил и еще раз повторяю: результат был известен изначально. Я множители вычислял. А тут, сколько не проверяй, все равно два получится!

С видом двоечника у доски, адвокат посмотрел на ученого человека. А прокурор – с облегчением и уважением: Молодец! Все четко, по существу пояснил. Отбрил адвокатишку! Сейчас он и сам, на какой-то момент, поверил, что дважды два пять.

– У вас есть еще вопросы к эксперту? – спросила судья.

– У меня есть, Ваша честь! – вскочил с места Дмитрий Иванович.

– Пожалуйста!

– Товарищ эксперт! Вы в своем уме?

Поднявшейся бурей подсудимого чуть не вынесло из зала суда. Резюме же было таким: еще одно подобное высказывание и приговора Дмитрий Иванович будет дожидаться в коридоре.

Может, оно и неплохо, в коридоре подождать? – подумал он и прошептал об этом защитнику.

– Ни в коем случае. Не надо лишний раз бесить суд. И потом, здесь, на минуточку, ваша судьба решается. Давайте посдержаннее.

Адвокат снова принялся рассуждать об экспертизе.

– Товарищ защитник! – обратилась к нему судья: Вы вот все критикуете-критикуете. А процесс у нас, по закону, состязательный. Ваши-то доказательства где?

– Но, бремя доказывания, по закону, лежит на обвинении!

– Хорошо устроились! – проворчал прокурор.

– Вот они и доказывают. А от вас одна критика. Действительно, очень удобно.

Адвокат вдохнул поглубже чтобы припираться далее, но вдруг остановился: А она права! Формально экспертиза проведена, вывод категоричен. Так и до обвинительного приговора недалеко. Похоже, одним разбором чужих бредней не обойтись…

– Ваша честь! Прошу объявить в заседании перерыв сроком на одну неделю.

– Для чего?

– Для представления доказательств защиты.

– Мнение гособвинителя?

Работой гособвинителя было всегда стоять против любых инициатив защиты. Но, сверхудачный допрос эксперта, от которого он ждал больших проблем, расслабил прокурора, сделав податливым и либеральным:

– На усмотрение суда, Ваша честь. Обвинение не возражает.

Судья удивленно посмотрела на него:

– Хорошо. Объявляется перерыв до такого-то числа. Все свободны.

Времени адвокат терять не стал: Не перебьешь экспертизу ни рассуждениями, ни здравым смыслом. Все в формализме увязнет. Нужна еще одна: своя, независимая. И чтоб подписались под ней специалисты, у которых и лысина больше, и линзы в оправе толще. К университетским надо обратиться, в область. Там, как раз, такие водятся.

Прибыв в областной центр, защитник отправился на кафедру прикладной математики NГУ. Мандражировал сильно: Как подойти с таким заданием к светилам науки? Пошлют, ведь!

Не послали. Зав. кафедрой, доктор физико-математических наук, улыбнулся, конечно: Случай крайний, слов нет. Но, вообще, не удивился. Вы бы, говорит, у нас, на ученом совете побывали. Только, наверное, дважды два еще не оспаривали. А так…

Расценка на экспертизу оказалась кусачей. Адвокат позвонил клиенту и озвучил ее.

– Что? Сколько? Вы с ума сошли! За то, что дважды два четыре, я еще и платить должен?!

– Заплатить необходимо, чтобы не сесть в тюрьму за дважды два пять! В этом смысл.

Долго пришлось выслушивать протесты подзащитного, но деньги от него пришли и были оплачены, меньшей частью, в бухгалтерию NГУ, большей – в карман зав. кафедрой.

– Скажите, а можно сделать, чтобы кроме вас еще пара математиков подписалась под заключением. Тоже с регалиями.

– Конечно, молодой человек! Удвоим вознаграждение и, кроме меня, заключение подпишут еще двое докторов наук. Один доцент, второй профессор и действительный член РАН. Устроит такой состав подписантов?

– Более чем. – отозвался защитник, мучительно соображая, как объяснить Дмитрию Ивановичу усугубившуюся расценку. Но, думай – не думай, а делать надо. Объяснил и это в итоге.

– Не забудьте вписать, что предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение!

– Не волнуйтесь, не забудем.

Через день заключение оказалось на руках у адвоката. С ним профессиональное самочувствие определенно улучшилось.

До суда оставалось еще несколько дней, и защитник решил попытать удачу. Поискать свидетелей пребывания Дмитрия Ивановича дома в день совершения преступления. Даже ни на что не рассчитывал, а удача, как улыбнется ему!

Прямо под жилищем клиента нашелся удивительный человек, Михаил Карлович М. Одинокий пенсионер, полностью проживший собственную жизнь и теперь всецело живущий чужими. Чуткий стариковский сон на три-четыре часа отвлекал его от главного занятия. Все остальное время он проводил за ним: наблюдал из своего окна события внешнего мира. Даже питаться умудрялся, не прекращая наблюдения.

Старик оказался общительным и с цепкой памятью. Жутко обрадовался, что его наблюдения кому-то пригодились. Без проблем дал адвокату объяснение и полностью подтвердил алиби Дмитрия Ивановича. Единственно, категорически отказался ходить по судам, поскольку: a) в принципе не любит суды; b) в выходные уезжает на три месяца к племяннице, за границу. Пришлось это принять, как данность. Листок же, с объяснениями Михаила Карловича, сделал профессиональное самочувствие защитника вообще шикарным. К суду он был во всеоружии.

Такое-то число настало, и разбирательство продолжилось.

– Ну-с! Что нам приготовила защита? – оживленно поинтересовался прокурор.

Полный достоинства, адвокат поднялся со стула:

– Стороной защиты проведена независимая экспертиза, порученная троим докторам физико-математических наук кафедры прикладной математики N-ского государственного университета. Вывод экспертов однозначен: дважды два четыре. Использовано шесть различных методик, давших одинаковый результат. Число, подпись, круглая печать. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены! – выразительно доложил триумфатор, словно дух Плевако или Спасовича вселился в него.

– Давайте посмотрим на вашу экспертизу. – протянула руку Ее честь. То ли она удачно сыграла, то ли выступление защитника ее и вправду не впечатлило: Та-а-ак. А почему эксперты предупреждены об ответственности в конце заключения, а не вначале?