Диалоги о ведической культуре

К сожалению, большинство людей не понимают, как можно наслаждаться духовной энергией, идущей от Бога, а знают только мимолетное счастье от контакта с материальными вещами. Каков же результат потакания ненасытным чувствам? В мире с ограниченными ресурсами и неограниченными желаниями возникает конкуренция. В этой борьбе неудовлетворенных чувств легко вспыхивает гнев, приводящий к насилию и войнам.

Всевозрастающее насилие наших времен – это результат отсутствия смирения и бесконтрольное потакание своим чувствам. Кроме того, атеизм – это интеллектуальная попытка убить своего собственного Отца – Бога. Бог от этого не умирает, но мы этой философией убиваем сами себя. Вместо того чтобы быть под защитой любящего Отца, человек превращается в одинокое, но как бы «независимое» существо, полное страхов и комплексов. Такую извращенную философию закладывают в сознание с малых лет, внушая своим детям – Ты лучше всех! Ты достоин большего! Это формирует у человека ложную гордость и зависть к другим. Когда же он подрастет и столкнется с реальностью, то увидит, что в реальности он ничем не лучше других. Ему придется иметь дело с такими же «достойными» гордецами, способными ради собственного успеха без всякого зазрения совести «пройти по чужим головам».

Кстати, помните старый анекдот про Вовочку?

В начальной школе идет урок атеизма. Учительница говорит детям – Посмотрите наверх и повторяйте за мной:

– Бога нет! Бога нет!

Только Вовочка в задумчивости сидит и молчит.

Учительница спрашивает его:

– Ты почему не повторяешь вместе с классом?

– Мария Ивановна, мне непонятно. Если Бога нет, тогда кому мы это говорим? А если Он все-таки есть, то зачем портить с Ним отношения?

Похоже, атеисты сами не очень-то верят в то, что говорят. Столько сил и времени потрачено на доказательства, столько книг отрицающих существование Творца написано. Разве будет разумный человек долго рассуждать о том, чего нет? Нет так нет! Зачем так упорно отрицать несуществующее, если это им очевидно? Пора бы давно успокоиться. Это упорство больше напоминает признаки шизофрении.

– Но атеизм освобождает людей от лишних ограничений, которые часто ведут к фанатизму. Туда не ходи, так не говори, это не пей! Все нельзя, все грех, все кругом грешники! Человек должен быть свободным и удовлетворённым жизнью! – сказал Петр Маркович.

– Жизнь атеиста – жалкая суета, плоды которой уничтожает вечное время. В действительности, никакой реальной духовной перспективы у него нет. Атеист хотя и дышит, внутренне мертв. Если атеизм – это действительно философия продвинутых людей, которая устраняет все «надуманные табу» в наших умах, что она принесла миру? Писания утверждают, что человек, отвернувшийся от Бога и потерявший высший вкус жизни, находит вкус в таких вещах, как мясо, интоксикации (табак, алкоголь, наркотики), азартные игры и неограниченный секс. Эти «невинные» пристрастия порой очень дорого обходятся человеческому обществу. Атеизм – это просто философия духовного самоубийства.

Разница между внешне мертвым и внутренне мертвым человеком состоит в том, что мертвец уже никому навредить не может, но атеист может. Он распространяет опасную идею о том, что атеизм – это наука, которая утверждает, что человек – царь природы. Поэтому он может делать что захочет, и никакой высшей силы над ним не существует. Хотя никакой научной основы у атеизма на самом деле нет. Это всего лишь наша непомерная гордыня.

Без знания об Абсолютной Истине многие, так называемые, учёные дают нелепые советы капризным людям, которым не хватает знания об истинной цели жизни. Но, когда человек поклоняется всемогущему Богу, его чувства становятся спокойными и наполняются глубоким внутренним счастьем, неведомым людям, привыкшим к дешевым и поверхностным наслаждениям. Поэтому сиюминутный материальный успех атеиста в лучшем случае можно считать просто жалким утешением для полного неудачника.

– Вера в Бога, безусловно, в прошлые времена поддерживала людей и давала им какую-то надежду. Но у них не было возможности получать столько важной и полезной информации, как сейчас. Наши предки воспринимали мир совсем по-другому. Они были суеверны и во многом наивны. В наше время люди научились сами управлять силами природы и овладели материальными энергиями благодаря своему совершенному разуму. Наше поколение чувствует себя в жизни гораздо уверенней! Похоже, мы уже выросли и вполне сможем обойтись без помощи непостижимого Вселенского Разума! – снова возразил Петр Маркович.

– Управление материальными энергиями это непростая задача для человека. Говорить, что мы ими овладели, будет очень самонадеянно. Скорее научились до какой-то степени пользоваться. Как в истории про незадачливого туриста, который во время поездки на сафари, вышел из джипа и схватил взрослого тигра за хвост, пока тот спал в тени дерева. Возможно, он посчитал, что хищники, которые мирно спят в присутствии человека, уже не представляют никакой опасности. Совершенно потеряв рассудок от своей дерзости, он крикнул своей подруге, сидевшей в машине:

– Дорогая, скорее снимай на камеру, как я поймал тигра!

Возможно, этот снимок был удачным, но в следующую секунду, когда тигр встал и развернулся, расклад был уже совсем иным. Вряд ли турист захотел бы показать эту сцену своим друзьям!

Так и современные ученые гордо заявляют, что овладели материальными энергиями. Это возможно, «до поры до времени», пока не случится какая-нибудь очередная авария или катастрофа, как в Чернобыле, например. Они пытаются покорить «враждебные силы природы», прикладывая для этого огромные усилия, и получают ответную реакцию в виде экологических проблем. А причина в том, что вся материя, все энергии, в том числе даже ум и разум, принадлежат Богу. Только Он распоряжается ими полностью и дает такую возможность людям по необходимости.

Поэтому нужно бережно и с уважением относиться к окружающему нас миру и другим живым существам, а не считать наивно себя полноправными хозяевами всего сущего. Человеческие изобретения и открытия часто наоборот приносят больше вреда, чем пользы самому же человеку. Пока что люди только хорошо научились без спроса пользоваться богатствами природы, совсем не думая о последствиях.

На эту тему есть анекдот. В далеком будущем, когда наука достигла небывалого успеха и открыла все тайны природы, в том числе и существование Бога, ученые задумались, нужен ли Бог в этом мире? Решили отправить к Творцу своего представителя. Во время встречи ученый сказал Богу:

– Уважаемый Господь, мы больше не нуждаемся в Твоей помощи! Любой объект, какой только есть на свете, мы, благодаря совершенному разуму, теперь можем создать своими силами. Поэтому предлагаем Тебе отправляться на покой и заниматься своими делами.

Господь ответил:

– Хорошо! Но чтобы Я был полностью уверен в этом, выполни, пожалуйста, одно задание. Сделай из глины живого человека.

Ученый улыбнулся:

– Легко! – и наклонился, чтобы взять пригоршню глины.

– Нет, нет, подожди! – сказал Господь. – Не из моей глины, а из своей!

– Конечно, мы в чем-то зависим от внешнего мира, но трезвый научный подход позволяет нам решать возникающие проблемы и, в основном, достигать успеха! Разве можно сказать, что мы плохо пользуемся своим разумом? От ошибок, конечно, никто не застрахован, но все научные изобретения должны, в итоге, помогать человеку в жизни. Благодаря современной науке, нам уже известно практически все об этой планете. Поэтому, мы воспринимаем этот мир как место для реализации наших великих планов.

– На самом деле, науке известно далеко не все даже о простых наблюдаемых явлениях. К примеру, почему облака плывут по небу и не падают на землю? Науке известно, что облака бывают разных видов. Все они состоят из мельчайших частиц воды, или кристаллов льда. Но вода и лёд тяжелее воздуха. Учёные считают, что восходящие потоки теплого воздуха держат облака в небе, а ветер их быстро гонит по небу. Возможно, летом так и происходит, а в зимние морозы какие потоки их держат? Мало того, дождевые тучи несут в себе тысячи тонн воды и тоже не падают. Почему в разных частях нашей планеты облака находятся на разной высоте – от двух до девяти километров и почему от нагревания солнечными лучами они не исчезают мгновенно, как туман или не улетают в космос? И это самые простые вопросы. Ясных ответов пока нет. А если «копнуть глубже»…

Почему планеты уже тысячи или миллионы лет постоянно двигаются точно по своим орбитам с определенной скоростью, и не сталкиваются друг с другом? Кто так умело управляет этим движением? Ответ ученых, что это происходит само по себе, за счет силы гравитации Солнца. – не является серьезным объяснением, а только вызывает новые вопросы. Ни поэтому ли в науке так часто используют сложные и непонятные постороннему термины и формулы, «напускают тумана», чтобы придать больше веса своим несовершенным предположениям и догадкам, подогнать все под нужный результат? Ученым надо просто честно сказать: «Мы еще очень мало знаем даже о нашей планете и собственном теле. Нам непонятно, как все это работает», – предложил отец Серафим.

– Наука может дать ответы на вопрос: как происходит то или иное явление, описать сам процесс, но о причинах природных явлений, действительно, существуют только теории. Современная наука построена на эксперименте, наблюдении, сборе фактов, их анализе и выявлении причинно-следственных связей между явлениями. Вопрос: почему это явление происходит так или иначе, для науки остаётся самым «больным», поскольку выходит за рамки эксперимента. Задача науки заключается в том, чтобы понять, как действует объективная реальность и применить это знание на практике. В области теорий среди учёных нет единства, так как восприятие и понимание мира у всех разное. Правильного ответа на вопрос «почему?» среди ученых не знает никто, поэтому есть только разные предположения и догадки, – попытался ответить Петр Маркович.

– Известно, что существует три способа восприятия мира – религиозный, научный, мифологический. От религиозного восприятия мы уже далеко ушли в своих попытках жить независимо. Серьезная наука из-за своей сложности и противоречивых теорий тоже доступна немногим, поэтому для большинства остается мифология и мифотворчество, то, что сейчас называют новомодным словом «фейк». Слухи и сплетни, частное мнение, как говорится, мифы правят миром.

Если раньше люди были проще и наивнее из-за отсутствия знания о посторонних вещах, не имевших прямого отношения к их жизни, то сейчас по любому вопросу вы найдете несколько вариантов ответов, которые только вводят в заблуждение. Как я уже говорил, мы вынуждены доверять тому, что нам говорят, пишут, показывают. Человек сам уже просто не справляется с этим потоком информации, его все также легко обмануть или манипулировать его сознанием и поведением. Скорее это похоже на «мир обманутых обманщиков». Поэтому уверенность в реализации наших «великих» планов имеет очень слабую опору.

Более того, поскольку сейчас люди получают знание экспериментально, а недостаток фактического материала просто домысливают, то есть создают теории, то ошибки, действительно, стали очень вероятны. Нас приучили полагаться на свои чувства, «что вижу – тому верю», это практически стало аксиомой. Но эмпирический опыт – очень ненадежный источник знания.

– Возможно, наши чувства не лучшие помощники. Однако это самый простой и естественный способ познания мира. Благодаря чувствам мы постоянно взаимодействуем с внешними объектами и так постепенно накапливаем опыт! – с твердой уверенностью сказал Петр Маркович.

– Вот несколько простых примеров того, как нас обманывают чувства: звезды всегда находятся в небе, но днем наши глаза их не видят и только разум подсказывает, что они должны быть на месте. Если мы посмотрим на железнодорожные рельсы в перспективе, то глаза скажут нам, что рельсы сходятся в точку у горизонта. Если мы не поверим своим глазам и сядем в поезд, тогда нас ожидает другая иллюзия чувств, вот как сейчас – нам кажется, что столбы и деревья мелькают за окном, хотя, на самом деле, едет поезд, а деревья стоят на месте. В темноте все разноцветные объекты будут казаться нам серыми, а если человек дальтоник, он вообще будет путать цвета. Как известно, свет от Солнца летит до Земли около восьми минут, и если мы видим солнце в небе, то таким оно было восемь минут назад и за это время могло уже погаснуть. То есть, мы воспринимаем реальность через чувства с некоторым опозданием, когда сама реальность могла уже сильно измениться.

Получается, что через эмпирику мы имеем дело не с самим миром, а с его отражением в наших несовершенных чувствах. Эмпирика дает впечатление, но не понимание, так как чувства сами не могут анализировать. Например, маленький ребенок может видеть настенные часы, но не понимать, зачем они нужны. Значит, чувства сами по себе, без поддержки разума, не могут дать нам знания даже о физической реальности, не говоря уже о духовной.

– Я согласен, чувственный, эмпирический опыт не может дать нам всей картины реальности. Но для этого существует разум и логика. Это глубокая наука о законах мышления. С помощью разума и логики мы сможем во всем разобраться и прийти к верному решению.

– Конечно, это более высокий путь познания, так как разум стоит выше чувств. Еще этот метод называют индуктивным или восходящим процессом, когда человек до всего пытается дойти своим разумом. Например, несколько веков назад в Англии существовала группа «естественных теологов», которая хотела подвести логическую базу под христианство, чтобы не опираться просто на слепую веру. Они придумали так называемый «телеологический аргумент»: что, если даже простые механические часы требуют творца, то сложный механизм Вселенной тем более нуждается в Творце. Но более сильный логик и скептик, шотландский философ Дэвид Юм выдвинул другие аргументы: «Бог мог создать мир и умереть; Богов могло быть много; Бог может быть плохим – тогда зачем ему поклоняться?». Он привел свои аргументы против Бога: «Если Бог добр и любит нас, почему в мире столько страданий? Если Бог щедр, почему нам всегда чего-то не хватает?».

Так что логикой можно все доказать и все опровергнуть. На эту тему есть китайская пословица: «Вода держит судно, и вода топит судно». Поэтому в логике очень важно выбрать верную точку отсчета. Веды выделяют два вида логики: мирская и логика Священных Писаний. С точки зрения мирской логики аргументы Дэвида Юма о «несправедливости» Бога кажутся весьма убедительными. Но если поменять точку отсчета и допустить, что этот мир – не наш родной дом, в котором нам должно быть уютно, а тюрьма, в которую мы попали за нарушение законов Бога, тогда становится понятно, почему здесь так много страданий и лишений. В этом случае от логических аргументов Юма ничего не остается. То есть, логичным будет развитие добрых отношений с Богом, а не попытки стать счастливым, обходя Его законы. Итак, получается, что логика тоже не является идеальным методом для постижения духовных истин.

Кстати, древние греки тоже применяли три способа, чтобы убедить людей в правильности своей идеи: пафос, логос и этос. Пафос – это качество соответствует проявлению страсти. Когда кто-то говорит с большим чувством и убежденностью, это может произвести сильное впечатление на слушателей, даже если не все в этом послании логично. Однако когда эмоции улеглись, за внешним пафосом проступает масса логических несоответствий. Поэтому сам пафос малодоказателен.

Логос стоит выше, так как это уже качество благости. Попытки донести свои идеи через логос могут быть менее эмоциональными, но более логичными и потому более убедительными. Но, даже несмотря на логичность идей, у слушающего все еще могут оставаться сомнения, если он увидит расхождение между логичными словами проповедника и его поведением. Поэтому самым сильным доказательством является этос, то есть поведение человека. Если в его поведении практически просматриваются те идеи, которым он учит, к такому человеку и его идеям возникает максимальное доверие. По этике можно оценить качество философии, как дерево можно оценить по плодам. В этике проявляются реальные ценности человека, и цель философии состоит в том, чтобы изменить его поведение в лучшую сторону. Поэтому истинная философия является очень практичной и прикладной наукой.

В древних Ведах философия обозначалась термином «даршан», или «видья», что буквально означает «видение» или «мировоззрение». Это сразу переводит философию от абстрактной «любви к мудрости» в практическую плоскость, так как мировоззрение практически побуждает нас действовать определенным образом. От видения зависит действие. Чтобы правильно действовать, нужно правильно видеть. Люди по-разному видят этот мир, и потому они по-разному ведут себя в жизни.

Несмотря на кажущееся многообразие философских школ, все они делятся на три большие категории по целям, которые преследуют:

1. Философия наслаждения (материализм);

2. Философия отречения;

3. Философия духовного совершенства (идеализм).

В современном мире преобладают два первых типа. Материальная жизнь очаровывает и разочаровывает нас. Эти состояния ума порождают два основных подхода к жизни – философию наслаждения и философию отречения. Наиболее популярный из них – это философия наслаждения или на Западе так называемый модернизм. В рамках этой философии тоже есть разные представления о жизни. От бездумного гедонизма, «один раз живем, и нужно взять от жизни все», или «после нас хоть потоп», до более ответственного и зрелого отношения к жизни, даже допускающего существование Бога, перерождение и возвращение в этот мир в новом теле.

Эти более зрелые поклонники философии материального наслаждения думают о будущем земли, экологии, грядущих поколениях. Они призывают к чувству меры и более разумному использованию материальных ресурсов. Но, несмотря на более трезвый подход, суть остается прежней: мы хотим наслаждаться материей. Попытка сделать материализм более взвешенным, как говорится, все хорошо в меру, ничего принципиально не меняет. Разочарование все равно придет, просто чуть позже, но придет обязательно. Неумолимое время обесценит все наши внешние достижения, или просто разрушит наши тела и лишит нас возможности наслаждаться плодами своего труда.

Те, кто уже разочаровались в материальной жизни, находят убежище в противоположной философии, которая в Ведах называется «тьяга» (отречение). На Западе ее называют постмодернизмом. Чувство опустошенности и разочарования от злоупотребления материальным наслаждением или вследствие тяжелых страданий теперь облекается в мысленные формы и получается философия отречения. На Востоке – это классический буддизм, отрицающий смысл жизни, и ведущий к нирване, а на Западе – всевозможные его мутации и вульгарные разновидности. Наиболее последовательные адепты этой философии удаляются от мира и ведут свою жизнь либо в уединении, либо в небольших общинах единомышленников. Более приземленная разновидность этой философии проявляется в тотальном нигилизме всех и вся. Хиппи, панки и бунтари всех мастей, бросающие вызов обществу потребления, являются представителями более грубых форм постмодернизма.