Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем

Говоря о предупреждении преступлений, Чезаре Беккариа еще в XVI в. писал: «Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства…»[173 - Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стелс, 1995. С. 230.]Ж.-П. Марат подчеркивал, что «во всяком хорошо устроенном обществе надлежит более предупреждать преступления, чем карать за них»[174 - Марат Ж.-П. План уголовного законодательства. М., 1961. С. 16.]. Не потеряло своей актуальности и утверждение К. Маркса о том, что «мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него. Но он сделает это не путем ограничения сферы права, а тем путем, что в каждом правовом стремлении уничтожит его отрицательную сторону, предоставив праву положительную сферу деятельности»[175 - Цит. по: Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М.: Юридическая литература, 1977.С. 157.].

Предупредительная роль уголовного закона заключается как в формировании у граждан установки на необходимость соблюдения существующих в государстве общественных отношений, непричинения вреда охраняемым ценностям, так и в удержании неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступлений под страхом уголовной ответственности и наказания (общая превенция).

Другим аспектом предупредительной роли уголовного закона является предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения, которые связаны с усилением социального контроля над осужденными (частная превенция).

Составной частью указанной в Уголовном кодексе задачи по предупреждению преступлений является и виктимологическое направление их предупреждения, которое в юридической литературе именуется условным термином «виктимологическая профилактика»[176 - См.: Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.С. 167.]. Это направление предупреждения преступлений входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включается в механизм обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений или способствующих ему.

Так, анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что каждая его норма направлена на предупреждение преступлений. Что же касается признаков, относящихся к потерпевшему от преступления, то они учитываются законодателем при конструировании уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Например, в ч. 1 ст. 14 УК РФ в понятии преступления используется такой материальный признак преступления, как «общественная опасность». Общественная опасность – это неотъемлемое объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинить существенный вред общественным отношениям (соответственно, и их субъектам, т. е. потенциальным потерпевшим), охраняемым уголовным законом. С учетом возможного объема вреда, который преступлением может быть причинен потерпевшему, законодатель определяет категории преступлений.

В ряде случаев на признаки, относящиеся к потерпевшему от преступления, в уголовном законе прямо указывается как на составную часть уголовно-правовой нормы. Так, конструктивным признаком п. «ж» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Правомерное поведение потерпевшего выступает здесь обстоятельством, отягчающим наказание виновного в тех случаях, когда оно не является обязательным признаком состава преступления. Как видно из текста закона, потерпевшими от преступления могут быть, помимо самого лица, осуществляющего служебную или иную деятельность, фактически и любые другие лица. В другом случае необходимым условием освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, предупреждения таким образом преступлений небольшой тяжести являются такие указанные в ст. 78 УК признаки, как примирение с потерпевшим и возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Нормы Особенной части также направлены на предупреждение преступлений. Например, устанавливая наказуемость за преступления против личности, т. е. потерпевшего физического лица, уголовный закон предупреждает распространение таких негативных явлений, как эгоизм, пренебрежительное отношение к человеческой жизни, здоровью, его чести и достоинству и т. д.

В ст. 201 УК, направленной на предупреждение преступлений против интересов службы коммерческих и иных организаций, вопрос о привлечении к уголовной ответственности может быть решен только с согласия потерпевшего юридического лица – коммерческой организации.

Таким же образом характеристики потерпевших включены не только в статьи Особенной части УК, но и в названия разделов (Раздел VII. Преступления против личности); глав (Глава 18. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д.).

В завершение изложенного можно сделать следующие научные и практические выводы.

1. Одной из главных задач уголовного закона является охрана общественных отношений от преступных посягательств, субъектом которых выступает потерпевший в виде личности, общества и государства.

2. Составной частью задачи, указанной в Уголовном кодексе, по предупреждению преступлений является и виктимологическое направление их предупреждения. Это направление предупреждения преступлений входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включена в механизм обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений или способствующих ему, и они учитываются в конструкции уголовно-правовой нормы. Анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что каждая его норма направлена на предупреждение преступлений. Что же касается признаков, относящихся к потерпевшему от преступления, то они учитываются законодателем при конструировании уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

3. При всей важности охраны уголовно-правовыми методами прав и свобод человека и гражданина, т. е. возможного потерпевшего физического лица, эту задачу уголовное законодательство не сможет выполнить без обеспечения для него мира и безопасности, в связи с чем предлагается изменить ч. 1 ст. 2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Задачами настоящего Кодекса являются обеспечение мира и безопасности человека, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений».

4. Предлагается усовершенствовать систему Особенной части Уголовного кодекса. В связи с тем, что военная служба – это особый вид федеральной государственной службы, выделение преступлений против военной службы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно, поскольку в конечном итоге указанные преступления посягают на интересы государственной власти и эти интересы в качестве интегрированного объекта объединены законодателем в разделе Х «Преступления против государственной власти». После исключения законодателем из Особенной части УК словосочетания «Раздел XI. Преступления против военной службы» проблема разрешения вопроса о возможности распространения общих задач Уголовного кодекса, перечисленных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы снимается, так как «конституционный строй Российской Федерации», указанный в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела XI «Преступления против государственной власти», а также содержание главы 33 «Преступления против военной службы», которую предлагается включить в указанный раздел. При этом отпадает вопрос о том, является ли задачей уголовного права охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу этого порядка.

3.2. Понятие потерпевшего в уголовном праве

Для построения концепции учения о потерпевшем в уголовном праве, прежде всего, необходимо выяснить содержание его исходного понятия, которое может служить основой для исследования многих других важных вопросов, имеющих научное и прикладное значение. В этом нуждаются и другие дисциплины криминального цикла, в которых потерпевший находит свое место как объект научных исследований.

Уголовный кодекс, упоминая о потерпевшем, во многих случаях не дает определения этого понятия, хотя в юридической литературе необходимость его закрепления именно в уголовном законе обосновывается давно. Главная идея таких суждений заключается в том, что «важной составляющей эффективности борьбы с преступностью является реалистичность законодательной базы, на основе которой осуществляется эта многообразная деятельность»[177 - Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 109.].

Уголовно-правовое понятие потерпевшего выработано в теории уголовного права. Анализ специальной литературы по этому вопросу показывает, что диапазон мнений относительно правильной трактовки данной категории весьма широк и постоянно вызывает оживленные дискуссии на страницах юридической литературы.

Этот вопрос затрагивался еще в дореволюционной уголовно-правовой литературе. Так, по мнению выдающегося русского правоведа Н. С. Таганцева, «потерпевшим от преступного деяния является, прежде всего, обладатель того правоохраняемого интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство как многообразный держатель прав и обладатель интересов… при этом самый вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть или материальный, имущественный, или идеальный, не находящий осязаемого выражения» [178 - Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В2 т. М.: Наука, 1994. Т. 1. С. 13.].

Другой исследователь, А. фон Резон, утверждал, что «потерпевшим признается всякое лицо, имеющее право предъявить иск о вознаграждении», при этом «лицами, уполномоченными на принесение жалобы, могут быть признаны не все потерпевшие, понесшие какой-либо вред или ущерб, но только те, права и интересы коих нарушены тем особенным способом, который соответствует сущности данного преступного деяния, или, как обыкновенно говорят, непосредственно потерпевший. Лицо же, понесшее вред или убыток лишь вследствие нарушения прав другого лица, с коим оно находится в правовых отношениях, к таковым причислено быть не может»[179 - Резон А. фон. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву. СПб., 1882. С. 128–130.].

Немецкий криминалист Франц фон Лист, давая определение потерпевшего применительно к преступлениям против собственности, отмечал, что «согласно с научным определением воровства потерпевшими в смысле обычного словоупотребления называются собственник и обладатель. Потерпевшим же в техническом смысле слова является только носитель непосредственно нарушенного юридического блага, т. е. обладатель» [180 - Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. (Разрешенный автором пер. с 12-го переработанного издания Ф. Ельяшева. С предисл. автора и проф. М. В. Духовского). М., 1903. С. 145.].

И. С. Ной считает, что понятие потерпевшего «вытекает из представления о вреде, причиненном кому-либо тем или иным преступлением»[181 - Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1959. С. 112.].

П. С. Дагель, определяя потерпевшего, выделяет следующие его признаки: «Потерпевший – это физическое или юридическое лицо, которому причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред…. Потерпевший – это лицо, которому причинен вред преступлением. если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовно-правовом смысле этого слова»[182 - Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Тематический сборник. Владивосток, 1974. Т. 85. С. 18–20.].

Интересное определение понятия потерпевшего предлагает А. А. Лакеев. По его мнению, это – «лицо (физическое или юридическое), которому в результате преступного посягательства непосредственно причинены моральный, физический, имущественный ущерб, эмоциональные страдания или имело место нарушение его основных прав и свобод»[183 - Лакеев А. А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) // Человек: преступление и наказание. 1995. № 1. С. 25.].

Отдельные исследователи считают, что потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, являющееся непосредственной жертвой преступления[184 - Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1976. С. 66; Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 37.].

Различные определения потерпевшего от преступления встречаются и в уголовно-процессуальной литературе.

М. С. Строгович считает, что потерпевшим может быть как физическое лицо – гражданин, так и юридическое лицо – организация, предприятие, учреждение. Вред, причиненный потерпевшему – физическому лицу (гражданину), в зависимости от характера преступления может быть моральным (опорочение в глазах общественности, унижение достоинства человека, тяжелые моральные переживания и т. п.), физическим (ранение, болезнь, потеря трудоспособности) и имущественным, или материальным (лишение материальных ценностей, имущества и т. п.)[185 - Строгович М. С. Курс уголовного процесса. В 2 т. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 253.].

Другой процессуалист В. П. Божьев пишет: «Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, в сущности, законодатель определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления»[186 - Божьев В. П.Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 90.].

В. Н. Осипкин полагает, что «во-первых, потерпевшим в уголовном процессе может быть признано как физическое, так и юридическое лицо; во-вторых, правовые основания признания их потерпевшими различны: для признания потерпевшим физического лица необходимо установить факт причинения ему морального, материального или физического вреда, а для признания потерпевшим юридического лица – лишь морального или материального; в третьих, неодинаков порядок реализации ими своих полномочий»[187 - Осипкин В. Н. Потерпевший: Серия: «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. С. 6.].

По мнению А. В. Абабкова, «потерпевшим должно признаваться физическое или юридическое лицо при наличии доказательств, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого этому лицу причинен вред, а также если приготовлением к указанным действиям или покушением на них была создана реальная угроза причинения такого вреда»[188 - Абабков А. В. О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе: Автреф. дис… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 7.].

Научно обоснованное определение понятия потерпевшего в уголовном праве, его сходство и различия с уголовно-процессуальными понятиями позволят, как справедливо утверждает Б. В. Сидоров, найти перспективные пути совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства, повысить эффективность мер борьбы с преступлениями и преступностью[189 - См.: Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. С. 44–45.].

В связи с этим в теории уголовного права в течение длительного времени обосновывается предложение, которое поддерживается большинством специалистов, занимающихся проблемой потерпевшего от преступления, что материально-правовое понятие «потерпевший» должно быть закреплено в уголовном законе. Действительно, по своему происхождению и социальному назначению понятие «потерпевший от преступления», конечно же, принадлежит материальному праву. Об этом свидетельствуют и работы исследователей, которые занимались проблемой связи процессуальных отношений с материальными отношениями. Большинство авторов приходят к выводу о первичности правовых (материальных) отношений и производности процессуальных. Из правильного положения, разработанного в теории права, о первичности материальных отношений следует, что понятие «потерпевший от преступления» все же должно найти отражение, в первую очередь, в уголовном, а потом уже в уголовно-процессуальном законодательстве.

В ч. 1 ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Понятие потерпевшего, которое было закреплено в ст. 53 УПК РСФСР, в отличие от нового законодательного определения, позволяло признавать потерпевшим только физическое лицо – гражданина. «Юридические лица – организации, предприятия, учреждения, – утверждалось в уголовно-процессуальной литературе, – хотя им и может быть причинен преступлением имущественный или моральный вред, потерпевшими признаны быть не могут»[190 - Кобликов А. С. Участники советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс: Учебник для слушателей Военно-юридического факультета. М.: ВПА, 1972. С. 80.].

По пути признания потерпевшим от преступления только лишь физического лица шла и судебная практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что по смыслу ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик потерпевшим должен признаваться гражданин, юридические же лица потерпевшими не могут быть признаны[191 - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 245.]. В связи с этим следует отметить: понятие потерпевшего, закрепленное в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, является более совершенным. Наконец-то законодатель прислушался к рекомендациям исследователей, в том числе и автора настоящей работы, которые на страницах юридической печати в период действия УПК РСФСР утверждали, что понятием потерпевшего от преступления охватываются не только физические лица.

Из приведенного действующего законодательного определения следует, что оно содержит уголовно-правовые основания признания потерпевшего, которые заключаются в наступлении последствий в виде причинения вреда, а также уголовно-процессуальные основания, определяющие условия становления лица участником уголовного процесса и приобретения им прав и обязанностей. Хотя процессуальный закон включает материально-правовое определение потерпевшего, которое более совершенно по сравнению с предыдущим, этот вывод еще не означает, что он содержит правильное и годное для закрепления в УК его понятие. Наоборот, анализ данного процессуального определения потерпевшего, раскрывающегося посредством материально-правового понятия «физический, моральный, имущественный вред, вред деловой репутации», показывает, что в уголовном законе должно быть сформулировано иное, адекватное его материально-правовому содержанию, понятие потерпевшего.

Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника уголовного процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании физических или юридических лиц потерпевшими от преступления. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого участника уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим. Именно это имеет в виду законодатель в конце ч. 1 ст. 42 УК РФ. Фактическими основаниями к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим является наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. В таком направлении развивалась и практика применения соответствующих норм. Это было подтверждено в свое время в постановлении № 16 Пленума Верховного Суда СССР – высшего судебного органа страны[192 - См.: Там же. С. 245–249.].

Таким образом, в уголовно-процессуальном праве потерпевший – это участник процесса, в отношении которого есть основания полагать, что ему причинен вред. Кроме того, в процессуальном праве потерпевшего выделяют среди других участников процесса и наделяют его специфическими правами для достижения целей уголовного судопроизводства. Потерпевшим может быть признано лицо, не понесшее вреда или понесшее вред, но не в результате преступления, например в результате действий невменяемого человека. В указанных случаях потерпевший в материально-правовом смысле будет отсутствовать, несмотря на наличие соответствующей процессуальной фигуры.

Согласно п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников, иначе говоря, они признаются потерпевшими от преступления в уголовно-процессуальном плане.

Совершенно иное значение имеет понятие потерпевшего в уголовном праве. Оно необходимо для определения границ уголовной ответственности. Как будет показано ниже, включение признаков, характеризующих потерпевшего, в различные элементы составов преступлений преследует именно эту цель.

Исследование понятия потерпевшего, закрепленного в уголовно-процессуальном законе, и изучение проблемы потерпевшего в уголовном праве позволяют выявить его качественные характеристики, чтобы закрепить определение потерпевшего в материальном (уголовном) законе.

В уголовном праве потерпевший – это лицо, которое выступает в качестве субъекта общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Им может быть не только физическое или юридическое лицо, но и предприятие, учреждение, без организации юридического лица, муниципальное образование, государство, общество в целом, которые не подпадают под признаки юридического лица. Этим участникам общественных отношений, охраняемых уголовным законом, присущи различные формы поведения, в том числе и противоправные[193 - См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С. 150–152.]. В Уголовном кодексе Российской Федерации, как, впрочем, и в УК 1960 г., противоправное поведение субъекта уголовно-правовой охраны, который не является физическим лицом, не учитывается как преступное, хотя в гражданском и административном законодательстве оно признается правонарушением. Между тем в правовой литературе Б. В. Волженкин, А. В. Наумов, С. Г. Келина, А. С. Никифоров и др. на протяжении многих лет весьма убедительно обосновывают необходимость принятия закона об уголовной ответственности юридических лиц. Дело в том, что изменения социально-экономического развития общества, переход государства к рыночной экономике принуждает нас смотреть на многие проблемы по-новому. Одна из новых и сложных проблем, требующих своего разрешения в уголовном праве, – это уголовная ответственность юридических лиц, которую, к сожалению, законодатель пока игнорирует. Углубленный анализ данной проблемы выходит за пределы нашего исследования. Однако до тех пор, пока она не разрешена в уголовном законе, противоправное поведение юридического лица, которому преступным посягательством причинен вред, находящийся в причинной связи с совершенным преступлением, должно учитываться виновному при индивидуализации наказания. Такое поведение в определенной мере влияет на степень общественной опасности и виновности субъекта преступления, и оно, к сожалению, не всегда в должной мере принимается судебной практикой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание[194 - См.: Фаргиев И. А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы): Учебное пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 2001. С. 8.].

Б. В. Сидоров в работе «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность», соглашаясь с позицией ученых, которые считают, что потерпевшим в уголовном праве может быть только физическое лицо, утверждает, что таковым в уголовно-правовом смысле считается указанное лицо, «являющееся непосредственной жертвой преступления»[195 - Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 37.]. В обоснование этого суждения приводятся следующие доводы: физические лица – непосредственные носители общественных отношений, ставшие объектом преступного посягательства, – признаются потерпевшими, а фактическое нарушение их прав и законных интересов становится юридическим основанием для их защиты в уголовном процессе; юридические лица такими свойствами не обладают, поэтому потерпевшими признаны быть не могут, они являются субъектами гражданско-правовых отношений.

Предлагаемый вариант понятия потерпевшего от преступления неприемлем. Здесь имеет место необоснованное отождествление физического лица – человека – с объектом преступного посягательства. Однако участниками общественных отношений, охраняемых уголовным законом, выступают различные субъекты: ими могут быть отдельный человек, совокупность лиц в виде юридического лица, государство, общество. Поэтому говорить, что носителями общественных отношений являются лишь физические лица, теоретически неубедительно, и эта правильная позиция в уголовном праве обоснованно является доминирующей. Суждение о том, что потерпевший – физическое лицо выступает лишь одним из элементов объекта уголовно-правовой охраны и соответственно физическое лицо является не единственным носителем общественных отношений, поддерживается Б. В. Сидоровым далее в анализируемой работе[196 - См.: Там же. С. 163–173.].

Утверждение о том, что юридическое лицо – субъект гражданско-правовых отношений, по логике Б. В. Сидорова, приводит к мысли, что потерпевший – физическое лицо является субъектом уголовно-правовых отношений. Уголовная ответственность в юридической литературе определяется как правоотношение (совокупность правоотношений), включающее в себя обязанность государства ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, возлагать на него тяготы и лишения имущественного или иного характера и обязанность виновного претерпевать эти тяготы и лишения, вытекающие из осуждения от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания за совершенное преступление. Среди этих правоотношений потерпевшему места нет, поскольку в них вовлечены, с одной стороны, государство, у которого с момента совершения преступления возникает право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, а с другой – лицо, совершившее преступление, обязано нести уголовную ответственность.

Суждения Б. В. Сидорова и его сторонников уязвимы и с точки зрения уголовного процесса, поскольку фактическое нарушение прав и законных интересов не только физических, но и юридических лиц становится юридическим основанием для их защиты в уголовном процессе. Об этом свидетельствует законодательное определение потерпевшего, а также совокупность процессуальных прав и обязанностей этих лиц, закрепленных в ст. 42 УПК РФ.

В связи со сказанным следует обратить внимание и на другую проблему, связанную с понятием потерпевшего от преступления. Так, заслуживает внимания мнение ряда ученых, предлагающих расширить понятие потерпевшего в уголовном праве за счет юридических лиц. Однако расширение этого понятия только лишь за счет названных лиц не отвечает требованиям закона, поскольку без внимания остаются другие субъекты уголовно-правовой охраны, например государство, его субъекты, муниципальные образования, организации, выполняющие уставные задачи без образования юридического лица. Поэтому при выработке уголовно-правового понятия потерпевшего от преступления необходимо учитывать это обстоятельство.

Потерпевший – это лицо, субъект уголовно-правовой охраны, которому причинен физический, имущественный, моральный или иной вред, предусмотренный уголовным законом.