Эволюционная теория развития экономики и общества –2

Самое интересное на сегодня это то, что процесс активно продолжается, несмотря на то, что страна вынуждена вооруженным путем защищаться от агрессии со стороны той же мировой финансовой олигархии, сосредоточенной, в первую очередь, в англо-саксонских странах, играющих ведущую роль в агрессии западного мира против нашей страны.

3.5. Механизм концентрации капитала и доходов

Устройство механизма. Этот механизм довольно прост и описывается во многих учебниках, так же как в пособиях по самогоноварению преподается процесс гонки этого спиртного зелья.

Так, в рамках государственной программы приватизации в России в 90-е годы прошлого века можно было приватизировать все и в первую очередь самые прибыльные (в том числе рентообразующие) отрасли. Для этого отыскивались учредители и выпускались ценные бумаги (акции). Последние реализовались на первичном или ином рынке. Часть выручки шла на погашение затрат и использовалась (якобы, а зачастую нет) на нужды развития производства. Оставшуюся часть составляла учредительская прибыль.[77 - «Учредители акционерных обществ – крупнейшие промышленники и банкиры – присваивают огромные доходы в виде учредительской прибыли. Механизм ее образования основывается на разнице между размером дивиденда в данном акционерном обществе и уровнем ссудного процента, определяющим курс акций… Таким образом, в любом случае учредительская прибыль есть разность между суммой цен акций, продаваемых учредителями по курсу, и реальным капиталом, вложенным в акционерное предприятие» (Румянцев А. М., Козлов Г. А., Милейковский А. Г. и др. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е: В 2-х т. – М.: Политиздат, 1977. – Т. 1. Капиталистический способ производства. – С. 293).] В результате происходил первый побор населения в лице акционеров-минотариев.

Далее, акции поступают на вторичный рынок и начинается спекулятивная игра с рассредоточением их в среде как можно большей массы акционеров. Если эта игра идет в союзе с учредителями, то выпуск акций может продолжаться, образовывая финансовую пирамиду. В какой-то момент выплаты реальных дивидендов по акциям значительно уменьшаются или прекращаются, курс акций падает, имея следствием их ажиотажный сброс. Акции обесцениваются, обеспечивая свою скупку по явно заниженной цене одним или узким кругом лиц.

В результате, если раньше до краха стоимости акций ими владели, допустим, тысяча человек, то есть собственниками предприятия были тысяча человек, то теперь собственником становился уже один или несколько человек. Если ранее прибыль предприятия распределялась между тысячью человек, то теперь она поступает уже в распоряжение одного или нескольких человек. Произошла концентрация капитала и доходов и вместе с тем второе ограбление населения – владельцев акций.

Однако и на этом процесс ограбления не заканчивается. Денежная масса, обслуживая спекулятивные операции на фондовом рынке, зачастую обескровливая финансово-кредитные процессы в реальном секторе, наращивалась в соответствии с ростом фиктивного и сверхфиктивного[78 - Под фиктивным капиталом имеется в виду стоимость акций, соответствующая рыночной, или балансовой оценке авансированного капитала, а все что наращивается выше этой оценки в соответствии с курсовой стоимостью акций на спекулятивном рынке уже относится к сверхфиктивному капиталу. «Самостоятельное движение фиктивного капитала на рынке приводит к резкому отрыву рыночной стоимости ценных бумаг от балансовой, что еще более углубляет разрыв между реальными материальными ценностями и их относительно фиксированной стоимостью, представленной в ценных бумагах» (Жуков Е. Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. … – С. 14).] капитала.

В результате очередного краха на спекулятивно-финансовом рынке фиктивный капитал сжимается как шагреневая кожа, даже, может быть, становясь в какое-то время меньше реального (равного рыночной, или балансовой стоимости производственных фондов – авансированного капитала). Избыточная денежная масса не находила спроса по прежнему валютному курсу. Курс отечественной валюты (рубля) начинает падать, стремясь в общей массе к соответствию (в оценке по курсу иностранных валют) к сжавшейся величине фиктивного капитала.

Снизившийся курс рубля, опосредуясь в первую очередь через внешнеэкономические обменные операции, влечет за собой рост цен, начиная с импортных товаров и заканчивая отечественными. Происходит третье – уже настоящее – ограбление широких слоев населения.

Кое-как оправившись, оно (население) по простоте душевной, опять начинает жить ожиданиями лучшей доли и лучшей судьбы. Ан, нет. Процесс концентрации капитала и доходов еще не закончился, со стороны государства фактически никак не ограничивался. Следовала приватизация следующих предприятий. Начинался следующий этап спекуляции с ожиданием следующего обвала рубля и других указанных последствий.

Политика дорогих денег. Возможна была и другая причинная подоплека таких грабительских финансовых операций по отношению к нашему населению, которые опять-таки, в конечном счете, задавались мировой финансовой олигархией с самого начала перестройки. Это – политика дорогих денег, навеянная ложной романтикой монетаризма, якобы, для подавления инфляции.

Политика дорогих денег подталкивала российских предпринимателей, как будто бы, к легкому способу их добывания, якобы, привлечением через акционирование своего предприятия.

Однако в условиях искусственно созданного финансово-платежного кризиса привлеченные акционированием средства быстро «проедались», не попадая в инвестиционную сферу. Акции поступали во вторичный оборот и т. д. О последствиях было указано выше.

С точки зрения экономической теории вредоносность для всей экономики монопольных финансово-корпоративных структур заключается, прежде всего, в том, что они активно противодействуют понижательной тенденции цен.

«Капиталистическая действительность дает много фактов, свидетельствующих о заметной роли ценовой политики крупных компаний в повышении цен и соответственно в усилении инфляционных процессов… понятие «администрируемой инфляции», т. е. роста цен, обусловленного политикой крупных компаний, вошло в американскую литературу…

Аналогичные факты вскрыты и в других развитых капиталистических странах. Так, в Японии крупные компании в 70-е годы провели широкую спекулятивную деятельность, часто использовали тайное картелирование с целью повышения цен. Это вынудило японское правительство применить жесткие административные меры, включая и введение чрезвычайных экономических законов (вроде закона 1974 г. о временном замораживании цен на многие продукты и установлении «потолка» цен на нефть и нефтепродукты)». «Представленные факты красноречиво свидетельствуют о достаточно активной роли рыночной политики крупных компаний в повышательном движении цен, особенно в периоды экономической стабильности».[79 - Инфляция и хозяйственный механизм (80-е годы) /С.М.Никитин, М.И.Гельвановский, Р.С.Гринберг и др. – М.: Наука, 1993. – С. 138—139, 139.] Добавим, что нефте-, газо- и другие добывающие отрасли промышленности есть рентообразующие отрасли экономики.

Такая политика финансовой олигархии, безусловно, сдерживает тенденцию снижения средней нормы прибыли. «С одной стороны, вследствие роста цен общенациональная норма денежного накопления потенциально может завышаться, с другой – высокий уровень инфляции искажает спрос и предложение ссудного капитала, а также величину фиктивного капитала».[80 - Жуков Е. Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. … – С. 15.]

Тем самым она добивается максимального перевода прибыли из сферы производства, концентрируя ее у себя, в своих финансовых структурах.

В качестве комментария к политике дорогих денег отметим, что, зачастую, в проведении этой антинародной политики используется в качестве теоретического основания явно провокационное утверждение Д. Рикардо о том, что «рыночная цена в рентных отраслях экономики тяготеет к замыкающей цене производства»,[81 - Замыкающая цена производства – цена производства товара рентной отрасли с использованием ее наихудшего по качеству рентообразующего ресурса.] подхваченное К. Марксом и рекомендованное им в своих трудах в качестве некоего постулата ценообразования. Понятно, что такое постулирование ценообразования в рентных отраслях оказалось весьма выгодным для компаний, работающих в этих отраслях из-за высокой нормы прибыли и возможности получения незаработанного дохода – дифференциальной ренты. Ошибочность заданного классиками постулата ценообразования в рентных отраслях экономики мы доказали многочисленными расчетами на примере сельского хозяйства Республики Башкортостан в рамках исследований по неравновесной теории. Доказали, что рыночная цена и на продукцию рентных отраслей, также как и нерентных, тяготеет к цене производства массового продукта, то есть того продукта, который производится в наибольшем количестве. А наибольший объем производства для выделенной совокупности товаропроизводителей равен валовому объему производимой ими продукции. Следовательно, цена реализации производимого ими товара тяготеет к средней цене производства единицы продукции этого валового объема.

Тогда подтягивание рыночной цены к замыкающей цене производства есть искусственный прием наложения контрибуции на потребителей продукции рентных отраслей экономики. Покажем наглядно во что, обходится им такая манипуляция ценами реализации.

«Мы… считаем серьезным недостатком разную интерпретацию К. Марксом закона стоимости для рентных и нерентных отраслей экономики, что можно показать с помощью неравновесных моделей экономики как на рис. 3.1[82 - Номер рисунка в цитате из цитируемого источника. – В.Н.] по которым видно, что у Маркса рыночная цена в нерентных отраслях экономики (рис 3.1а), как денежное выражение стоимости, тяготеет к среднеотраслевой цене производства С

,С

, а в рентных (рис 3.1б) – к замыкающей А

,А'

, что создало теоретико-методологический прецедент необходимости установления собственника (присваивателя) дифференциальной ренты, отмеченной на рис. 3.1б в виде треугольника А

,А'

,А

, как разницы между рыночной ценой рентного товара (горизонтальная прямая А

,А'

) и ценой его производства (наклонная прямая А

,А

).

И этим присваивателем, к примеру, в случае с сельским хозяйством он назначает рантье – собственника того земельного участка, который у него арендуется сельскохозяйственным предпринимателем, и этот собственник, не прилагая никакого труда, присваивает ренту от использования этого участка. Таким образом, ничтоже сумняшеся, К. Маркс обеспечил уютное гнездышко абсентеистских (паразитических) доходов в стоимости товара рентных отраслей экономики, обозначенное нами на рис 3.1.б треугольником А

,А'

,А

, тем самым своей трактовкой закона стоимости осуществив элемент вброса апологии абсентеизма, вернее паразитизма, в теоретико-методологическое объяснение и обоснование сущности экономических отношений людей в обществе в рамках своей политэкономии.

Рис. 3.1. Графическое представление разной трактовки К. Марксом закона стоимости: а) для нерентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к среднеотраслевой цене производства (С

,С

;); б) для рентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к замыкающей цене производства (А

,А'

)

То есть, концепция ценообразования для рентных отраслей экономики, предложенная Д. Рикардо и теоретически обоснованная К. Марксом в сути своей оказалась некорректной, более того ложной, позволившей абсентеистскому классу (финансово-олигархической элите капиталистического общества) веками эксплуатировать все человечество наложением на нее финансовой контрибуции, устанавливая рыночную цену в рентных отраслях экономики на уровне замыкающей цены производства. И это позволило в интересах абсентеистского класса образовывать в рыночной цене товара этих отраслей дифференциальную ренту, которая была объявлена К. Марксом достоянием рантье.[83 - Тем самым по заветам К. Маркса сегодня в России: «Главным источником сверхдоходов олигархов является присвоение природной ренты, формально являющейся национальным достоянием» //Доклад СНС (https://politika-urfo.livejournal.com/99321.html) [Электронный ресурс] // Политика УрФО: Электронный сайт // Режим доступа: https://politika-urfo.livejournal.com/99321.html/ (дата публикации: 27.08.2016).] Между тем, рыночная цена реализации товара в рентных отраслях экономики, также как и в нерентных, тяготеет к среднеотраслевой цене производства, по которой производит продукцию большинство товаропроизводителей отрасли. То есть можно сказать, короче, что «рыночная цена тяготеет к цене производства массового продукта» в соответствии с законом больших чисел, что было доказано нами многократными расчетами на примере сельского хозяйства,[84 - См. подробнее: Нусратуллин В. К., Садриева Р. Р. Причинность современной аграрной политики в России // Достижения аграрной науки – производству: Матер. 110 науч.-прак. конф. – Уфа: БГАУ, 2004. – С. 21—25.] а массовый продукт, в свою очередь, тяготеет к среднему товаропроизводителю».[85 - См.: Нусратуллин В. К. Эволюционная теория развития экономики и общества: монография / В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин. – Москва: ИНФРА-М, 2020. – С. 94—95.]

Руководствуясь именно указанным теоретическим посылом крупные компании современности при попустительстве государства (правительства) «наматывают» на цены реализации продукции рентных отраслей экономики довесок, равный удельной[86 - Удельной означает в расчете на единицу продукции.] величине природной дифференциальной ренты. Это и есть «контрибуция», накладываемая олигархическими структурами на широкие слои предпринимательства и вообще всего населения. О величине этой контрибуции можно судить по тому же рисунку. По нему видно, что она в искусственно формируемой цене реализации на уровне замыкающей цены производства равна площади прямоугольника А

,А'

,С

,С

, как разницы между искусственной ценой реализации на уровне замыкающей цены производства (А

,А'

) и естественной цены на уровне среднеотраслевой цены производства (С

,С