Принципы преобразования городских общественных пространств

Важны признак городской среды территориальная неоднородность качественного состояния и уровня нагрузки на окружающую среду в пределах города; при этом различия могут достигать значительных величии. Раскрытие качественного состояния городской среды (при экологической направленности ее исследования) основывается на комплексном подходе, ориентированном на наиболее полное соответствие двум основным социально-экологическим целям: охраны и улучшения окружающей человека среды (средозащитная функция) и охраны природных комплексов (природоохранная функция), при этом между ними предполагаются неразрывное единство и зависимость.

Особенность системного подхода при экологических исследованиях городской среды состоит в рассмотрении указанных целей в непосредственной связи с процессами развития и совершенствования всей городской системы в целом и ее отдельных подсистем. Среди множества сложных подсистем современного города, в первую очередь выделяются те, которые наиболее активно воздействуют на формирование окружающей городской среды. К ним относятся следующие функционально планировочные подсистемы: промышленная жилая и другие функциональные зоны города; городское движение и транспорт; системы открытых озелененных пространств, городских и пригородных территорий; резервные территории. Эти подсистемы рассматриваются на различных планировочно-территориальных уровнях (система группового расселения, города, жилой район).

Москва. Комплекс градостроительной политики и строительства города

Важно подчеркнуть, что городская среда как объект проектирования и исследования должна обладать организованностью. Имеется в виду использование понятия «организованности» именно в том смысле, в каком его ввел В.И.Вернадский: «живое вещества, как и биосфера, обладает своей особой организованностью и может быть рассматриваемо как закономерно выраженная функция биосферы. Организованность резко отличается от механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших материальных и энергетических частиц». Аналогия корректна, так как городская среда нами рассматривается сегодня как закономерно выраженная функция биосферы.

Среди сложного комплекса компонентов окружающей среды города можно выделить две группы – природные (геологическое строение, рельеф, климат, вода, почва, растительность, животный мир) и искусственно созданные человеком компоненты (шум, вибрация, электромагнитные излучения и др.)

Природные компоненты связаны с конкретными физико- географическими условиями города. Методически на практике важно различать измененные и не измененные человеком природные компоненты (например, чистая вода – загрязненная вода, природный климат-микроклимат города, ненарушенная литосфера-нарушенные территории и др.). Здесь речь идет о компонентах качественной характеристики состояния окружающей среды, обусловленной воздействием определенных факторов (соответственно загрязнение воды, горные выработки и др.) Основное различие понятий «фактор» и «компонент» заключается в том что характеристика фактора обусловлена его воздействия на среду (движущая сила какого-либо процесса), а характеристика компонента-признаками изменения среды.

Отдельные факторы играют разную роль в формировании окружающей городской среды, а причинно-следственные связи, определяющие их динамику, различны по степени сложности. Поэтому при анализе и оценке состояния окружающей городской среды отбор факторов ведется избирательно с учетом их значимости в зависимости от поставленной цели, а также исходя из наличия информации на данный момент.

Оценка состояния окружающей городской среды основывается на соответствующих нормах, стандартах, кадастрах и показателях статической отчетности. При отсутствии отдельных учрежденных нормативных показателей учитываются требования соответствующих служб, осуществляющих надзор за состоянием окружающей среды и использованием природных ресурсов.

Для выявления проблем охраны и улучшения окружающей городской среды и поиска путей их решения прежде всего необходимо установить, какое ее состояние следует считать желаемым достаточным. Такое состояние окружающей среды определяется санитарно-гигиеническими, экологическими и социально-экономическими регламентациями (нормы, критерии, ограничения).

Наиболее полно определены в настоящее время санитарно-гигиенические нормативы и критерии, т.е. целевые установки в области охраны и улучшения окружающей среды, отвечающие требованием создания наиболее благоприятных, комфортных условий для жизни и здоровья, работы и отдыха населения.

Распределение тем по направлениям исследований Госкомэкологии России в 1999 г.

Следует отметить что на человека повседневно воздействует одновременно комплекс факторов окружающей среды-это прямое и опосредованное, комбинированное и комплексное действие химических, биологических, физических, в том числе и радиационных факторов. Этот сложный комплекс и определяет общую реальную нагрузку воздействия на организм человека. Поэтому оценивать с гигиенических позиций важно весь комплекс факторов с целью решения главным образом практических задач по профилактике заболеваний населения, оздоровлению окружающей среды. В то же время в связи с методическими трудностями в настоящее время приходится изучать отдельные факторы или немногочисленные их сочетания.

В мире растет осознание того, что важнейшая миссия градостроительного планирования не будет исполнена без защиты социального интереса и без материализации социального заказа. Исполняя эту свою миссию, планирование может способствовать совершенствованию всей системы управления градостроительным развитием. В силу возрастающей значимости этих задач, а также для продвижения. Стамбульской декларации и Повестка дня Хабитат принятых Конференцией ООН по населенным пунктам (Хабитат П), была инициирована Глобальная Компания по совершенствованию городского управления.

Принятие этих мер выросло из понимания того, что-только путем совершенствования системы городского управления можно обеспечить гармонию пространственного обустройства общества. В силу этого, как отмечают эксперты, главную задачу планирования следует видеть не только в том, чтобы сформировать (посредством переговоров!) соглашение между всеми сторонами, но и самое главное-выступить на защиту общественного интереса. Поэтому заказ на планирование должен в меньшей степени диктоваться государством, а в большей степени направляться на решение задач, выдвигаемых развивающимся гражданским обществом. В силу этого новая градостроительная доктрина должна быть менее кодифицирующей и более инновационной.

Растущая значимость названных выше тем и условий для градостроительства (особенно в части обеспечения гармоничности их пространственного развития) стимулировала проведение международных Биеннале общественного пространства. Первый прошел в Риме в 2011 году. Тогда приступили к подготовке «Хартии общественного пространства». Работа над документом велась во время 6-го Всемирного форума городов, состоявшегося в Неаполе в 2012 году «Хартия» была принята 18 мая 2013 года в Риме на заключительной сессии второго Биеннале общественного пространства, а на третьем, который прошел в мае 2015 года. Хартия была озвучена на 8 языках, включая русский. Оргкомитет Биенналеи ООН-Хабитат ведут подготовку соответствующих материалов для обсуждения на Конференции Организации Объединенных Наций по жилью и устойчивому городскому развитию (Хабитат Ш). Конференция прошло в г. Кито, столице Эквадора в октябре 2016 года.

Базовые положения Хартии подчеркивают, что только путем осознания своей гражданственности перед жителями открываются возможности участвовать как в процессе создания и управления, так и в процессе использования общественных пространств и их переустройства. Понимая, что общественные пространства необходимо рассматривать как общее благо, «Хартия» дискутирует принципы планирования, проектиро-вания, обслуживания, использования и преобразования общественных пространств. Ниже приводится несколько тематических заметок по проблемным вопросам с тем, чтобы акцентировать соответствующие направления градостроитель-ного анализа. Ю. М. Моисеев

Аргументация общественного интереса

В конце прошлого столетия заговорили о том, что власти более не считаются единственными держателями пакета знаний об «общественном интересе». Плодотворной представлялась идея того, что «общественный интерес» консолидирует в «социальном заказе» развитие того, что приносит пользу для общества в целом. Необходимо для этого обеспечить такие условия, как безопасность, законность и пространственный порядок. Тогда способности индивидуумов будут реализованы в нужных для общества направлениях, а сами задачи должны быть сопряжены с алгоритмами градостроительного планирования.

Были, правда, и другие мнения. Приверженцы либерализма в градостроительства и рыночные эксперты подвергали сомнению само понятие общественного интереса, а в своих теоретических разработках явно пытались уйти от этого вопроса. Они сводили на нет всю важность самого значения «общественного» в градостроительстве, предлагая увязать общественный интерес с задачами обеспечения работы бизнеса, коммерческой деятельности с использованием представительской модели демократии.

Появилось немало аргументов о неопределенности общественного интереса и мистификации социального заказа, который должен аккумулировать всё разнообразие запросов отдельных индивидуумов. Понятно, что не так-то просто собрать такого рода информацию, поэтому появились заявления, что планирование в интересах всех невозможно, ибо планировщик неспособен ни понять, ни определить общественный интерес.

Чтобы опровергать существование «общественного интереса» как факт, или отрицать то, что он может быть сформулирован в рамках демократических представлений, Кристер Бенгс предложил обратиться к фактам. А они говорят об обратном, к примеру, национальные, региональные и местные институты градостроительного планирования руководствуются между народными соглашениями и уставами, а среди них, в частности, и такие, которые касаются экологических проблем и вопросов культурного наследия. В этих документах защита общественного интереса поставлена во главу угла. Ю. М. Моисеев

Стефано Морони увязывал задачи обеспечения «общественного интереса» с демократизацией системы градостроительного планирования. Подчеркивалось при этом и то, что «социальной заказ» не может быть предоставлен или доставлен только посредством рыночных механизмов, ибо;

Трушников Денис Юрьевич и др. Актуальные вопросы современного образования

социальный заказ выражает то, что необходимо для территориальной общности и то, что определяет ее целостность;

социальный заказ представляет аккумуляцию общих интересов, и никто не должен быть исключен из потребления существенных качеств городской среды, включая и эстетику города-красоту городского пейзажа;

социальный заказ не обеспечивается на конкурентной основе, ибо потребление его одним индивидуумом не должно лишать других идентичных возможностей потребления-именно поэтому он не может превратиться в предмет рыночного производства-потребления.

Принципы устойчивого развития составляют основу многих международных программ. Этими принципами должны руководствоваться регионы и города, эти же принципы должны быть заложены в градостроительные планы на местном уровне. Концептуализация принципов «устойчивого развития» тесно связано с защитной общественных интересов на местном, региональном и глобальных уровнях.

Планировщик должен понять проблему и изучить возможные решения, а все это, в свою очередь, предполагает понимание «общественного интереса». Привлечение общественности для формирования «социального заказа» явилось, по мнению западных исследователей, своеобразным вызовом для политиков, воспринимавших прежде эту задачу как часть своей ответственности.

Ю. М. Моисеев подчеркивает необходимость защиты интересов тех групп, или слоёв общества, которые оказались ущемлёнными в силу каких-либо обстоятельств функционирования рынка, предопределила в свое время методологию «адвокативного планирования». обретающую в наши дни особый смысл. Дефицит развития инфраструктуры, увеличивающаяся «недоступность» жилья и соответственно, ухудшающиеся жилищные условия, а порой и новая волна образования трущоб – все это говорит о чем, что для поиска новых путей защиты общественного интереса имеются серьёзные основания.

Утверждения небытия общественного интереса, аргументируемого отсутствием механизмов его формирования, равносильно отрицанию демократически принятых решений и выражению сомнений в легитимности международных соглашений в области окружающей среды и градостроительства.

Реконфигурация политической структуры пространства.

Ю. М. Моисеев отмечает города всегда являлись важными узлами социальной активности и площадками культурного обмена. В новом контексте развития эта их роль возрастает. Особое значение обретает их потенциал обеспечивать социальные контакты, деловые встречи, демонстрировать свободу и развивать демократию. Эти ценные качества городов раскрываются в системе общественных пространств. «Хартия общественного пространства» призвана помочь раскрыть незаурядные возможности городов для социально-экономического развития общества.

«Хартия» исходит из широкого понимания гражданственности, требующего своего нового правого осмысления. В ней подчеркивается, что в общественном пространстве все являются гражданами с одинаковыми правами и с такими же обязанностями. Общественные пространства города, будучи на пересечении функции и форм, значений и понимании, застроенных и открытых территорий, играют доминантную роль градостроительного структурообразования и развития социальной активности. В сочетании названных функций раскрывается суть города.

Общественные пространства в контексте среды структурируют физическую сеть и остов пешеходных перемещений и движения транспортных средств, от которых жизнеспособность города зависит. Они аккумулируют важные культурно-просветительские и зрелищные объекты, места для размещения торговых и других коммерческих предприятий, общественных, организаций, учреждений обслуживания, важных для обеспечения социально-экономической и культурной жизни города. Важно, чтобы все общественные пространства обрели свое достойное место и работали на общее благо.

Хартия подчеркивает, что общественное пространство это любое место общественной собственности или общественного пользования доступное для всех и используемое сообща. Каждое общественное пространство имеет свои собственные пространственные, исторические, экологические, социальные и экономические символы. Многие из выступавших на прошедшем Биеннале, проводили параллели между развитием демократии и формированием общественных пространств. «Хартия» призывает делать их доступными для всех и не создавать барьеров для инвалидов. при этом подчеркивалась необходимость сохранения природных и исторических ценностей.

«Хартия» гласит, что общественные пространства являются олицетворением социального благосостояния, местом коллективной жизни сообществ выражением разнообразия культурного и природного наследия, а также основной их идентичности. Развивающееся общество выражает себя через пространства продолжая совершенствовать их качество. Общественные пространство в социальном плане способствуют повышению уровне образования и культуры (музеи и библиотеки), предлагают всем необходимые условия для спорта и отдыха (парки, сады, общественные спортивные сооружения),благоприятствуют встречам, обмену мнениями.

Общественные пространства, как подчеркивает Хартия, являются важной и неотъемлемой частью архитектуры и городского ландшафта. Они также играют значимую роль в формировании образ города. В художественном плане они являются местами индивидуальной и коллективной памяти, где личность отражается и развивается, укрепляя в людях основание себя частью сообщества.

Многие болезни градостроительного и развития проявляются (скрыто, или явно) как дефицит правового регулирования. Все это с учетом сложностей и различий в городах, требует соответствующего градостроительного анализа. «Хартия» подчеркивает, что все граждане, независимо от их положения, являются пользователями общественного пространства. Соответственно, они должны иметь право свободного доступа в соответствии с гражданскими нормами. Регулирование правовых отношений – пререквизит и важнейшее условие развития общества. Все плюсы и минусы меняющихся взаимоотношений отражаются в городском пространстве.

Характерной чертой современного мира стал рост активности гражданского общества. Усиление протестных настроений весьма негативно сказывается на состоянии среды обитания и качестве жизни общества, особенно тогда, когда демонстрации, пикеты и митинги перестают быть мирными. Ю. М. Моисеев указывает зачастую такое выражение активности сопровождается значительными разрушениями. Исследования показывают, что такие беды общества, как бедность, социальное расслоение, преступность, терроризм, коррупция, незаконная миграция, межэтническая напряженность могут стать причиной конфликтов. Поэтому как никогда важна целенаправленная работа по их предупреждению с тем чтобы обеспечить гармоничное развитие «города для всех».

Задача развития «инклюзивного города» в последнее время связывается с необходимостью адаптации мигрантов к новым для них условиям жизни. Чтобы добиться отсутствия «исключенности» таких слоев населения и обеспечить им доступ к безопасной и достойной среде обитания, «Хартия» подчеркивает, что они должны быть интегрированы в сообщества – принимать участие в его жизни и иметь право голоса в процессе принятия градостроительных решений.

«Хартия» говорит, что общественное пространство должно быть местом, где гражданские права гарантируются, а различия уважаются и ценятся. Этот постулат заложен в основу многих международных доктрин развития, направленных на обеспечение социального прогресса и улучшения условий жизни населения. В силу того, что города по всему миру демонстрируют прогрессирующий рост неравенства – лозунги предначертаний «города для всех» становится необычайно важными и значимыми.

В условиях ресурсного дефицита, вызванного увеличением антропогенных нагрузок на природный комплекс, активизируется движение за устойчивое развитие. Ю. М. Моисеев обращает внимание новые значения обретают идеи «компактного» города и разумно управляемой урбанизации. Все больше применений находят идеи «умного» роста и умного города. Именно в силу роста экологической напряженности, как никогда актуальными становится задачи оценки не только потенциальных перспектив тех или иных форм градостроительного развития, но и моделирование экологических последствий реализации различных градостроительных программ и планов. Исследование социальных предпосылок реконфигурации городской морфологии также становится одним из приоритетных направлений градостроительного анализа.

Демаркация права в пространстве города

Ю. М. Моисеев указывает на протяжения всей истории градостроительства вопросы права и власти относительно пространственных структур не теряли своей актуальности. Последние декады были насыщены политическими событиями, связанными и перераспределением собственности. В контексте новых трендов развития анализ политической конфигурации городского пространства становится важным для решения градостроительных задач. Тематика эта обретает особую значимость в постановке целого ряда вопросов. Где в городском пространстве простирается право одних и кончается для других? Как и в каких границах реализуется общее право? – эти вопросы, требуют особого внимания, а порой и пересмотра сложившихся порядков с тем, чтобы обеспечить гармоничное и устойчивое градостроительное развитие.

В дискуссиях на международных форумах городов проявляется различие взглядов относительно правового определения статуса города, городских фондов, в том числе и общественных пространств. Развернутые обсуждения проблем приватизации затронули также и проблемы фондов, находящихся в общественной собственности. Успехи и неудачи приватизационных программ актуализировали проблематику «инклюзивного города», конкретизируя в ней задачи правовых определений «города для всех». Следует здесь отметить ту важность и то значение, которое представляют для градостроительного анализа работы французского философа Анри Лефевра. Особого внимания заслуживают его книги «производство пространств» и «Право на город», раскрывающие всю остроту понимания городских проблем. Помимо традиционных прав на жилье работу и образование, там декларируется и право быть частью сообщества и, развиваясь вместе с ним, развивать и городское пространство. http://strelka.com/ru/magazine/2017/02/14/18-books-about-public-spaces (http://strelka.com/ru/magazine/2017/02/14/18-books-about-public-spaces)

Фиксируя право на совместное сосуществование, участие в городской жизни, «право на город» также раскрывает возможности для перевода воцаряющегося хаоса в новый порядок пространственных структур и обустройства городской среды для всеобщего блага. Общественные пространства играют важную роль в обеспечении прав человека, включая права на образование и обслуживание. Реализация этих прав зависит от того, насколько власть генплана может обеспечить пространственный порядок и гармонию. Решение этих задач в городе связано с поиском новых алгоритмов планирования и управления.

Градостроительное планирование становится важным инструментом обеспечения безопасности среды обитания, включая функциональную надежность социальной инженерной инфраструктуры. Ныне, как никогда ранее, актуальными для многих поселений планеты становятся вопросы устойчивого водоснабжения, безопасности питьевой воды и санитарии. Особую проблему представляет удаление и переработка вредных отходов. Очевидно, что затрагивая широкий круг вопросов, «права на город» призвано совершенствовать пространственную среду и развивать культуру градостроительного планирования.

Ключевой темой в проблематике «права на город» является вопрос обладания правом и владения собственностью (недвижимостью). Особое значение этот вопрос имеет в сфере определения права на общественные пространства. «Хартия» отмечает различие взглядов в этом вопросе. Актуальность вопросов собственности на общественные пространства значительно возросла в связи с приватизацией городских фондов. Приводится много аргументов в пользу приватизации, однако, как отмечает «Хартия», все общественные пространства находящиеся в общественной собственности предлагают более стабильные гарантии доступа и их использования, потому что они с течением времени менее подвержены легитимным изменениям характерным для частной собственности.

«Права на город» затрагивает сложный клубок взаимоотношений территориального общества. Проводимые исследование подчеркивают то, что Лефевру удалось сформировать новое направление на стыке урбанистики, философии, социологии и правоведения. Оно открывает широкие возможности для формирования и использования общественного городского пространства и пользования теми благами, которые предоставляет город. Реализация права на городское пространство связано с переводом моральных норм в систему градостроительных регламентов и пред-писаний, призванных обеспечить комплексное социально-экономическое развитие территориальных сообществ.

Консолидация ресурсов для развития пространств.