Мать Бога. Эссе

Мать Бога. Эссе
Игорь Галеев

Воскресал ли Иисус на самом деле? История эта одна из пиковых в Основном Сюжете, поэтому она не однолинейна и неоднозначна. Только простой ум, который видит в животных банальный источник пищи или при виде заливных лугов ему хочется их вспахать и засеять, такой вот житейско-прагматичный ум может воспринимать эту метафизическую историю как «да» или «нет». На что имеет полное право. Почему это такой ум должен покупать то, что не сулит выгоды?

Мать Бога

Эссе

Игорь Галеев

© Игорь Галеев, 2019

ISBN 978-5-4496-7671-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Воскресал ли Иисус на самом деле?

История эта одна из пиковых в Основном Сюжете, поэтому она не однолинейна и неоднозначна. Только простой ум, который видит в животных банальный источник пищи или при виде заливных лугов ему хочется их вспахать и засеять, такой вот житейско-прагматичный ум может воспринимать эту метафизическую историю, как «да» или «нет». На что имеет полное право. Почему это такой ум должен покупать то, что не сулит выгоды?

Историю об Иисусе можно продавать, можно жить за счёт неё, а можно воевать с ней – не ведая, с чем и с кем воюешь.

История эта мистична, а мистика – это тайна, которая воздействует по неземным правилам. Мистика – это когда нарушаются законы бытия и одно измерение контактирует с другим – из одного мира образуется дверь в другой. Для этого могут использоваться какие-угодно предметы и существа, территории и явления.

Но здесь мы попадаем в тупик – потому что возникает вопрос: кто использует и есть ли эти невидимые силы на самом деле? Возникают вопросы недоверия, веры и истинности. Опять требуются доказательства. В вопросах мистики и метафизики не может быть тех доказательств, к которым привык обыденный ум.

Но доказательства есть!

Если у вас есть опыт особых проживаний, если у вас есть возможность роста для чувствомыслия, для воображения и соображения, для мышления нестационарного, а свободного. Этим отличаются эзотерики от иных.

Вы знаете, что такое перепутье? Что такое перекрёсток?

Есть перекрёстки в вашей биографии – когда вы могли повернуть судьбу так или эдак – жениться, развестись, родить ребёнка или сделать аборт, умереть или выжить. Было дело? Было, было…

Ну вот, если такой перекрёсток существовал и у вас, то он существовал и в более объёмном проявлении – в виде Иисуса – для того, чтобы народы могли пойти и выбирать. Иисус – это перепутье – это выбор. Путей от него много.

Он был распят и не был, он воскресал и не воскресал. Он вознёсся и не вознёсся.

Было и то и другое, вы это можете понять? Это же не так трудно понять, или вам опять нужны котлеты и пряники?

Одни увидели Двери, а другие не увидели. Вы поймите – как вы увидите, если вам нечем? У вас только внешние глаза, вы ими не видите, вы не можете через внешнее увидеть сокрытое. Вас этому не учили, а чтобы это проявилось само – так это тоже почти чудо – чтобы вы сами увидели во внешнем внутреннее. Это и есть эзотерик.

История с Иисусом настолько прекрасна и величественна, настолько значима – что благодаря этой истории вы и живёте сейчас таким – в облике человека и в состоянии выбора – когда вы не раб и не рабыня. Именно эта история позволила миру изменяться и выбирать. Иисус дал людям ещё один виток свободы, знаний и красоты.

Мимо этого перепутья никому теперь не пройти.

А то, что – воскресал ли он? Ну, разумеется – да! Прям так – взял и исчез в небе – ибо его все распяли. Нарушил все законы, чтобы все тут не ходили как мамонты и не жевали беспрерывно один и тот же корм…

Понятно, что Дарвин не утверждал, что люди произошли от обезьяны. Дарвин был трудоголик-честолюбивый, умница и личность. Он чуть не покончил с собой, когда узнал, что все его выводы знает один домосед, который не объезжал полмира, не собирал тонны материала, а пришёл к той же концепции, чуть поковырявшись в носу. Есть слухи, что Дарвин заплатил ему, чтобы тот не публиковал концепцию, ибо многотомный труд Дарвина набирался в типографии. Иначе бы Дарвин застрелился.

Вы представляете эту обезьяну, от которой произошли люди?

Дарвин был религиозным, поэтому он не мог сказать, что человек произошёл не из Эдема. Но ему не пришло в голову, что могла быть деградация, и эдамский род породил обезьян. Эта идея появилась гораздо позже, хотя её зачатки встречались в разных культурах.

Дарвин видел только эволюцию, которую, в принципе (если вы свободный размышлянт), можно воспринять как деградацию. С какой стати вы можете утверждать, что всё идёт от низшего к высшему, а не наоборот. С какой стати вы можете клетку или вирус определять низшим созданием, а огромное скопление тех же клеток и вирусов высшим? Возможно – простейшее – это и есть высшее, а всё остальное – это дичайшие комбинации усложнённых, но низших конструкций.

Но раз в науках так принято, нам поздно это оспаривать. Наука стоит на фактах-осколках, доказанных в сложной корпоративной драчке. Наука – подобно плотику из разных материалов посреди бескрайнего океана.

Дарвин был прав. Как и правда, что дважды два четыре, а параллельные линии не пересекаются. Но это в определённых масштабах и объёмах. Вы можете наблюдать тысячи раз – что человек умирает и разлагается. Это наука. Но появится исключение даже в той же системе, не говоря уже о том, что в других системах человек вообще не умирает или не разлагается. Пришёл Иисус – и не умер. Это тоже наука. Но не для корпоративных систем.

Итак, следов эволюции от обезьяны к человеку так и не найдено. Нет промежуточного звена. А есть дочеловеческая обезьяна (гуманиды) – и после сразу гомо.

Ситуация такая же, если бы горилла родила человека. Но ведь нужен был не один человек – а целая куча (смертность такая) разнополых детёнышей-гомо у одной (?) гориллы или у стада горилл.

Если найдётся такой маньяк-похотливый, что осеменит гориллу, то кто родится?

Такие опыты были. Но, как видите – новых горилло-людей нет. А только старые.

Всё упирается в этот момент таинственный и скрытый покровами. Вроде и есть почва для перехода, и нет её. Вроде человек появился как-то внезапно – но – где корень? Ну, пусть в Африке. Явно что-то стряслось!

Что-то и кто-то нашаманил…

Тайна жуткая. Ибо, если высшее существо оплодотворило животное (гуманидку), то впечатлительные люди могут впасть в ступор. И тогда мы просто обязаны говорить о некоей Марии-предтече и о том, какими красотами и качествами она обладала…

Вспомнил забавный эпизод.

Недавно в Москве в Замоскворечье я шёл по улице с храмами и заходил в каждую, проверить – чем там дышат. Я иногда так делаю, пока меня караулят спутницы. Мне важны атмосферы и не хочется обделять невниманием…

И вот, в одной церкви некий массивный гражданин пристал к тамошнему уборщику (который и служкой-то никаким не был) и спрашивал его по кругу:

– Зачем Иисус молил бога на кресте и до того – пронести чашу, если он сам бог?

– Зачем богу молить кого-то, если он бог?

– Зачем он молит, он же бог, кого тогда он молит?..

Мужик был одержим этим вопросом. А другой был просто верующим мужем уборщицы верующей. Он говорил, что нужно обратиться к батюшке за разъяснением.

Зычные вопросы мужика продолжали разлетаться по храму…

Но вопрос сей на самом деле не так уж и прост.

Мужик понимал, что существует троица. Но он не понимал самого факта – как это бог может молить? Он никому не должен молиться! Превыше него никого нет! Есть отец-бог – ну и что. Чего он должен спрашивать о каком-то пустяке отца? Бог – это бог всемогущий. Иисус бог? Или нет? (в нотках у мужика появлялся еретик). Да, он без сомнения бог! Он бог – всё может! Зачем он должен молить, если он может потребовать, решить, договориться, плюнуть на всё! Он же САМ бог!

Я думаю, от этих вопросов мужика батюшки там прячутся. Потому что никакое объяснение его не устроит. Он просто понимает бога – как авторитарного хозяина. Тем паче, что сами батюшки способствуют этой доктрине. Если они не будут способствовать ей, то кто к ним будет ходить? Кому нужен взмолившийся и бессильный бог? Если бог не держиморда и не око за око, а плачет и молит о пощаде, то нафига он нужен? То даже, если он бог – то зачем он такой нескладный?

Конечно, батюшки объясняют всё – и что он во плоти человеческой умалился и принял муки человеческие во имя жертвы просвещения – и что отец над ним тогда стоял, принеся сына в жертву…. Но! тогда Иисус был ли богом на кресте – или это был полуфабрикат? А если и богочеловек, то значит не бог?..