Судьба и Служба. Тюркские контуры России

С примера начну частного и весьма непростого, вызываюшего сегодня споры (слышал и отчасти в них участвовал) и даже неприятие некоторых героев этой книги, то есть татар. Советовали мне убрать сей «случай» куда-нибудь в глубь книги, после примеров, радующих любую аудиторию, картин, приятных, проверенных на многих лекциях, встречах с читателями. Но выслушав, подумав, оставил как есть. Решил, пусть и на этих страницах будет некое подобие нашей Истории, всегда начинавшейся непросто, порой кроваво: как у татар – с монголами, как у русских – с татаро-монголами. И если не отбросят книгу на первой же главе, то уж дальше дочитают точно.

Памятник трудной судьбы

Трудной, но и единственной. Многозначительное татарское Язмыш (Судьба, предначертанное) говорит о том же: Язмыштан узмыш юк – от Судьбы не уйдёшь…

Впервые о том памятнике я услыхал в 2014 году. Известный сибирский издатель, общественный деятель Аркадий Елфимов пригласил к себе в Тобольск поговорить с читателями, выступить писателя Александра Проханова, ученого, космонавта Юрия Батурина и автора этих строк. Поделился планом поставить памятник Ермаку на Чувашском мысе, месте решающей битвы Ермака с Кучумом, – где и Василий Суриков рисовал знаменитую картину «Покорение Сибири». Но сообщил: некоторые представители татарской интеллигенции против памятника «обидчикам Кучума»…

Поспешной инициативу Елфимова никак не назовешь: только к 2020 году проект памятника воплотился в граните, а те «возражения» – в виде писем:

Председателю Тюменской областной думы

Сергею Корепанову,

губернатору Тюменской области Александру Моору,

главе Тобольска Максиму Афанасьеву

Обращение

8 июня 2020 в «Новостях Тобольска» сообщили, что в день 435-летия со дня гибели атамана Ермака в парке «Ермаково поле» планируется установить поклонный крест.

Инициатором установки очередного памятника Ермаку является председатель фонда «Возрождение Тобольска» Аркадий Елфимов. В последние годы проходит активная и упорная пропаганда господином Елфимовым имени неоднозначного исторического персонажа Ермака, очень настораживает, с каким постоянством он делает выпады в сторону болезненной для коренного населения темы…

Татарская общественность г. Тобольска и Тюмени обращается к руководству города и области с просьбой остановить провокационные действия господина Елфимова.

Председатель Совета РТОО «Наследие» по Тюменской области Л.А. Шамсутдинова

Председатель Совета НКА Сибирских татар Тобольска З.А. Тычинских

Кандидат филологических наук Г.Х. Ташкеева

Схожее письмо властям Тюмени, Тобольска подписали:

Председатель Совета НКА Сибирских татар Тюменской области Ф.Ф. Марганова

Глава Тюменского филиала РОО «Татарское дворянское собрание» мурза Д. Ахметов

Правда, в Тобольске есть и другая НКА «Сибирские татары», и её глава тюменский экс-депутат Динар Абукин обратился к губернатору с просьбой проверить, наоборот, деятельность «коллег» Ф. Маргановой, угрожающих национальной безопасности России.

Но важность темы не позволяет ограничиться ссылкой на «Обращение» уважаемого Динара Абукина, «побив» им как козырем «Обращение» не менее уважаемой Файзии Маргановой!

Более того, и сам проект памятника, и даже возражения Аркадию Елфимову могут в случае честного разговора послужить на общее благо русских, татар, Сибири, России. Эти выяснения напоминают известный вопрос на церемонии регистрации брака: «Если у кого-то из присутствующих есть возражения, сомнения – пусть он выскажет их здесь и сейчас, или уж молчит о них вечно».

Возражения были. Возражали уважаемые Л.А. Шамсутдинова, Ф.Ф. Марганова, мурза Д. Ахметов, и я начну с того, что соглашусь с их определением: «неоднозначный исторический персонаж Ермак»… В чем неоднозначность?

Да, Ермак пленил знаменитого царевича Маметкула, наследника и фактического главу войска старика Кучума – и… Через полгода после пленения Маметкул с честью принят Иваном Грозным в Москве, чуть позже он: «воевода полка левой руки» (третий по чину!) в русской армии, сражающейся со шведами! Вот уж действительно – неоднозначно.

Давно размышляя над нашей Историей, я как-то представил: а если Ермака, вдруг отозвав из Сибири, послали б на тот же «шведский фронт»? Маметкул, разумеется, начальствовал бы над Ермаком! Для иностранцев, не понимающих суть нашей Истории это может и дикость, но мы-то, уважаемый мурза Д. Ахметов, слава Богу, не иностранцы и прекрасно знаем, как в Москве относились к татарским царевичам! Всю русскую армию Иван Грозный вверял бывшему казанскому хану Шиг-Алею, на которого некоторые татары тоже ворчат. Но и на это есть возражение. Известный историк Марат Сафаров: «И когда теперь некоторые казанские историки пишут о татарофобии Ивана Грозного на основании покорения Казани, христианизации и прочего, они упускают из вида то, что Иван Грозный вырос фактически внутри татарского мира»!

Точно подмечено. Взятие Казани – пример тогдашней борьбы за первенство в Улусе. В историографии XIX века была популярна формула, суммирующая преемственность: «Хан переехал в Москву». Либеральные историки повторяли это с упором: цари – столь же «непрогрессивны, недемократичны», как и ханы, и вообще: «поскреби русского – увидишь татарина»…

Не только хан Шиг-Алей, «главком» армий Грозного, но и его официальный «сменщик», русский царь Симеон Бекбулатович, касимовский хан… А в войске, бравшем Казань, начальствовали: крымский царевич Тактамыш, царевич Кайдула, шейбанидский царевич Кудаит, царевич Дербыш-Алей, и доля там татар была не меньшей, чем у защищавшего Казань Едигера. А писатель, ученый, депутат Госдумы Ф.С. Сибагатуллин[5 - Роль Ф.С. Сибагатуллина как «популяризатора истории» положительно оценивает научный руководитель Института истории АНТ академик Рафаэль Хакимов. О современной роли «фолк-хистори» и полемике вокруг неё – в главе 3.] в книге «Великие татары – строители и защитники государства Российского» пишет: «Даже большая доля татар была в войске Грозного, чем у Едигера, в составе которого были: черемиса, мордва, марийцы».

И подтверждение Ф.С. Сибагатуллину – с другого, противоположного политического фланга.

Историк, востоковед Камил Галеев, диссидент, не раз арестовываемый властями, в интервью порталу «Миллиард. Татар» прокомментировал татаро-башкирские споры и ответил на обвинения в пантюркизме в свой адрес:

– Понятно, что в формировании народа принимали участие разные тюркские группы, кипчакские, булгаро-огурские, мадьяры, разнообразные финноугры (марийцы, удмурты). А в случае татар-мишарей еще и мордва. К примеру, огромные территории современного Татарстана еще в веках XVII–XVIII были марийско-удмуртские. Сейчас они полностью татарские. Процесс татаризации, исламизации финноугров – это во многом ХVII–XIX века. Таким образом, татарская нация – многосложная, многосоставная, в которой принимали участие в первую очередь разного рода тюркские компоненты и, кроме того, финно-угорские. Поэтому всякого рода споры, мы все-таки кипчаки или булгары, абсурдны, потому что в нас есть и то и другое.

Собеседник из «Миллиард. Татар» уточняет:

– Так много ли марийской крови в казанских татарах?

– Полагаю, что очень много. Прямых доказательств нет, но, судя по всему, в момент падения Казани на территории Казанского ханства марийцев было не меньше, чем тех, кого мы сейчас называем татары. Причем их было не меньше не только на той территории, которую мы сейчас ассоциируем с марийцами, но и в Заказанье, которое мы сейчас считаем практически полностью татарским (…)

Вот и ответ на одно из обвинений Ивану Грозному: преследовал-де татар! Да он, объективно говоря, со своей армией, где начальствовали царевичи Тактамыш, Кайдула, Кудаит, Дербыш-Алей… взяв Казань – фактически… татаризировал территорию нынешнего Татарстана! То есть Иван Грозный, как бы неожиданно это ни прозвучало, один из «отцов»-создателей татарской нации в том виде, в каком она и есть сейчас, с включением булгарских, марийских составляющих. Да, волей Судьбы (Язмыш) – он один из создателей всей, настоящей и единственной нынешней татарской нации, а не её частей, предпочтительных для националистов разных уклонов (примеры уже приводились: одни чтут булгарский компонент, другие – татаро-монгольский)[6 - Примерно об этом говорил и Пушкин: «я принимаю всю историю России, как нам дал её Всевышний Бог». Наверно, и этим пониманием Пушкин был так дорог его духовному, поэтическому последователю Габдулле Тукаю. Подробнее: глава 8 «Татарстан вокруг и рядом».]. В самом избирательном предпочтении одного из составляющих компонентов нет ничего предосудительного, но… старательное, противоречащее объективным фактам Истории игнорирование, стирание памяти о других… – это можно сравнить с презрением к одному из родителей. Что ж, наверно, бывают не только «Иваны», но и Равшаны, «не помнящие родства».

Да, участников казанской битвы делят на «горную и луговые» стороны. Горные, правобережные татары, черемиса поддерживали Грозного, луговые – Едигера. Но… противопоставлять те армии по национальностям – чистый абсурд.

А в отряде Ермака начальствовал Матвей Мещеряк, да и сам отряд, казаки – несмываемый оттиск тюркского мира: от имени косак-кочак до атамана, есаула, коша, сабли… Хорошо б «раскопать этнический состав» отряда Ермака. Но и так понятно: никак не мог он отличаться «по пятому пункту» от армий Ивана Грозного.

А собственно и снарядившие, отправившие Ермака в Сибирь Строгановы? Тут, если вдуматься, даже одна историческая неточность и её «разоблачение» работают на ту же идею! Знаменитые промышленники Строгановы, со временем ставшие в различных своих ветвях баронами и графами, с гордостью вели свой род от татарского мурзы Золотой Орды. Только в начале XIX века историки, вслед за Николаем Карамзиным поработав в архивах, убедились, что Строгановы происходят не от мурзы, а от знатного новгородца Спиридона. Но три с лишним века они гордились предком-мурзой, все их именно так и воспринимали. И Ермак с казаками был уверен, что его посылают в Сибирь татары Строгановы!..

Да, Ермак «покорял Сибирь», как и гласит знаменитая картина Сурикова. Но с другой стороны, он и покоритель Казани воссоединяли наш Улус Джучи, уже 300 лет раздираемый войнами, «замятнями» от Москвы до Казани и Сибири. Язмыш в том и состоял, что «Великая Замятня» могла быть преодолена только так.

Последний казанский хан (царь в русских летописях) Едигер-Махмет стал почетным пленником, а затем крестным сыном Ивана Грозного с именем Симеон. Его крестный предоставил Едигеру – Симеону особого боярина. «Полное собрание русских летописей» указывает: «Едигер участвовал в военных походах Ивана Грозного».

А настоящими сибирскими ханами были Едигер (тезка казанского хана) и Бекбулат. Сын бухарского правителя Муртазы Кучум с отрядом узбеков напал на них, и это, строго говоря, было прямое нарушение воли Чингисхана, проведшего в Сибири границу меж Улусами сыновей Джучи и Джагатая! (Кучум из Джагатаева вторгся в Джучиев). Хан Едигер в 1555 году отправил послов Панчады и Тягрула с просьбой царю Ивану: «всю землю Сибирскую что бы взял во свое имя и от сторон ото всех заступил и дань свою на них положил и дорогу прислал, кому дань собрать». Царь «принял Сибирь под свою руку», прибавив к титулам «всеа Сибирской земли повелитель». Первый ясак в Москву (соболями) из Сибирского ханства пришел в 1555–1557 годах.

Но в 1563 году Кучум, получив новую, значительную помощь из Бухары, нанес поражение и убил попавших в плен Едигера и Бекбулата… Семь лет окруженный бухарской охраной Кучум закреплял свою власть кровавыми репрессиями. Но нельзя выводить Кучума каким-то особым злодеем. Так, почти обычный «деятель эпохи Великой Замятни». Но дело-то в том, что эта «Замятня» заканчивалась и заканчивалась тем единственным способом, которым в итоге и закончилась!

Да, не мирным было покорение Казани и Сибири, но… придумывая и живописуя «унижения», унижают не только память ханов Едигеров (обоих, казанского и сибирского), царевича Маметкула как «предателей», позже возглавивших русские войска. Так ведь можно дойти до образа закованного раба, зверушки в клетке бродячего цирка, до… привязанного попугая на плече пирата!

Унижают и все сословие, к которому, кстати, принадлежит и возражавший против тобольского памятника нынешний мурза Данияр Ахметов! И Ермак в Сибири ничего не придумывал, заложив основу сословия сибирских «йомышлы», – лишь повторил, «реплицировал» модель отношений, принятую и Иваном Грозным в Казани. Йомышлы – так называли себя «юртовские служилые татары», причисленные к гарнизонам Тобольска, Тюмени, Тары, потом и Томска, Кузнецка и Красноярска. Вместе с русскими казаками, служилыми гоняли по Южной Сибири остатки отрядов Кучума, затем охраняли новоприсоединенную российскую территорию. А в Смутное время пошли с Мининым – Пожарским отбивать у поляков Москву…

Как известно, российское дворянство примерно на 70 % – выходцы из Орды (остальные: Гедиминовичи, потомки Рюриковичей, и «с миру по нитке»). Мне довелось опубликовать немало статей (в том числе в ВАКовских журналах) по этой теме. Большая честь, удача писателя, историка: не раз мне довелось беседовать с ярким представителем древнего рода, генерал-полковником Расимом Сулеймановичем Акчуриным, командовавшим войсками ПВО страны, позже возглавлявшим все патриотическое воспитание департамента образования Москвы и татарскую общину столицы. Пример генерала Акчурина помог раскрыть важную тему: «Аксюек и естественный отбор». Древне-тюркское аксюек, «белая кость», стало и русским обозначением благородного сословия.

Тогда, в 2014 году, в Тобольске я завершил доклад (подработанный позже был опубликован в газете «Завтра») поздравлением всех россиян с окончанием: «Ига термина «иго». Как раз в 2013 году термин «татаро-монгольское иго» (если проследить летописи: подарок «наших польских друзей»[7 - Подробно и доказательно об этом – в главе 2.]) в учебниках был заменен на вполне объективное «татаро-монгольское владычество». Повторил и давнюю свою формулировку: «Русь «освободилась» от Орды – вместе с Ордой, в придачу». Придача: Поволжье, Урал, Сибирь… Предложил вместе вдуматься, поразиться рисунку Судьбы, явленному в объективных, документально зафиксированных фактах и датах:

Всего лишь 60 (шестьдесят!) лет прошло от взятия Казани Иваном Грозным до освобождения Москвы в 1612 году ополчением Пожарского и Кузьмы Минича Анкундинова (если уж точно давать ФИО нашего героя)! Среди татар и 20 татарских мурз в ополчении 1612 года, отбивавшем свою новую столицу, был и мурза Искера – Тобольска! «Российский стаж» которого был и вовсе – 25 (двадцать пять!) лет[8 - Датой присоединения края к России можно считать 1587 год основание Тобольска близ Искера и городка Бицик-тура.].

Вот гениальная тема для исторических писателей: какой-нибудь воин, проживи он до 75 лет (в ту эпоху редко, но случалось: мой предок Прокоп Шумейко – нежинский полковник у Богдана Хмельницкого, погиб в Берестейской битве 80 лет от роду), этот гипотетический воин, которого следовало бы почитать, как сегодня чтут похороненного близ Кремля Неизвестного Солдата… он, действительно, мог поучаствовать: и в обороне Казани от Ивана Грозного, и в походе Минина, освобождении Москвы!

Да, для Европы подобный «фокус» просто невероятен, но как раз Иван Грозный, Ермак в пределах их матрицы мироустроения действовали вполне обыденно. Взяв Казанское, Сибирское ханства, включали, «инкорпорировали» население в соответствующие российские сословия (в армейских терминах: «перевод без понижения в званиях»). И татарские мурзы, став российской знатью – они даже не должны были благодарить царя Ивана Васильевича за какую-то там… «гуманность»! Привычное дело. Примерно так присоединял татар и Чингисхан! Правда, взять, как Чингисхан в жены двух татарочек, Иван Грозный не мог. Но овдовев, взял одну. «Кавказская татарка», она же кабардинка, черкешенка Мария Темрюковна, от брата которой пошел знаменитый русский род князей Черкасских.

Перемещения центра тяжести внутри одного общего государства были часто связаны с войнами – не колониально-завоевательными, а внутрисемейными «войнами за старшинство». Взаимопопреки «за сожженные Москву, Рязань, Казань, Искер – Тобольск…» опровергаются как Большой Историей (краткий пунктир в предыдущих абзацах), так и «историей малой»: тобольской, последних десятилетий. Судьба – Язмыш так подстроила (это вообще – Её почерк), что жаловавшиеся на обидчика Кучума и татар – Аркадия Елфимова, попали, что называется, «с точностью до наоборот»!

Именно он, отчаянно рискуя служебным положением, помог татарской общине Тобольска в самый трудный период её становления. Сначала два документа: