Письмо в редакцию «Аполлона»

Письмо в редакцию «Аполлона»
Иннокентий Фёдорович Анненский

«Моя статья «О современномъ лиризм?» порождаетъ среди читателей «Аполлона», а также и его сотрудниковъ, немало недоум?нiй: такъ, одн? и т? же фразы, по мн?нiю иныхъ, содержатъ глумленiе, а для другихъ являются неум?реннымъ ди?ирамбомъ…» Произведение дается в дореформенном алфавите.

Иннокентий Федорович Анненский

Письмо въ редакцiю

Многоуважаемый Серг?й Константиновичъ!

Моя статья «О современномъ лиризм?» порождаетъ среди читателей «Аполлона», а также и его сотрудниковъ, немало недоум?нiй: такъ, одн? и т? же фразы, по мн?нiю иныхъ, содержатъ глумленiе, а для другихъ являются неум?реннымъ ди?ирамбомъ. Если бы д?ло касалось только меня, то я воздержался бы отъ объясненiй, но такъ какъ еще больше, ч?мъ меня, упрекаютъ редакцiю «Аполлона», то я и считаю необходимымъ просить Васъ о напечатанiи въ «Аполлон?» сл?дующихъ строкъ.

О выполненiи моей задачи я судить, конечно, не могу. О стил? распространяться также едва-ли стоитъ. Каковъ есть. Я живу давно, учился много и теперь все еще и постоянно учусь, и, наконецъ, я печатаюсь бол?е двадцати л?тъ. Трудно при такихъ условiяхъ не выработать себ? кое-какихъ особенностей въ слог?. Но я хочу сказать н?сколько словъ о замысл?, о самой концепцiи статьи.

Я поставилъ себ? задачей разсмотр?ть нашу современную лирику лишь эстетически, какъ одинъ изъ плановъ въ перспектив?, не считаясь съ т?мъ живымъ, требовательнымъ настоящимъ, котораго она является частью. Самое близкое, самое дразнящее я нам?ренно изображалъ прошлымъ или точн?е безразлично-преходящимъ: традицiи, credo, iерархiя, самолюбiя, завоеванная и оберегаемая позицiя, – все это настоящее или не входило въ мою задачу, или входило лишь отчасти.

И я не скрывалъ отъ себя неудобствъ положенiя, которое собирался занять, трактуя литературныхъ д?ятелей столь независимо отъ условiй переживаемаго нами времени. Но все равно. Мн? кажется, что современный лиризмъ достоинъ, чтобъ его разсматривали не только исторически, т. е. въ ц?ляхъ оправданiя, но и эстетически, т. е. по отношенiю къ будущему, въ связи съ той перспективой, которая за нимъ открывается, Это я д?лалъ и только это.

Все вышеописанное, впрочемъ, pro domo.

Хотя и считаю свою задачу строго аполлонической, но въ виду того, что это – лишь мое мн?нiе, да и выполненiе могло замыселъ мой не оправдать, я прошу Васъ, многоуважаемый Серг?й Константиновичъ, напечатать въ «Аполлон?», во изб?жанiе дальн?йшихъ недоразум?нiй, что редакцiя лишь допускаетъ мою точку зр?нiя, но вовсе не считаетъ ее редакцiонной, – если, конечно, Вы найдете возможнымъ это сд?лать.

Примите ув?ренiе въ совершенномъ моемъ почтенiи и преданности

    Ин. Анненскiй.

Охотно покоряюсь желанiю Ин. ?. Анненскаго. Наша публика (нужно ли говорить о пресс??) еще плохо воспринимаетъ тонъ независимой, р?зко-индивидуальной критики. Статью Ин. ?. Анненскаго многiе (надо над?яться – не вс?!) прочли, какъ редакцiонное profession de foi. Отсюда – все недоразум?нiе. Въ остроумныхъ характеристикахъ Ин. ?. Анкенскаго особенно ц?нно то, что онъ невольно говоритъ о самомъ себ?… Вообще, въ «Аполлон?» н?тъ и не будетъ «редакцiонныхъ», «руководящихъ» и т. п. статей (все общее указано въ краткомъ неизб?жномъ «вступленiи»). Да и нужны ли эти редакцiонныя рагу? Отъ нихъ только скучно.

    Ред.