Сто тысяч лет большой надежды

Той же весной карьера Джии была окончена, когда на съёмках в Северной Африке её взяли с поличным прямо на съёмках. Контракт был расторгнут, её попросили собраться и вернуться домой.

В мае 1983 года Каранджи переехала в Атлантик-Сити и жила там с Рошель. Она не хотела делать ничего, чтобы вернуть работу. Мать Джии постоянно ждала дурных вестей, ведь в любой момент Джиа могла либо умереть, либо сделать что-то непоправимое.

Зависимость Джии ухудшалась. Её сознание претерпевало необратимые изменения. В начале 1985 года Джиа вновь записалась на реабилитацию, так как близкие пытались спасти её. Джиа пролечилась 6 долгих месяцев, она переехала в пригород Филадельфии, собиралась начать новую жизнь, увлеклась кино и фотографией, работала продавцом-консультантом в отделе продаж джинсов. Всё это продлилось всего три месяца. После этого Джиа снова вернулась в Атлантик-Сити, где её наркотическая зависимость усилилась. Ей уже не хватало прежнего количества героина, дозы не спасали, их нужно было увеличивать. Естественно, денег на наркотики не хватало, и Джиа доставала их любыми способами. Она начала заниматься проституцией, её несколько раз насиловали.

В 1986 году Джиа поступила в больницу с признаками тяжёлой пневмонии. Там же ей поставили страшный диагноз, который и сейчас приводит всех в ужас, – СПИД. Состояние бывшей супермодели стремительно ухудшалось, её перевели в больницу ближе к дому. И здесь Каранджи получила то, о чём мечтала всю свою недолгую жизнь, – внимание матери, присутствие матери, влияние матери. Кэтлин Каранджи делала всё, чтобы больничная палата была похожа на родной дом девушки. Здесь Джиа впервые, должно быть, серьёзно начала задумываться о будущем. Она поверила в Бога, повесила на дверь своей палаты изображение Иисуса. Она очень хотела снять документальный фильм для молодых людей об опасности наркотиков, о том, к чему они могут привести. Но смертельное заболевание, которое, видимо, уже несколько лет убивало модель изнутри, с каждым днём отнимало у неё всё больше и больше сил. Она была изуродована, на её лице и на теле были язвы, она уже не могла ходить и практически не могла разговаривать. Перед самой смертью она дрожащей рукой, зажав карандаш, нацарапала на бумаге два слова «I hope».[1 - «I hope» (англ.) – «Я надеюсь».] Полгода она пробыла в больнице и 18 ноября 1986 года она навсегда стала легендой. Она умерла. Тихо. Беззвучно. Спокойно. Ей было 26. Мать рассказывала, что, когда санитары пришли в палату, чтобы переложить её тело на каталку и увести в морг, часть её спины просто отвалилась, когда её попытались поднять. Её тело было настолько поражено вирусом и обезображено, что в ритуальном агентстве посоветовали хоронить её в закрытом гробу.

Ещё практически целый год никто из её знакомых, никто из мира моды не знал, что некогда знаменитая Джиа Мари Каранджи скончалась от СПИДа. Узнали позже.

Если ты знаешь о Джии Мари Каранджи из фильма, то забудь этот бред, забудь лицо Джоли, она ни на йоту не приблизилась к Каранджи. Я не знала её, но, прочитав её биографию и только после этого посмотрев фильм, я поняла, что в фильме рассказывается не о Джии Мари Каранджи, а о ком-то совершенно другом. Возможно, Джоли сыграла саму себя. Мать и многие, кто знал Джию при жизни, также сказали, что образ, который создала Джоли, очень далёк от настоящей Джии.

Эта история не может не тронуть сердце, так как это история не просто о наркоманке. Это история о девушке, которая искала любовь там, где её не было. Она хотела чистоты, красоты, милосердия, сострадания, доброты, ласки, преданности и искренности. Но там их не было. Их не было и нет. Видя и понимая всю грязь окружающего её мира, она подсознательно хотела слиться с ней, стать её частью, быть такой же грязной и не задумываться о чистоте, бросить все свои помыслы, так как они тщетны. Она хотела заполнить пустоту, но обрела счастье только на смертном одре. Нет, она не прославленная легендарная модель, которая зарабатывала баснословные деньги. Она не падшая наркоманка, лесбиянка. Она просто была маленькой девочкой, которую завали Джиа Мари Каранджи. Маленькая девочка, которую никто не знал.

Из личных дневников Джии: «…Нет такого места, как дом. Там все стены измерены четырёхмильными шагами, и хочется, как в старых мультиках, гуашью выделить следы. Малышка, улыбнись, вытри слезы. Нам не к лицу печаль. Хотя в этом доме чего только не происходило – носились парадные чулки, обрывались лепестки у ромашки, слушались пленки и затухали звуки… Здесь кто-то впервые признался себе, что в кого-то влюблен. Запах сосисок, томатов и риса, следы от школьной сумки в шкафу – дверь оцарапана пряжкой… Пятна от слез на бумаге, и чернильные разводы. Нет сил, нет вихрящейся вселенной серо-зеленого цвета. Есть только прощение, которое получаешь уже к концу… Оплатив билет от Марса. Не обратно…»

«И только мне одной лучше знать, что со мной сейчас и что меня ожидает…

…жизнь и смерть, энергия и покой, если я остановилась сегодня, это все же того стоило и даже ужасные ошибки, которые я сделала и которые я бы исправила, если бы могла, боль, что сжигала меня и оставила шрамы в моей душе, – это все стоило того, чтобы мне позволили пойти туда, куда я шла, – к этому аду на земле, к этому раю на земле и обратно, внутрь, под, между, сквозь них, в них и над ними…»

«Мир кажется основанным на деньгах и сексе…

Я ищу лучшие вещи, чем это, такие как счастье, любовь и забота».

Глава 6. Есть ли логика у «хорошо»?

В природе всё либо развивается, либо деградирует. Если вы не развиваетесь, значит, вы деградируете.

    Восточная мудрость

Маленький Дзэн. Откуда люди знают, как поступать правильно, а как нет?

Профессор Оук. Это интересный вопрос. Помимо вопроса «откуда берутся дети?» мы в детстве постоянно задаёмся ещё одним вопросом: что такое «хорошо» и что такое «плохо»? Это, должно быть, самый тяжёлый вопрос. Откуда берёт своё начало то, что люди обычно называют «мораль»? Я не знаю, уж почему так сложилось (теперь уже, наверное, исторически), что люди при слове «мораль» вздрагивают, словно дотронувшись до оголённых проводов. Мораль – это просто слово, слово, придуманное человеком, как и все слова. В нём заключён определённый смысл, и так уж случилось в человеческом обществе, что некоторые слова со временем немного меняют свой смысл, а с изменением смысла меняется отношение к этому слову. При слове «мораль» люди начинают представлять себе рамки, ограничения, стереотипы, не понимая того, что это уже и есть стереотип, которому они подверглись по какой-то причине. Большинство людей теперь говорят одну заезженную фразу: мораль придумал человек. Ага. Значит, если мораль придумал человек, априори это явление губительное, вредное, потому что лишает людей каких-то там мифических радостей и т. д. Хм. Оглянись вокруг, ЭмДзэ. Значит, всё, что нас окружает, губительно и вредно, ведь практически всё, что нас окружает, придумал человек. Ты раньше этого не замечал, правда? Да всё ты прекрасно замечал. Люди просто не хотят думать, не хотят включать логику, мозги, разум. А ты как считаешь?

Маленький Дзэн. Может быть так, что большинство вещей, которые придумал человек, он придумал, чтобы улучшить свою жизнь, а вот мораль – нет. Мораль – это что-то такое… Ну, что-то такое, знаешь, что идёт вразрез с природой человека?

Профессор Оук. А ведь презервативы тоже идут вразрез с природой, не так ли? Бритьё подмышек тоже идёт вразрез с природой. Ладно, не важно. Называть себя Homo Sapiens тоже придумал сам человек, или ты думаешь, что однажды разверзлись небеса, оттуда показалась огромная огненная задница, из которой показались чудесные письмена, где указывалось, что человек отныне – это Homo Sapiens. Видимо, люди хотели бы, чтобы так было и с моралью. Нет, её не должен был придумать человек, она должна была прилететь с таинственным метеоритом. Точно так же, как и шампунь, колбаса, автомобили, компьютеры, «Playboy», героин, тампоны… Ах, нет! Всё это тоже, насколько я знаю, придумано людьми.

Маленький Дзэн. Может быть, мораль и не нужна? И нравственность тоже? В них есть смысл?

Профессор Оук. Для того чтобы прийти к таким выводам, в своей жизни человек должен сделать хоть что-то, чтобы начать так думать. И нет, людям не нужно для этого много денег, много работать и т. д. Им нужно просто хорошенько подумать. В нравственности смысла намного больше, чем в яичнице, которую они съедают каждый день на завтрак. Потому что нравственность – это и есть здравый смысл, и только он имеет значение (заметь, нравственность, а не мораль).

Маленький Дзэн. Существуют ли вообще понятия «хорошо» и «плохо»? Или это такие же отвлечённые от сути слова?

Профессор Оук. Существуют.

Маленький Дзэн. Но почему? Почему оскорблять людей для вас – это плохо? Почему материться – это плохо?

Профессор Оук. Но ты не задаёшь вопрос: почему убивать людей для нас – это плохо, почему насилие – это плохо и т. д. А ведь это тоже в какой-то степени мораль. Мораль, принявшая форму закона.

Маленький Дзэн. Хорошо. Почему?

Профессор Оук. Не нужно сильно ломать себе голову, не усложняй себе жизнь. Начнём немного издалека. Что люди представляют себе, когда слышат слово «природа»? Вне контекста обычно это деревья, озёра, трава, песок, насекомые, животные. И, конечно же, это так. Всё, что не создано при участии человека, – это природа. Но если употребить это слово в контексте, например, «природа человека», то большинству почему-то приходит на ум спариванье, секс, «траханье», прости за выражение, я бы употребила что-то другое, но в этом случае подходит именно такое слово. Траханье. Тупое, бездумное, бесцельное траханье. Это и есть то, что большинство почему-то подразумевает под понятием «природа человека», обращаясь к примеру животного мира. Но практически ни у одного вида на Земле нет такой «природы». А почему-то люди решили, что она есть у человека. Львы, волки, мухи, утконосы, крокодилы – никто из них не трахается. Все их инстинкты нацелены лишь на одно – жизнь. В этом слове заключается и смысл продолжения рода, и смысл сохранения природы как таковой. Так вот, стало быть, что значит «природа». Люди – это природа. Уже протухшая и испорченная, с истекающим сроком годности, но природа. Природа уникальна тем, что у неё есть механизм поддержания вечной жизни. И я сейчас говорю не о человеческом траханье. Всё в природе нацелено на выживание. Полное вырождение для природы губительно. Деградация для природы губительна. Ей нужна эволюция. То, что Джобс создал iPhone, – это не показатель эволюции человека. Эволюция сама по себе есть усовершенствованный механизм выживания.

Так, может быть, ты сам сможешь ответить на вопрос, что такое «хорошо» и что такое «плохо»? Нет? По всей видимости, «хорошо» – это всё, что направлено на выживание вида, «хорошо» – это природа, а природа – это жизнь. «Хорошо» – это не делать ничего, что могло бы быть губительным для человека или природы в целом. Забудь о философии смысла жизни. Человек – часть природы, и если однажды он захочет отделиться от неё, у него ничего не выйдет. Люди ничтожны. Очевидно далее, что «плохо», значит, делать что-то против выживания.

Знаешь, в чём наша проблема? Почему люди не хотят принимать здравый смысл, нравственность? Потому что их учат думать о частном, о том, что «здесь», о том, что хочет «я». Но понятие жизни, их частной жизни неотделимо от понятия глобальной жизни. Думай о глобальном, и ты всегда будешь счастлив в частном. Я надеюсь всё-таки, что ты понимаешь, о чём я. Люди должны думать о развитии, значит, думать о влиянии тех или иных вещей на развитие. Они должны задавать себе вопрос: «почему?». Они должны играть в «почемучек» всю свою сознательную жизнь.

Маленький Дзэн. Почему глобальное так важно? Почему оно преобладает над частным?

Профессор Оук. Эволюция, составляющей частью которой является развитие, не может касаться единичных особей в пределах одного вида. Эволюции подвергается большая или значительная часть вида. Я говорю не об эволюции Дарвина, эволюции генов и т. д. Любая теория об эволюции – это лишь теория, запомни это. Почему люди вообще должны морочить себе голову развитием, глобальным и т. д.? Потому что люди хотят одного – быть счастливыми. Никто сознательно не хочет страдать. Все хотят счастья.

Маленький Дзэн. Как это связано?

Профессор Оук. Напрямую. Человек зависит от социума, а так как он часть этого социума, социум зависит от него. Его дети зависят от него, и он зависит от них. О чём они думают? Чего они хотят? К чему они стремятся?

Маленький Дзэн. Так почему доброта – это хорошо, а зло – это плохо?

Профессор Оук. Это, конечно, общие, собирательные понятия, но ты всё прекрасно знаешь. Природа есть жизнь, жизнь есть развитие. Деградация – это вымирание. Хотя в глобальном понимании вымирание – это тоже часть эволюции. И, возможно, то, что происходит с человечеством сейчас, – это часть плана эволюции. Ты понимаешь, о чём я.

Но многие люди, конечно же, считают себя очень развитыми, эволюционированными, продвинутыми и цивилизованными. Поверь мне, они абсолютно ничем не отличаются от жителей каких-нибудь африканских племён, вся разница заключается лишь в том, что нас немного по-разному учат. Предки темнокожих жителей Западной Европы, Северной и Южной Америки, многие из которых теперь учёные, программисты, певцы и актёры, также некогда были «неразвитыми», «неэволюционированными», «непродвинутыми» и «нецивилизованными» жителями Африки. То, что мы умеем тыкать в экраны своих iPhone, подтирать задницу туалетной бумагой, не значит, что мы предельно развиты и эволюционируем с каждым днём всё больше. Люди могут повысить свой IQ, могут научиться решать теоремы, могут прочесть множество книг. Но всё это они делают благодаря тому, что им уже заранее дано. Ни больше и не меньше. Но это тоже хорошо, так как всё это позволяет им расширить своё мировосприятие, начать действительно думать.

Итак, у нравственности есть логика, именно поэтому я называю её здравым смыслом. Это и отличает её от морали. Мораль придумывается. Нравственность есть. Уступать место старушкам в транспорте – это здравый смысл, а не мораль, как полагают многие. Быть вежливым – это тоже здравый смысл, заложенный природой (инстинкт самосохранения). Когда человек в каком-то помещении отстраняется, чтобы пропустить другого, это не этикет. Этому его никто не учит и не заставляет делать. Это внутренний позыв, понимаешь? Нравственность – это здравый смысл. И баста. Здравый смысл – это то, что направляет нас на выживание. Развитие – это выживание. Деградация – это уничтожение.

Но люди отказываются от здравого смысла, говоря и утешая себя, что это рамки, это границы, а человек не должен существовать в рамках. Здравый смысл не может быть рамками априори. Рамки люди выстраивают вокруг себя только сами. Но у них есть выбор.

Маленький Дзэн. А может ли быть так, что нравственность будет расходиться со здравым смыслом.

Профессор Оук. Нет. Такого быть не может никогда. Это мораль может расходиться со здравомыслием, а нравственность – это оно и есть. Приведу тебе пример. Несколько человек застряли на необитаемом рифе. Там нет еды, нет укрытия. Их товарищ умер. Они спустя некоторое время, чтобы не умереть, решают съесть своего товарища. Это решение даётся им нелегко, но какой выход? Ведь жажда жизни сильнее какой-то морали. Проходит время, их спасают. Они рассказывают историю о съеденном товарище. Общество порицает их. Ведь это аморально. Аморально, потому что в обществе есть какие-то нормы. Нормы морали. У нравственности же есть только нормы природы. Поэтому со стороны людей это аморально, со стороны природы это полностью нравственно и оправданно. И когда мать убивает напавшего на её детей врага – это нравственно, пусть и звучит это варварски. И когда человек, от которого полностью отвернулось общество, от которого зависит его жизнь, (хотя такое бывает крайне редко), крадёт буханку хлеба в булочной, чтобы накормить своих детей, – это тоже нравственно, хотя и аморально.

Чтобы понять глубже, что такое нравственность, а не относиться к этому понятию как к чему-то выдуманному, искусственному, нужно заглянуть в этимологию этого слова. Слово «нравственность» происходит от слова «нрав». Чаще всего это слово означает врождённый характер, совокупность врождённых психологических признаков. Также мало, кто знает, что под словом «нрав» понимается совокупность ума и внутреннего содержания человека (темперамента), что большинство словарей характеризует словом «душа». Религия подразумевает душу, как нечто действительно существующее, некую энергетическую наполненность. Кто-то понимает под этим словом, собственно, то, что и было мною описано: характер, внутреннюю составляющую человека. Но, так или иначе, нрав – это то, что дано от природы. Разлад рассудка и нрава приводит к «декадансу». Поэтому нравственность (то, что относится ко нраву) – это врождённый механизм выживания, как в животном, так и в человеке. И никак иначе.

Видишь ли, Маленький Дзэн, моральные нормы (то есть человеческие, а не природные), установки поведения, ограничения появляются в том обществе, где люди изначально отказываются от своей природы, заложенной в них, от здравого смысла. И установок больше там, где здравого смысла, то есть нравственности, меньше всего. Обществу, где в людях под влиянием воспитания (и влиянием извне вообще) не убивается их природа, не нужны никакие установки поведения. Грубо говоря, не нужны законы. Но человеческая эволюция так и осталась в зачаточном состоянии. И вряд ли она уже шагнёт вперёд.

Маленький Дзэн. Тогда что входит в понимание безнравственности?

Профессор Оук. Хм. Дай-ка подумать. В современном обществе вещей, которые убивают человечество, так много, что я даже не знаю, с чего начать. Убивают и психологически, и физически. Люди, как же я их ненавижу…

Будем разбираться вместе. Итак, мы отвергаем мораль. Почему? Потому что мораль – это что-то придуманное кем-то. Мы внутренне неосознанно задаём себе вопросы: «Когда? Зачем? Почему? Кто это был? Почему я должен подчиняться кому-то мифическому, непонятному?». Это так. И ведь мы, задавая такие вопросы, правы. Как можно слепо подчиняться чему-то там, чьей-то воле, чьим-то выдумкам? Это значит, признать чью-то огромную значимость. Кого-то, кого мы в лицо не видели. Отвергать, значит, утверждать собственную значимость. Вот главная причина, по которой общество отвергает мораль в широком смысле: оно не видит в ней смысла. Люди не видят в ней логики и смысла. Даже в вере в бога, казалось бы, смысла и логики больше, пусть даже его никто и не видел.

Маленький Дзэн. Хорошо. Люди правы. Но разве вы не учите своих детей не бросать мусор на тротуары, не смеяться над инвалидами, больными и калеками, любить животных и природу, не лгать, не предавать, не скрывать, уважать старших?.. Ведь всё это по обыкновению входит в область «морали». Но ведь люди отрицают её, всякий раз говоря, что это рамки и предубеждения. Однако они не хотят быть брошенными, посрамлёнными, униженными, опущенными, искалеченными. А разве они спокойно отнеслись бы, если бы однажды к ним в дом просто так пришли Оламоэми в форме и по своей прихоти бросили их в клетку? Просто так. Без причин. Без следствия.

Профессор Оук. Конечно, нет. Потому что это несправедливо. Справедливость входит в область морали. Значит, это аморально.

Маленький Дзэн. Но люди же не признают мораль?

Профессор Оук. Ну, вот тебе ещё один пункт. Мы не хотим признавать мораль, потому что по воле стереотипов она стала для нас синонимом загнанности, рамок, тупика, безвыходности, сдерживания мифических инстинктов. И это правда.

Так вот забудь о морали раз и навсегда. Забудь о загнанности, рамках и правилах. Их не существует! Их для себя создаёт только сам человек. Понятие «хорошо» не может синонимизироваться с «ограниченностью». Значит, так тому и быть, мораль – это не есть хорошо. Понятие «хорошо» должно полностью подчиняться логике природы, иметь смысл. Здравый смысл. Здравый смысл, который очень часто подавляют в нас с детства, тем самым, калеча нашу природу. Здравый смысл, который помогает человеку выйти за грань пяти чувств, что, собственно, и отличает человека от других представителей животного мира. Видишь ли, накопление людьми знаний никак не влияет на их развитие, пока они не научатся выходить за рамки этих чувств. У них есть уши, они ими слушают, у них есть глаза, они ими смотрят, у них есть кожа, они ею чувствуют… Слушают, но не слышат, смотрят, но не видят, чувствуют, но не ощущают. Разум – это «освящённый истиной ум». Человек должен осознавать себя. Он должен осознавать свои поступки, он должен слушать свой внутренний голос, не голос с телеэкрана, не голоса своих родителей, в той или иной степени искалечивших их психику, не голоса своих преподавателей и учителей. Нужно суметь услышать свой внутренний голос. Он призывает людей лишь к одному – к жизни. К жизни, выживанию, стремлению к счастью! Это голос природы в них. И этот голос и есть то самое «хорошо».