Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии.

В правоприменительной практике имущество как предмет крупной сделки всегда трактовалось широко – не только как вещь и иное имущество, включая бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, но и как результаты работ, оказание услуг.

Поскольку отчуждение или приобретение имущества – это передача имущества, связанная с переходом права собственности на него, крупными признаются сделки различных видов, а не только купля-продажа, мена и дарение. Законы о хозяйственных обществах не приводят исчерпывающего перечня сделок, которые могут относиться к крупным, однако называют отдельные их виды: заем, кредит, залог, поручительство, а также приобретение акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в связи с приобретением крупного пакета акций публичного акционерного общества (ПАО).

Исходя из сложившейся правоприменительной практики к крупным сделкам (при соответствующей цене имущества, отчуждаемого (приобретаемого) по сделке) могут относиться договоры об уступке требования, о переводе долга, прощении долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли), трудовой договор или его отдельные условия[26 - ВАС РФ сформулировал позицию, согласно которой о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать его положения, предусматривающие выплаты денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. «При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, судам следует оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т. п.» (подп. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).].

Закон в качестве признака крупной сделки предусматривает не только отчуждение имущества, но и возможность такого отчуждения. К сделкам, создающим прямо или косвенно возможность отчуждения имущества общества, а следовательно, квалифицируемым как крупные, могут относиться договоры поручительства, договоры о залоге имущества, договоры о предоставлении независимой гарантии, поскольку неисполнение обеспечиваемого обязательства может повлечь за собой обращение взыскания на имущество поручителя, залогодателя или гаранта с отчуждением этого имущества в установленном порядке. То есть юридическое значение имеет сама возможность отчуждения имущества. Поскольку дальнейшая реализация имущества, являющегося, например, предметом договора залога, может осуществляться помимо воли собственника, такая сделка должна быть одобрена в момент ее совершения.

К крупным сделкам может быть отнесено и соглашение о переводе долга одним обществом на другое в порядке, определенном ст. 391 ГК РФ, так как в случае непогашения суммы переводимого долга обществом, принявшим долг, взыскание может быть обращено на его имущество, что повлечет отчуждение соответствующего имущества (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62)). В то же время расширительное толкование «сделок, связанных с возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества» может привести к тому, что к разряду крупных придется относить практически любой вид сделок общества, поскольку неисполнение обществом каждой сделки может повлечь обращение взыскания на имущество общества, а значит, любая сделка «косвенно» связана с возможностью отчуждения имущества. Представляется, что такое расширительное толкование крупной сделки вряд ли оправданно[27 - См. об этом: Корпоративное право: Учеб. курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2016. С. 793 (автор главы – В.Ю. Бакшинскас).].

С принятием Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ к предмету крупной сделки непосредственно отнесены право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии. Такой подход следует, на наш взгляд, поддержать, поскольку все эти объекты составляют экономическую основу деятельности организации.

Возможность отнесения к крупным сделкам договоров аренды имущества[28 - По смыслу ч. 1 ст. 606 ГК РФ договор аренды не предполагает отчуждения или возможности отчуждения арендуемого имущества (за исключением договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, – ст. 624 ГК РФ).] длительное время находила толкование в правоприменительной практике[29 - Подпункт 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28; п. 40 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66). Суды исходя из экономической сущности отношений прибегали к расширительному толкованию понятия «отчуждение» и использовали его в том числе для случая фактической утраты возможности пользоваться значимым имуществом на длительный срок.], а в Законе от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ получила законодательное решение. К крупной сделке, в частности, относится сделка, предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, если балансовая стоимость такого имущества составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Включение договоров аренды в легальный перечень крупных сделок свидетельствует об отказе законодателя от формального подхода к определению крупной сделки. Действительно, передача во временное пользование значительных активов на длительный срок фактически означает утрату возможности пользования имуществом, приравниваемую законодателем к его отчуждению.

Долгое время дискуссионным оставался вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки предварительного договора, заключаемого сторонами в соответствии со ст. 429 ГК РФ. Можно ли считать предварительный договор, например, купли-продажи сделкой, связанной с отчуждением имущества? Хотя некоторые суды не признавали предварительный договор сделкой, направленной на отчуждение или приобретение имущества общества[30 - См., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. № Ф07-2622/2011 по делу № А56-8074/2010, от 23 ноября 2006 г. по делу № А44-214/2006-1.], более верной представляется следующая позиция: поскольку предварительный договор устанавливает обязанность заключить основной договор на определенных условиях, предварительный договор связан с возможностью отчуждения имущества[31 - Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16363/09 по делу № А12-1570/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. № А19-9175/04-25-14-Ф02-2082/06-С2 по делу № А19-9175/04-25-14.]. Действительно, заключение предварительного договора влечет обязанность сторон заключить впоследствии договор о передаче имущества, в том числе в судебном порядке при уклонении одной из сторон от его заключения, а значит, данный договор следует рассматривать как сделку, связанную с возможностью отчуждения обществом имущества, и при наличии других необходимых признаков крупной сделки он подлежит корпоративному одобрению. Разумеется, одобрение предварительного договора как крупной сделки имеет важное значение лишь до момента заключения основного договора. Если на основании предварительного договора впоследствии был заключен и в установленном порядке одобрен основной договор, отсутствие одобрения предварительного договора само по себе не будет иметь юридических последствий.

Вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки основного договора, заключенного на условиях предварительного договора, в настоящий момент получил законодательное решение: к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все необходимые сведения для одобрения крупных сделок и в соответствии с законом получено согласие на его заключение, законодательные положения об одобрении крупных сделок не применяются (п. 3 ст. 78 Закона об АО, п. 7 ст. 46 Закона об ООО). Таким образом, если основной договор заключен на условиях ранее одобренного предварительного договора, одобрение такого основного договора не требуется.

В отличие от предварительного, рамочный договор (договор с открытыми условиями) в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в последующем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами. Поскольку заключение рамочного договора не влечет за собой возможности понуждения сторон к заключению основного договора на определенных условиях, его и не следует одобрять как крупную сделку.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ, привели к появлению новой правовой конструкции – опциона на заключение договора (ст. 429.2), а изменения в Закон об ООО, принятые Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, регламентировали предоставление опциона на доли в уставном капитале ООО.

Опцион на заключение договора – это соглашение между двумя лицами, в силу которого одно лицо предоставляет другому право по своему усмотрению заключить или не заключить договор на условиях и в срок, предусмотренные соглашением об опционе. Поскольку отчуждение имущества происходит не в момент заключения договора о предоставлении опциона, а в момент акцепта безотзывной оферты, то, по нашему мнению, одобрение крупной сделки должно быть совершено до начала второго этапа многоэтапной конструкции договора о предоставлении опциона – до акцепта безотзывной оферты (до совершения распорядительной сделки)[32 - Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Опцион на заключение договора для отчуждения акций (долей в уставном капитале) // Хозяйство и право. 2016. № 3.].

Интерес представляет также возможность признать крупной сделкой мировое соглашение. ВАС РФ высказал следующую правовую позицию: поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором речь может идти о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что при заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).

2.5. Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе составляющих взаимосвязанные сделки. В законодательстве не указаны признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязанность сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить такие признаки[33 - О критериях взаимосвязанности сделок см.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60–74.].

В чем же должна заключаться взаимосвязанность сделок для отнесения их к крупным? А.В. Габов считает, что «существует несколько подходов к такой взаимосвязи, объясняющих ее через то, что совершение или несовершение какой-либо из сделок обусловлено совершением или несовершением других сделок, передача имущества по каждой сделке связана между собой, собственником имущества или правообладателем по результатам совершения сделок оказалось одно и то же лицо, сделки имеют один и тот же предмет, единство цели всех совершенных сделок. Однако точного перечня возможных случаев взаимосвязи пока не выработано»[34 - Габов А.В. Отдельные вопросы совершения и оспаривания сделок, на которые уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок // Цивилист. 2007. № 1.].

ВАС РФ, не приводя полного перечня, указал признаки, которые могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок (подп. 4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).

В любом случае признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела[35 - Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.]