Заблуждения в официальной науке

«Система 1» и «Система 2» играют здесь такую важную роль, что он просто обязан подчеркнуть: они – выдуманные персонажи. Это не системы в обычном смысле этого слова, не сущности с взаимодействующими частями или свойствами. Ни одна из них не обитает в определенной части мозга.

Зачем было называть их «Система 1» и «Система 2», а не более описательно, например, «автоматическая система» и «произвольная система»? Причина проста: «Система 1» звучит короче, чем «автоматическая система», а значит, занимает меньше места в оперативной памяти. Это важно, поскольку все, что занимает место в оперативной памяти, уменьшает способность думать.

Канеман не утруждает себя физической сущностью, выбранных исключительно для удобства, терминов. Но авторы этих терминов Кейт Станович и Ричард Уэст, очевидно, не зря их применили.

Действительно, в сфере умственной деятельности такие системы существуют. Но не только они.

Дело в том, что биологический уровень в природе существует, благодаря элементам, являющимися отражением реальной действительности на микроуровне. Они имеют энергетическую природу, и подразделяются по видам.

Биоорганизм всех представителей живой природы обладает способностью отображать сам себя на микроуровне, осуществляя функцию воспроизводства.

Органы роста отображают материальную сторону реальной действительности с макроуровня на микроуровень, имеют механизм размножения материальных клеток, и обеспечивают рост и развитие представителей живой природы.

Органы движения существуют только у представителей животного мира и у людей, отображают механическую составляющую природы с метауровня на микроуровень и обеспечивают разные виды движения.

Органы мышления существуют исключительно только у людей, отображают энергетику природы с субмикроуровня на микроуровень, и обеспечивают сознательную деятельность людей, в частности, по искусственному производству предметов потребления.

Так вот, «Система 1» относится к органам движения, а «Система 2» – и к органам движения и органам мышления.

У обоих этих органов имеется по четыре системы. У органов движения первичной системой является рефлексия. Рука, прикоснувшись к горячему предмету сама отдергивается от него. Многие люди, сдавая анализ крови из пальца, дергаются при уколе, даже, если сдавать кровь приходится довольно часто. Это система рефлексов. Очевидно она и в психологии имеет место, но Канеман об этом даже не упоминает.

Когда он говорит о предчувствиях, в частности, при управлении автомобилем, он говорит о «Системе 1», не раскрывая ее физической сущности. Заключается она в том, что реальный процесс отображается на микроуровне, где он моделируется. Поскольку на микроуровне скорость осуществления процесса гораздо больше реальной скорости в силу малости энергоносителей, то и смоделированная ситуация осуществляется быстрее и опасность возникает раньше. На нее и реагирует организм человека. У разных людей такая реакция проявляется по-разному, у одних быстрее, у других медленнее. Это и есть предчувствие.

На этом уровне есть и другая система, которую Канеман упоминает, но не фиксирует как систему. Это система опыта. Птицы запоминают маршрут полета в теплые края и обратно. У машинистки, владеющей слепым методом, каждый палец сам знает какую клавишу нажимать. У менее опытных машинисток не все пальцы знают все буквы, а у начинающих только некоторые пальцы знают некоторые буквы. Это, так называемые, фазовые состояния. Примеров можно приводить много.

И еще об одной системе упоминает Канеман, но не выделяет ее. Это действие на основе имеющейся информации. Это не принятие решения, что относится к компетенции органов мышления, а именно действие. И информация здесь не однозначная.

Это может быть информация, получаемая сей момент органами чувств человека, а может быть запретительно-разрешительная информация: туда нельзя, а сюда можно. Может быть информация, полученная случайным или периодическим опытом, а опыт может быть и достаточно стабильным.

И, естественно, есть система, когда человек думает, какое действие ему предпринять. Это уже прерогатива «Системы 2».

Вполне справедливо Канеман подметил, что при спокойной ходьбе хорошо думается, а при быстрой, тем более, когда человек куда-то торопится, хорошие мысли не приходят в голову. Это естественно, так как энергетические запасы мозга одни и те же, поэтому они перераспределяются между органами движения и органами мышления.

Канеман много внимания уделяет принятию решения, используя «Систему 2». Он приводит много примеров, но не классифицирует их. А органы мышления, так же, как и органы движения, могут принимать решения рефлексивно, интуитивно, на основе опыта и путем мышления. Результат мышления может быть авторитарным, бюрократическим, демократическим и технократическим. Все они работают в зависимости от ситуации, в которой оказался человек.

Авторитарное решение принимается одним человеком, бюрократическое решение является запретительно-разрешительным, и принимается, в основном, территориальными органами по типу конституции: этого нельзя, а это можно.

Демократическое решение принимается на основании существующих законов или стандартов, предусматривающих случайные, периодические или постоянные ситуации. Технократические решения принимаются по определенным методическим моделям, применимым к конкретной ситуации, когда на какое-то отклонение имеется автоматическое воздействие.

Некоторые примеры, приводимые Канеманом, не имеют практического смысла, такие, например, как удивление. Что изменится, если человек чему-то удивился или не удивился?

Таким образом, можно констатировать, что удачно подмеченные Канеманом в жизни интересные случаи наверняка имеют определенное значение для психологов, но с научной точки зрения они не выдерживают критики, так как не систематизированы и носят случайный характер, а некоторые не имеют практического смысла.

О фантазиях на тему космических и атомарных систем

Читаешь некоторые теории образования космических и атомарных систем и диву даешься. Насколько сильны фантазии некоторых ученых.

Главным фантазером следует признать автора теории большого взрыва. Ну что там такого могло взорваться, чтобы создать основу мироздания? Ни физического, ни логического объяснения этому нет.

Достаточно взглянуть на это с практической точки зрения пошире, как станет очевидной несостоятельность многих фантазий. Прежде всего надо понять, что космические и атомарные системы имеют аналогичную структуру. Это факт. Природе свойственно повторяться. И разница между ними только в том, что атомы взаимодействуют друг с другом, а у космических систем такого взаимодействия возможно нет. Может оно и есть. Но людям не известно.

Галактики могут сталкиваться друг с другом и при этом даже получать ускорения. Могут и притягиваться, но не слишком близко, так как притягиваются галактики разных размеров и поля притяжения и отталкивания у них разного радиуса. У малых галактик преодолеваются поля притяжения полностью, когда у больших оно еще существует. В результате, взаимодействуют поля с одинаковым знаком, поэтому притяжение переходит в отталкивание. Такие взаимодействия могут образовывать причудливые фигуры в космосе, но не более того.

Конечно, могут быть маловероятные случаи, когда две галактики одинаковых размеров, но разных знаков, притягиваются друг к другу до тех пор, пока не уничтожат себя. Но это, очевидно, случается очень редко.

Естественно, ядро галактики вращается и движется поступательно, но никаких более сложных структур они не образовывают. И рассуждения о том, что несколько галактик имеют общий центр вращения, не более чем фантазия.

Так вот, надо посмотреть, что нам достоверно известно об атомах и о космических системах и сопоставить эти сведения. Об атомах нам точно известно, что количество их видов достаточно большое, и с учетом того, что некоторые атомы конца таблицы Менделеева еще не известны людям, их набирается сотни полторы.

Это аналоги этапов развития Солнечной галактики. Есть и маленькие аналоги, например, атому водорода, есть и большие со сложной структурой и большим количеством планет. В общей сложности, большая галактика может иметь до сорока восьми орбит с планетами. Это очень сложная структура.

Здесь возможны и «черные дыры», и карлики, и пульсары, и квазары. Маленькие галактики, аналоги атома водорода, способны с такой частотой излучать кванты, что только успевай их фиксировать. И «черные дыры» иногда взрываются, образуя разного рода туманности. Всем здесь находится место.

А теперь надо взглянуть на атомы с позиций того, что людям известно достоверно, например, о Солнечной системе. Не все о ней известно, но видимая часть говорит о многом. В частности, восемь планет расположены в одной орбитальной плоскости, а девятая – в другой, примерно на 30 градусов повернутой. Ни на одной орбите нет более одной планеты. Восемь планет расположены на двух уровнях.

О чем это говорит? Прежде всего, о том, что официальные представления о строении атомов, не более, чем чьи-то фантазии. Не может быть на одной орбите несколько электронов. Только один. У легких атомов имеется три орбитальных плоскости с двумя орбитальными уровнями по четыре орбиты на каждом. У тяжелых атомов такая структура повторяется, только наоборот.

Еще одна фантазия. Ученые фиксируют космические излучения со спектрами разных веществ и утверждают, что это атомы там излучают. Ничего подобного. Атомы, если они там и есть, то не могут давать такого излучения. У них оно несопоставимо мало по сравнению с космическим. Что же это тогда такое?

Дело в том, что космические объекты разных размеров и с разной энергетикой излучают волны с большими сопоставимыми параметрами. До Земли они доходят в виде волновых объектов с параметрами несоизмеримо меньшими и являются источником образования атомов. Эти волновые объекты и фиксируют приборы на Земле.

Большим фантазером был и Альберт Эйнштейн. Чего стоит его материализация пространства и времени. Была информация о том, что сделал он это по совету своей жены. Правда это или вымысел, трудно сказать, но, если правда, то женщина знала толк в пропаганде бредовых идей. Ведь материализм был тогда в моде.

А его постулат о постоянстве скорости света? Это чистейшей воды фантазия. Свет – это энергетическая волна, которая излучается космическими телами с изначально различным импульсом различной мощности. Разложите свет на составляющие и увидите, что такое гравитация. Следовательно, и скорость у этих волн разная, а доходят они до Земли с параметрами, воспринимаемыми нашим глазом. А сколько излучений мы не воспринимаем?

У него есть и другие фантазии типа близнецов или сокращения размеров, но надо отдать ему должное. Он умел подбирать для описания своих идей сильных математиков, которые разработали правильные формулы. По ним и до сих пор рассчитывают соответствующие параметры.

Можно рассматривать и другие фантазии, но суть их одна: люди не умеют мыслить реально и достаточно широко.

Откуда берутся такие фантазии?

Дело в том, что в науке существуют «школы» авторитетных ученых. Все члены этой школы не могут выйти за пределы догм, сотворенных авторитетами. Что-то они могут сказать в развитие этих догм, но не за их рамками. Вот и развивается наука вглубь, а не в ширь, и рождаются фантазии. Не зря в свое время Пуанкаре сказал, что нет ничего вреднее для науки, чем авторитеты.

В философии известен только один человек с энциклопедическими знаниями, сумевший рассмотреть философию во всю ее ширину. Это Гегель. В физике нет ни одного ученого универсала, который смог бы увязать если не все, то многие сферы физической науки в единое целое.

Стандартная модель мироздания

Стандартную модель иногда называют удивительной моделью почти всего.

Удивительно…, нет, скорее отрадно то, что есть такая теория, которая предсказала существование нескольких элементарных частиц. Существует мнение, что стандартная модель отвечает на этот вопрос: из чего все сделано и как все держится вместе? Стандартная модель, в обобщенном виде, представляет собой теорию строения Вселенной, в которой материя состоит из кварков и лептонов, а сильные, электромагнитные и слабые взаимодействия между ними описываются теориями великого объединения.

По состоянию на конец XX века все предсказания Стандартной модели подтверждались экспериментально, иногда с очень высокой точностью в миллионные доли процента. Только в 2000-е годы стали появляться результаты, в которых предсказания Стандартной модели слегка расходятся с экспериментом. С другой стороны, очевидно, что Стандартная модель не может являться последним словом в физике элементарных частиц, ибо она содержит слишком много внешних параметров, а также не включает гравитацию.

Считается, что такая модель, очевидно, не полна. Но на сегодня Стандартная модель – это лучшее из того, что имеется.

Стандартная модель Вселенной также вызывает сомнения относительно, так называемой, константы тонкой структуры. Эта безразмерная величина характеризует силу электромагнитного взаимодействия, то есть определяет тонкое расщепление энергетических уровней атома (и, соответственно, спектральных линий).

Первые сомнения зародились 10 лет назад. Хотя константа тонкой структуры была введена немецким физиком-теоретиком Арнольдом Зоммерфельдом (Arnold Sommerfeld) еще в 1916 году, на вопрос о том, является ли она действительно постоянной, окончательного ответа нет и сегодня.