Истоки возникновения новизны

– и зарождение – уже на новой спирали развития социума – все новых и новых Необходимостей в новизне, как результат взаимодействия всего внове созданного (новизны) со «стариной».

2. Наша задача

Принимая во внимание перечисленные выше исходные положения, мы можем сказать, что наша задача заключается не только в том, чтобы показать, каким образом происходит возникновение новизны в интеллекте человека, но попытаться понять, почему и как возникает Необходимость в появлении – в структурах социума – новизны того или иного вида.

Но, спрашивается, почему только «попытаться понять», а не разузнать саму Истину того, что происходит в недрах самого соци-ума, то есть в процессе его «личного» Бытия? Да только потому, что вся сложность последней задачи заключается в том, что она, эта задача, находится не в компетенции продуктивно мыслящего человека, а в ведении Бытия соци-ума самого по себе, к которому (Бытию) бытие человека относится как следствие к причине, неизвестно когда и каким образом возникшей в самом соци-уме.

Таким образом, процесс возникновения новизны будет нами рассмотрен как развертывание Бытия соци-ума самого по себе с последующим развертыванием бытия человека как создателя идеи, далее раскрываемой им в своем смысле и претворяемой в практику жизни самим социумом.

Здесь нам надо понять и принять во внимание одну достаточно простую – но постоянно ускользающую из нашего сознания-сосредоточения – Истину (вещь): процесс изначального движения истории общества определяется не человеком, а – исключительно! – соци-умным Бытием самом по себе. То есть он определяется без какого-либо сознательного и целенаправленного («волевого») участия человека. (Вот где в наиболее явном виде проявляется то, что А. Шопенгауэр назвал волей в Природе).

Человек же – можно сказать, используя театральную терминологию – вступает в действие (роль) во втором акте спектакля, именуемого ходом истории общества.

Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:

– во-первых, что произошло в социуме самом по себе – то есть в первом акте спектакля – по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;

– а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?

Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума. (Смотри далее раздел 5 о возникновении социума: Идея социума).

Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.

Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.

Но предлагает, как оказывается, весьма своеобразным способом, способом угадывания и толкования. Так жрецы Древней Греции угадывали и толковали возгласы пифии и предлагали понять эти толкования тем или иным вероятностным способом.

Вот здесь-то как раз и требуется:

– как природная чувствительность («нюх») человека к уже созревшей в социуме Необходимости в новизне того или иного содержания, той новизне, нужда в которой уже «витает в воздухе»;

– так и его продуктивная мыслительная способность создать ту или иную идею, удовлетворяющую данному запросу соци-ума.

Получается так, что, как это ни странно, но мы – по крайней мере, те, кто относится к категории людей продуктивно мыслящих – живем одновременно в двух реальностях, одна из которых есть «реальность» ир-реального существования, в процессе которого мы являемся пассивными «участниками» того, как осуществляется Бытие того социума, одним из «бездумных» элементов (вещью) которого являемся мы сами, не осознающие и не понимающие, что именно зарождается, созревает и возникает в социуме.

Другая же реальность – это реальность нашего непосредственного участия в двух процессах:

– во-первых, в восприятии того, что уже свершилось в процессе Бытия социума самого по себе на стадии его завершения (конец События-1) и принятии от него эстафеты того смысла, который «задуман» этим соци-умом;

– а во-вторых, в процессе успешного разрешения той задачи, которую перед нами поставил соци-ум в ходе своего собственного (соци-умного) Бытия.

Так что наша задача заключается в том, чтобы, исходя из принятых нами исходных положений, попытаться проследить путь возникновения новизны, начиная с зарождения ее истоков в структурах социума и заканчивая внедрением ее в практику жизни с последующей адаптацией в этих структурах и взаимодействием с тем, что уже имеется в наличии.

Иначе говоря, нам надо пройти весь тот путь, который проходит новизна в своем «круговороте» от своего зарождения – в виде Нужды (Необходимости) в обновлении – в социуме до «нивелирования» своего качества новизны. Поскольку новизна не вечна, как и все то, что когда-то явилось в этот мир, показало себя в своем блеске и исчезло.

Наметив этот путь, нам легче будет понять и причину, и содержание, и цель того процесса, в котором мы принимаем самое непосредственное участие, создавая идеи и внедряя их в ход истории общества. А принимаем мы это участие всего лишь в срединном участке (Событие-11) этого кругового процесса (см. Рис. Онтологический круг), являясь в то же самое время пассивными «наблюдателями» того, что свершается самим соци-умом (Событие-1 и конец События-111) как живым видообразованием Природы.

Иначе говоря, с одной стороны, нам не стоит обольщаться тем, что мы, люди – и даже люди способные продуктивно мыслить – являемся творцами истории. Самой Природой нам отведена всего лишь роль быть на подхвате у социума, у его Бытия. И как любое изделие, любой механизм, любой предмет являются подручными средствами в нашей деятельности, так и мы сами являемся Подручным Средством в деятельности соци-ума самого по себе, того соци-ума, в котором нам отведена незавидная роль быть вещью (Событие-1), наряду и наравне с другими вещами и явлениями, существующими и функционирующими в социуме.

Но, с другой стороны, роль человека как Подручного Средства является жизнеопределяющей для социума, поскольку своей Подручностью – то есть способностью генерировать идеи – он постоянно привносит новизну, без обеспечения которой социум есть нежизнеспособное существо – он деградирует и умирает.

Такова двойственность роли человека в ходе самой истории общества:

– он и «бездумная» вещь, не осознающая и не понимающая, так что же все-таки творится в данный моментсамим социумом в процессе его собственного Бытия (Событие-1), к которому бытие человека – и даже бытие человека, способного продуктивно мыслить – в данный момент вовсе непричастно;

– но в то же время он, – уже в другой момент – осуществляя свою миссию Подручного Средства у социума (в самой идее социума), является тем разумным существом, без продуктивной деятельности которого невозможно ни существование социума, ни его развитие, поскольку только он может осуществлять приток новизны в различные структуры социума.

Как видим из этого, один и тот же человек, но в разных ситуациях – ситуациях, разделенных во времени – может быть:

– и «пассивной» вещью,

– и разумным существом, осуществляющим свое, данное ему Природой предназначение быть творцом идей, и в то же время спасателем социума от постоянно грозящей ему (социуму) деградации и гибели в том случае, если прекратится приток новизны в те или иные его структуры.

Но забегая немного вперед, сразу же отметим – в качестве ориентиров – как общую последовательность возникновения новизны в социуме в целом, так и ту последовательность умственных процессов, которые свершаются в интеллекте человека. И сделаем мы это в кратчайшем изложении.

Первая из этих последовательностей касается всего процесса возникновения новизны, состоящего из трех, следующих по кругу – а лучше было бы сказать, по спирали – один за другим Событий:

– первая часть – Событие-1 – включает в себя то, что происходит в социуме втайне от человека как продуктивно мыслящего, так и обыденно существующего в нем; а происходит в нем, как мы покажем в своем месте, возникновение Необходимости в новизне, той Необходимости, без разрешения которой функционирование социума будет ущербным, застойным.

– вторая часть – Событие-11 – включает в себя то, что происходит в интеллекте человека, призванного к тому, чтобы разрешить ту или иную проблему (Необходимость), возникшую в структурах социума в процессе предыдущего События-1;

– и третья часть – Событие-111 – касается того, что происходит в социуме после того как он получил в свои руки инструмент (подручное средство), созданный на этапе События-11, тот инструмент посредством которого в социуме будет производиться новизна (Продукция), ранее им затребованная на этапе События-1.

Другая же последовательность касается только тех этапов, которые происходят в интеллекте человека (Событие-11) в процессе его продуктивного мышления:

– рефлексия-1 как попытка создания идеи: процесс логического мышления над рядом относящихся к теме объектов (исходных сущих) с целью соединения их в некий комплекс (идею), обладающий определенным смыслом;

– инкубационный этап, когда мы отвлекаемся (на что-либо другое) от прежних размышлений над интересующей нас проблемой;

– акт инсайта, озарения: спонтанное явление «сгустка» смысла идеи из бессознательного в наше сознание;

– допонятийная фаза, когда внове явленный смысл находится в нашем сознании, но мы не можем передать его кому-либо другому, поскольку он (смысл) еще не оформлен нами в какие-либо знаки или символы, понятные другим людям;

– рефлексия-11: раскрытие (развертывание) «сгустка» смысла идеи, в процессе которого обнаруживается лакуна, то есть отсутствие в цепочке исходных сущих еще одного объекта, а именно, искомого сущего;

– формирование в нашем уме идеальной формы и сущности этого искомого сущего;

– материализация идеальной формы искомого сущего в материальное подручное средство и изготовление (массовое) последнего по определенной технологии;

– производство в социуме новой Продукции с помощью нового подручного средства.

(Значения всех терминов – изображенных кириллицей – будет нами разъяснено по ходу изложения текста. Более того, обе последовательности проиллюстрированы нами на приведенных в Приложении двух рисунках).

А теперь о более конкретном плане дальнейшего изложения нашей темы.

Начнем с того, что сначала (в разделе 3) приведем достаточно простой и в некоторой степени утрированный пример идеи одного технического изобретения, и на нем покажем,

– что за объекты (актанты) являются «действующими лицами» при возникновении самой идеи и раскрытии ее смысла;