Истоки возникновения новизны

Рассмотрим еще одну идею – идею бессознательного, а конкретнее, идею психоанализа. Конечно, бессознательное стало предметом не изобретения, а открытия, поскольку оно присуще человеческой психике испокон веков, а скорее всего оно – основа, на которой возникло само сознание. И как часть нашей психики оно есть феномен, заложенный в нее самой Природой. Итак, идея психоанализа: каковы же сущие этой идеи? Вне сомнения, это мы и наша психика, наше сознание, психические акты, осознаваемые и неосознаваемые (бессознательные), это сообщество, в котором мы живем, и это психотерапевт-аналитик. Последний, являясь подручным средством у социума и носителем сущностного (метафизического) свойства расшифровывать символику бессознательных актов, выполняет функцию перевода неосознаваемых актов нашей психики (психики пациента) на уровень их осознания – с целью возможности их переживания (катарсиса) – и тем самым избавления от нежелательных для нас неврозов и комплексов.

Как видим, осуществляя новый род деятельности в социуме, психоаналитик (как подручное средство социума) производит новую Продукцию в виде избавления человека от нежелательных отклонений психики от нормы, тем самым оздоровляя сам социум. Заметим: ранее такой функции не было в нашей жизнедеятельности, она стала возможной только с открытием бессознательного и способности человека (психоаналитика) разгадывать символику неосознаваемых актов и доводить их смысл и их происхождение до нашего сознания.

(Приводя и далее подобные примеры, мы будем обращать внимание, в основном, на ключевые моменты возникновения этих идей: те сущие, которые входят в структуру идеи; что именно является подручным средством осуществления самого смысла идеи; и какой вид новой Продукции производится с помощью этого средства).

В) Этика.

Далее берем идею нравственности. Какие же исходные сущие комплектуют эту идею? Это: каждый конкретный человек; то сообщество, в котором он живет; те ценности, которые значимы в этом сообществе; и те обстоятельства, в которых совершаются нравственные (или безнравственные) поступки, оцениваемые каждым из нас. Ведь нравственные идеи, положим, долга и верности, милосердия и благородства, вины и совести, достоинства и мужества, альтруизма и эгоизма и т. д. – это, соответственно, идеи долга перед кем-то (детьми, родителями, обществом); верности кому-то (друзьям, семье); благородства и милосердия по отношения к кому-то (беззащитному существу, поверженному противнику); вины перед кем-то (обществом, человеком, против которого совершено безнравственное или противоправное действие) и т. д. Да и наши поступки сообразуются с теми ценностями, которые бытуют в обществе и совершаются в тех, порою, несвойственных нам обстоятельствах, в которых мы иногда оказываемся. Ведь не будем же мы отрицать того, что только обстоятельства самого разного содержания являются тем полигоном, где испытываются на прочность и устойчивость наши нравственные качества.

Вслед за этим зададимся сразу тремя вопросами: кто является подручным средством (и у кого) в идее нравственности, каким метафизическим свойством оно должно обладать, какая Продукция должна производиться с помощью этого подручного средства? Отвечая сразу на эти три вопроса, скажем так: подручным средством у социума является каждый человек, усвоивший (или не усвоивший) моральные принципы в виде абстрактных представлений о нормах поведения в обществе, что дает возможность урегулирования взаимоотношений на не законодательном («добровольном») уровне. Последнее, урегулирование, упорядочение отношений – это и есть Продукция, производимая в социуме, благодаря идее нравственности. Не будь подобного, «добровольного», урегулирования, обществу пришлось бы ограждать каждого человека «частоколом» законодательных актов, предостерегающих его от осуществления тех или иных пагубных для общества поступков. А так каждый человек, благодаря усвоенным им нормам поведения, – фигурирующим в социуме в виде, положим, многоликого понятия совести – сам по себе остерегается неблаговидных поступков и стремится к благовидным.

И последний вопрос: кто вырабатывает абстрактные представления о нормах поведения в обществе? Конечно же, не сам человек, а то сообщество, – наше окружение, культура, искусство, система воспитания и образования и т. д. – в котором он живет. И не от хорошей жизни они были выработаны, и не по своей прихоти общество возложило на себя миссию наделять каждого индивидуума сущностью (метафизическим свойством) иметь представления о нормах поведения и соблюдать последние. Все это – от недоверия общества (как природного образования, образования самой живой Природы) к нравственной природе человека.

Если взять человека как природное существо, то нравственные ценности чужды эгоистической природе человека. И упование на то, что человек сам по себе, в силу своей сознательности, начнет вести сплошь нравственный образ жизни – это напрасные упования. В конечном же счете, соблюдение нравственных норм поведения необходимо человеку только как плата за ту выгоду, которую он получает от совместного проживания в обществе. И эту плату непременным образом он должен осознать. В этом отношении общество более нравственное образование, чем отдельный его член. Своей деятельностью по привитию каждому из своих чад представлений о нормах поведения общество подобно доктору, делающему нравственную прививку своему пациенту с той целью, чтобы он был здоров, а значит – было здорово и общество, в котором он живет.

Можно даже сказать, что идея нравственности – это идея не какого-то отдельного человека, а самого социума как живого видообразования самой Природы (о чем речь пойдет далее в разделе «Идея социума»). Потому что вне нравственных норм поведения любое социальное образование нежизнеспособно во всех отношениях: культурном, правовом, экономическом и т. д. Просто-напросто оно скатывается в звероподобное состояние.

Как видим, человек как Подручное Средство (социума) исполняет совсем разные функции в социальной идее нравственности и в природной идее самого социума. В идее нравственностикаждый член общества призван к тому, чтобы соблюдать «неписанные» правила совместного проживания, то есть правила, сложившиеся испокон веков на не законодательном уровне (положим, библейские заповеди), чем и достигается равновесное состояние общества (Продукция). В то время как в самой Природной идее социума – как мы покажем в следующем разделе – человек продуктивно мыслящий как Подручное Средство последнего призван к тому, чтобы генерировать идеи и тем самым осуществлять приток новизны (Продукция) в его структуры, поддерживая социум в функциональном состоянии. Так что вполне можно сказать: человек – слуга двух господ: социума и самой живой Природы. Разница лишь в том, что в идее нравственностивсе люди призваны к тому, чтобы соблюдать нормы поведения, в то время как в природной идее социума создавать новизну призваны лишь те, кто способен генерировать идеи.

Г) Социология.

Далее возьмем еще одну идею, идею справедливости, объектами (исходными сущими) которой являются полярно расположенные сущие: народ и власть предержащие, богатые и бедные, больные и здоровые, элементы преступные и социально адекватные, добрые и злые и т. д., между которыми находятся гражданские институты (подручные средства), призванные к тому, чтобы исполнять функцию (то есть производить Продукцию) уравновешивания и смягчения взаимоотношений между перечисленными выше группами населения. И такими институтами являются право и мораль, государство и власти, культура и искусство, система воспитания и образования, благотворительность и социальная защита и т. д. Как видим, и в этой идееесть и подручное средство и та функция, которую оно выполняет, и та Продукция, которая производится с помощью подручного средства.

Но здесь надо заметить следующее: сам вид этого подручного средства – как и любого другого – имеет тенденцию с течением времени изменяться (поскольку изменяется и структура общества, и его культура). Так, в древние времена функцию осуществления справедливости исполняли, хотя бы отчасти, мифологические существа, в том числе Богини Дике и Немезида; в церковных конфессиях – это Бог; в тоталитарных режимах – само государство. (Точно так же подручным средством в Античности, вместо кусочка мела был стиль, которым писали тексты на вощаных дощечках, а в будущем таковым будет – и отчасти уже есть – тактильное или сенсорное прикосновение к клавиатуре или экрану компьютера).

(Кстати сказать, примерами таких социальных идей как, положим, идеи политической и идеи экономической можно было бы назвать, соответственно, идею изобретения афинской демократии в древней Греции и идею капиталистического способа производства товаров в Европе).

Д) Религия

А теперь рассмотрим религиозную идею, идею Бога. Из каких наиболее значимых объектов-сущих она состоит? Из сообщества людей в определенной степени его развития; из человека среди Природы, среди среды его обитания; из явлений Природы, которые таинственны в своих проявлениях и которые пока что никоим образом не могут быть объяснены из логики, из причинно-следственных связей (положим, гром и молния) и т. д. и т. п. Что является искомым сущим этой идеи? Конечно же, представление о высшем существе, управляющем Природой и земными делами, том существе, которого следует бояться, почитать и умилостивлять своим поклонением и жертвоприношением. Что является подручным средством? Самопочитание, поклонения, моление и умилостивление своими дарами (жертвами). А какая Продукция должна производиться в результате этого? Конечно же, возведение жертвенников, храмов, соборов, церквей и т. д., где бы можно было осуществлять названные обряды. Но кроме этого Продукцией можно было бы назвать и сплочение людей на почве поклонения тому или иному Богу; и почитание Природы и смирение перед ней, как это было в античном язычестве; и боязнь наказания за несоблюдение божественных заповедей в Христианстве, что служило усмирению своих эгоистических порывов; и выход энергии страха, служивший в некоторой степени терапевтическим целям и т. д. и т. п.

На фоне религиозной идеи, где есть вся атрибутика идеи, мы вряд ли, можем назвать идеей, положим, идею Блага, где мы не можем выделить ни подручное средство, ни Продукцию, производимую с помощью этого средства. Скорее всего, она есть всего лишь некоторое представление о чем-то наивысшем, как это было в философии Платона, а вслед за ним и у других мыслителей.

Главный критерий идеи – она должна «работать», то есть вносить какие-то позитивные изменения в ту среду, к которой она относится. А для того чтобы «работать», нужна «рука», посредством которой может быть осуществлен тот или иной род деятельности, то есть необходимо иметь подручное средство. А вот создание подручного средства никоим образом не может обойтись без предварительного создания идеи. Поскольку оно – это средство не может быть выдумано (из головы) логическим путем, так как логика не способна создать нечто совершенно новое – она (логика) оперирует только известными объектами, а из чего-то известного нельзя «вытянуть» что-то неизвестное, новое. Это, во-первых.

А во-вторых, возникновение чего-то нового имеет, как мы уже отмечали в «Исходных положениях» имеет свою историю, одним из непременных атрибутов которой является возникновение Необходимости в новизне именно данного вида, а не какого-либо другого. Так что создание любого подручного средства имеет сугубо целенаправленный характер. Оно – это средство должно «попасть» точно в цель той Необходимости, которая его затребовала ранее.

Е) Лингвистика.

А теперь – прежде чем в следующем разделе 5 рассмотреть идею, созданную самой живой Природой, а именно, идею социума – попытаемся в данном пункте представить себе, каким образом в первобытном человеческом сообществе могла возникнуть речь. Иначе говоря, рассмотрим идею речи: кто является ее создателем-изобретателем, какие исходные сущие входят в ее комплектацию, что является подручным средством и какая Продукция производится с помощью последнего. Без рассмотрения этих вопросов была бы не совсем понятной сама Необходимость в возникновении новизны такого вида как сообщество людей разумных.

Но сразу же заметим, что, скорее всего, человекоподобное существо отпочковалось от древа животного существования тогда,

– когда оно, сначала, приобрело способность более или менее развитого логического мышления, то есть научилось мыслить, исходя из наблюдения причинно-следственных связей между явлениями окружающего его мира,

– и когда, вслед за этим – а может быть и одновременно – Природа наделила его способностью продуктивно мыслить, то есть создавать и открывать новизну посредством генерирования идей.

Причем, вторая способность явилась мощным ускорителем развития первой. Потому что создание новых видов новизны посредством идей способствовало разрастанию пространства применения логики, о чем более подробно будет сказано ниже.

1. Так вот, имея в виду два этих вполне очевидных обстоятельства, – ведь не будем же мы отрицать, что человекоподобное существо обзавелось этими способностями где-то около 75 (плюс-минус 25) тыс. лет назад (иначе, оно не стало бы разумным) – попытаемся поставить себя на место первобытного человека и зададимся вопросом: так чего же вдруг стало не хватать человеку, во-первых, научившемуся более или менее правильно логически мыслить, а во-вторых, уже обретшему – благодаря, скорее всего, дару самой Природы – генетически обусловленную способность создавать идеи? А стало не хватать ему нового способа выражения и внедрения в практику жизни спонтанно приходящих на ум идей, тех идей, которые являлись как бы неизвестно откуда, но которые могли разрешать какие-либо насущные задачи.

Мы и по себе прекрасно знаем: вдруг пришедшая нам на ум идея настоятельно требует своего выражения и сохранения во времени, поскольку не зафиксированный в каких-либо знаках или символах смысл совершенно новой