Новая школа жизни. II том. Сила и власть личности

Таким образом при овладении навыком правильного зрения будут совершенствоваться не только ваша сообразительность, понятливость и знание людей, не только присутствие духа возрастет в вас, но и ваша память начнет благодаря этому непрерывно повышать свою мощь, а картины, видимые только вашему внутреннему взору, постепенно обретут резкость фотографий.

Развиваем умение видеть

Работу других органов чувств тоже можно улучшить и – с помощью соответствующих упражнений – постепенно добиться значительных достижений.

Ученик Школы жизни должен учиться не только осознанно видеть, но и осознанно слышать. Лучше всего, если каждый сам выберет наиболее подходящие ему упражнения. Самое общее и простое упражнение на обострение слуха – с закрытыми глазами пытаться определить звуки, постоянно и отовсюду доносящиеся до вас. Очень скоро количество определяемых нами звуков начнет возрастать.

Слушая музыку, упражняйтесь в том, чтобы расслышать каждый инструмент в отдельности, одновременно внимательно следя за гармоническим созвучием отдельных звукорядов.

Слушая доклады или речи, обращайте внимание на различную высоту голоса, чтобы почувствовать душевный настрой оратора. Хороший слух различит сотню различных оттенков, с которыми человек в разных ситуациях говорит «да!» или «нет!». Таким образом, мы учимся не только внимать тому, что человек говорит, но и понимать, что он при этом имеет в виду, и – в конце концов – что он из себя представляет.

Чувство вкуса мы совершенствовали еще в третью неделю – когда приучали себя к сознательному потреблению пищи. И здесь, как ученик Школы жизни уже наверняка понял, нашему сознанию становятся доступны все больше и больше нюансов вкуса.

Осязание тоже можно соответствующим образом развивать. Попробуйте, закрыв глаза, распознать самые разные предметы – сначала в собственном доме, затем под открытым небом. В общем и целом необходимо идти по жизни с «широко раскрытыми» и хорошо отрегулированными органами чувств, чтобы шире пользоваться всей разноцветной и богатой палитрой бытия – это послужит возвышению вашей жизни.

Правильные выводы

Умение видеть приносит практическую пользу лишь тогда, когда оно приводит к правильным выводам, когда мы нечто вновь увиденное ассоциируем с чем-то уже знакомым, сравниваем, осознаем действующие закономерности и делаем правильные выводы.

Чтобы делать правильные выводы, нужно правильно думать. Кто правильно думает, может, исходя из двух или более фактов или суждений, выработать новое суждение, может на основе наблюдаемых им последствий сделать выводы об их причинах, пройти путь от общего к частному или от частного к общему, от известного к еще неведомому, от точно установленного к возможному. Он в состоянии сам себе ответить на принципиальные вопросы, касающиеся любой вещи или явления: что это? Из чего это состоит? Каковы его отдельные части? Откуда это взялось? Для чего это? Кому это нужно? Полезно это или вредно? Как возникают результаты действия этого? Что я могу сделать с этим?

Делать правильные выводы – значит правильно комбинировать. Для этого, с одной стороны, нужна память, с другой – фантазия. Обе работают, как каменщик с кирпичами и раствором, с внутренними (мысленными) картинами или понятиями, а также с фактами по принципам практической логики, используя – осознанно или неосознанно – законы, по которым делаются выводы.

Вывод – это окончательное суждение, сделанное на основе одного или нескольких других исходных суждений, связанных друг с другом, благодаря чему из уже существующего знания добывается новое знание. Суждения, из которых исходят, называют «первыми посылками». Те, в свою очередь, распадаются на «главную посылку» и «вторую посылку». Окончательный результат называется «логическим выводом». В форме уравнения это выглядит так:

А = В (главная посылка)

С = А (вторая посылка)

Следовательно, С = И (логический вывод)

Пример: Все люди смертны.

Я – человек.

Значит, я смертен.

Чтобы не совершить ошибки, мы должны руководствоваться следующими основными правилами и уметь сделать верные выводы. Их можно свести к семи требованиям.

1. Понятия, которыми мы оперируем, делая выводы, должны быть ясными и однозначными. Если главная и вторая посылки содержат неоднозначные понятия, мы можем прийти к неверным логическим выводам. Неоднозначные понятия в первых посылках использовали в средние века софисты, в наше время ими пользуются мошенники. Тут нужно быть очень осторожным, чтобы не стать жертвой крючкотворов и фальсификаторов.

2. Нельзя делать выводов из отрицательных первых посылок. Вот пример того, какая неразбериха может получиться:

Ни у одной кошки нет двух хвостов.

У каждой кошки есть на один хвост больше, чем у никакой кошки.

Следовательно, у каждой кошки по три хвоста.

3. Одна из первых посылок должна содержать утверждение, верное во всех случаях. Как правило, главная посылка выражает совершенно очевидный факт. Чем надежнее первые посылки, чем точнее они выражают доказанные или просто достоверные факты, тем больше доверия вызывает логический вывод.

4. Первые посылки должны выражать факты, опыт или истины. Если одна из первых посылок является проблематичной, то и верность логического вывода оказывается под вопросом. Софисты охотно подсовывают в первые посылки то, что только еще предстоит доказать, применяют так называемый логический порочный круг, то есть пытаются выдать в качестве доказательства то, что еще только предстоит доказать. Учения многих сект основаны на таких «порочных кругах», которые только морочат головы несчастным верующим. Да и в политике зачастую используются недоказанные первые посылки. Здесь ни в коем случае нельзя бездумно соглашаться с суждениями и выводами других, а нужно проверять первые посылки, лежащие в основе логического вывода.

5. Первые посылки не должны содержать обобщений отдельных фактов. Нельзя в главной посылке выдавать нечто верное в отдельности за общеизвестную истину, так как в этом случае логический вывод обязательно будет содержать вводящее в заблуждение обобщение, а иногда и противоречить главной посылке. Пример: Целлер из города Цетштадт утверждает, что все жители Цетшадта лгуны. Если все жители Цетштадта лгуны, то и Целлер лгун. Но если Целлер лжет, то его утверждение неверно. Если его утверждение неверно, жители Цетштадта не лгуны. Так как Целлер житель Цетштадта, то и он не лгун. Но тогда его утверждение верно. Но если его утверждение верно, тогда все жители Цетштадта лгуны. Но если все жители Цетштадта лгуны, то и Целлер лгун… И так далее.

Логическая ошибка содержится в первом слове – «все», то есть в недопустимом обобщении. Целлеру следовало бы сказать: «Некоторые жители Цетштадта лгуны». Тогда все прочие выводы отпали бы сами собой. Такие логические ошибки совершаются часто; разве мало людей, делающих примерно такие выводы: вчера я приобрел у торговца N плохой товар. Следовательно, все, что продает N, плохо. Ученик Школы жизни, когда ему хотелось бы, обобщая, сказать «все» или «каждый» или «целиком и полностью», ограничится такими словами, как «некоторые», «кое-кто», «определенные, отдельные лица», «немногие» или «многие». Потому что то, что справедливо по отношению к некоторым, не обязательно распространяется на всех.

6. Логический вывод не должен содержать элементов, которых нет в первых посылках. Так что надо постоянно проверять, а действительно ли утверждение, предъявленное нам, вытекает из того, что было сказано ранее. Как только мы заметим, что собеседник неясно мыслит или прибегает к трюкам, чтобы прийти к выгодному для себя выводу, следует принудить его следовать законам логики и отказаться от софизмов. Надо добиться, чтобы он сказал, откуда ему известно то-то и то-то и чем он может это доказать.

7. Выводы, которым предпосланы не разумные суждения, но предрассудки, вводят людей в заблуждение. Пример: некий человек с очень большим носом и маленькими, сходящимися к переносице глазами когда-то давно вас обидел. А у господина Майера большой нос и маленькие, сходящиеся к переносице глаза. Следовательно, Майер – нехороший человек.

Многие эмоционально окрашенные суждения имеют такой же «детский» характер и так же неразумны.

Осторожно: предрассудки! То, что принадлежит царству разума, нельзя перемещать в область чувств. Логические выводы ни в коем случае не должны быть окрашены в цвета наших желаний и надежд, не должны быть искажены нашими симпатиями или антипатиями. То или иное утверждение может показаться убедительным, если его выскажет симпатичный человек. Но то же самое утверждение мы отвергнем, услышав его из уст врага. Необходимо видеть факты такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими мы хотели бы, чтобы они были.

А вообще-то искусство делать правильные выводы можно, с помощью упражнений, довести до удивительной высоты и оно станет источником все возрастающей прозорливости и все новых и новых познаний. В результате мы будем делать все более осознанные выводы. Очень полезно регулярно давать самому себе отчет об отдельных звеньях своих умозаключений, стараясь при этом избегать ошибок. Это позволит обрести, говоря словами Шопенгауэра, «мозг чудесной гибкости». Мы учимся мыслить яснее, не позволяем морочить нам голову спекулятивными конструкциями. А заодно учимся – last but not least (пункт последний, но не менее важный), убеждая других, говорить проще и убедительнее.

Истинное знание людей

Тот, кто «обучил» свое зрение, постепенно начинает видеть людей такими, каковы они есть на самом деле – общеизвестно, что тот, кто знает себя, знает и других людей. Два вспомогательных средства находятся в нашем распоряжении – с одной стороны, умение «читать» выражение лица и позы тела, с другой – наш инстинкт. Посмотрим, чему учат нас эти две особенности нашей психики.

Внешность человека обычно очень точно отображает его внутреннее состояние. Особенно лицо выдает образ мыслей и внутренний настрой. «Голова и лицо расскажут вам все о человеке», – утверждал Платон. Вебер называл лицо «протоколом характера», а Шопенгауэр несколько суживает это определение: «Расшифровка лица есть великое и трудное искусство. Им никто не овладеет до конца, даже самый опытный запутается в недоразумениях». А неопытный? Насколько он подвержен «недоразумениям»? Поэтому нужно учиться заглядывать человеку в душу.

Наблюдательный человек в состоянии изо всего сделать выводы; нет ни одной видимой части человеческого тела, в которой не проявлялись бы те или иные черты характера. И «если я исследовал суть человека, то знаю его желанья и поступки», говорит Шиллер.

Знать людей и учиться их понимать – наилучшее средство против страха перед общением. «Людей боится тот, кто их не знает». Страх проистекает из неизвестности.

А скольких разочарований и потерь избежит тот, кто в состоянии понять сущность человека, определить его надежность, выдержку, честность, верность. С тем же, кто этого понять не сумеет, будет так же, как с неким купцом, который взял себе в компаньоны дельного, ну очень дельного человека. Сначала у компаньона был опыт, а у купца деньги. Но вскоре у компаньона появились деньги, а у купца – опыт.

Ниже будут приведены некоторые физиогномические сведения, но только такие, которые каждый легко обнаружит сам, и на основе которых каждый сможет сделать умозаключения о сущности других людей. Детали и тонкости здесь – в силу естественных причин – опустим. Но некоторые обобщения просто неизбежны. Основательные знания по этому вопросу можно получить, читая литературу по характерологии.

Все эти оговорки нужны для того, чтобы ученик Школы жизни не совершил ошибки, а именно: исходя из немногих признаков, попытался бы сделать окончательное заключение относительно сущности повстречавшегося ему человека. Здесь возможны только приблизительные величины. Единичный признак, даже если он подтвержден другими признаками, еще не является достаточным указанием на существование какой-то определенной черты характера; он должен найти свое подтверждение в рамках общей картины.

Отдельные оценки нужно совмещать с большим чувством такта, деликатностью. Причем необходимо избегать дешевых аналогий, то есть выводов, исходящих из похожести или совпадения нескольких или даже многих признаков двух вещей (явлений), якобы говорящих о похожести или одинаковости их свойств или их сущности. Если у некоего господина А короткий большой палец, маленький подбородок, сощуренные маленькие глаза и низкий лоб, если он, как всем известно, податлив и ограничен, а у господина Б – те же самые физиогномические признаки, это еще не доказательство того, что господин Б податлив и ограничен. Работать должны не только глаза, но и инстинкт, чтобы выносить суждения и решения. Нужно почувствовать особенность другого в ненапряженном состоянии; здесь как никогда справедливо изречение: «Если вы на этом не сосредоточены, вы это и уловите».

Кроме того, судя о других, мы должны быть свободны от эмоций, спокойны, очень внимательны и предоставить действовать инстинкту. Мы должны на этот момент «отречься» от себя и следить за тем, чтобы наши оценки не были окрашены или искажены мнениями третьих лиц. А еще мы должны остерегаться любых предрассудков, не имеем права видеть в других нечто, чему нет надежных доказательств. Каждый человек уникален, и его только частично можно сравнивать с другими.

И еще: мы не имеем права судить о человеке с первого взгляда. Выводы можно делать лишь после того, как мы проверим, а выдерживают ли они всю возможную критику, не содержат ли элементов самообмана, подтверждены ли фактами, а если нет, то почему нет? Все новое, что мы узнаем о другом человеке, может быть фрагментом некой цепи. И если потянуть за ее видимое звено, на свет появится множество других решений. Поэтому не станем считать свои суждения окончательными, а будем всегда готовы к тому, чтобы научиться чему-то новому.

Признаки характера пробуждение инстинкта

Самый надежный способ познания людей – наши инстинкты, которые позволяют непосредственно воспринять чужой характер. Эта способность к чуткому познанию сущности другого дремлет в каждом человеке.

Инстинкт в буквальном переводе означает «побуждение, стимул, импульс, вдохновение». Мы понимаем под этим способность правильно реагировать и действовать, «осуществить некое независимое от деятельности разума стремление, некие действия, полезные для сохранения индивидуума», и правильно ответить. Инстинкт – проникновение в сущность другого человека, с наибольшей надежностью вырастающее из проникновения в самого себя. Он – инстинкт – улавливает самую суть вещей и людей, позволяя нам правильно действовать. Он – голос жизни. Благо тому, кто слышит этот голос.

Инстинкт не обманешь: подчас любезный очаровательный человек с безупречными манерами вызывает у нашего инстинкта неприятное чувство, он предупреждает нас. Почему? О чем? Вежливость оказывается маской, человек этот ненадежен. Однажды мы сами поймем, что поступили правильно, последовав велению инстинкта: выяснится, что любезный человек, оказывается, идет по трупам, пренебрегая благополучием других, преследует свою выгоду. Инстинкт видит дальше, чем разум; он проникает в подсознание другого человека. Это некое внутреннее «предзнание», когда можно ощутить то, что еще только прорастает в другом человеке.

Инстинкт никогда нам не повредит: наоборот, кто следует ему в торговых делах, зачастую удивительно быстро продвигается вперед; кто прислушивается к нему, общаясь с людьми, лучше ладит с другими; кто применяет его в дипломатии, достигает стабильных успехов. Во всех областях сотрудничество с инстинктом приносит выгоду.