Цифровая гигиена

То же самое, как ни удивительно, относится и к новейшим, таким удобным информационным технологиям – Интернету, смартфонам, социальным сетям и т. п. По какой-то причине в каждой бочке новых технологий есть ложка дёгтя. Они все – с какой-то червоточиной.

Результат (или цена) внедрения новых технологий в нашу жизнь – множество странных, вредных, негативных явлений: почтовый спам[6 - Спам – непрошеная и навязчивая реклама (назван в честь очень навязчивой рекламы консервов «Спам»).], безделье «офисного планктона», зависимость от соцсетей, пожирающая по нескольку часов в день, непрерывное смотрение в смартфон, клиповое мышление, короткая память, неспособность удерживать фокус внимания, постоянный поток фейков и вбросов, массовые манипуляции сознанием, пропаганда, запугивание, разводки.

Возьмём, к примеру, электронную почту. В ней эти сакраментальные 90 % составляет мусор, спам – нигерийские письма, трафик на сайт, фишинг, финансовые пирамиды, страшилки. Вы можете часть спама не видеть, потому что на его пути к вам уже стоят спам-фильтры (которые пришлось разрабатывать в том числе авторам этой книги), но он там есть и составляет примерно 95 % от всех писем.

В Интернете на 90 % грязь, порно, травля, экстремизм, вирусы, хакеры, торговля наркотиками, рекламная «джинса»[7 - Скрытая реклама под видом содержательной статьи или новости.] и т. д. В смартфонах – тотальная слежка. В соцсетях – абсолютная прозрачность, слежка, фейки, разводки, флешмобы, идеальная манипулируемость. Да что ж такое?

Это всё не случайные, а необходимые, неизбежные следствия новых технологий. Червоточина – в сердцевине, в основе. Сразу по внедрении новой технологии приходится начинать бороться с этой грязью, токсинами. Например, первый спам появился в электронной почте буквально в самом начале, когда ею пользовалось всего несколько сотен человек. Первые вирусы пошли по компьютерным сетям в 80-х годах прошлого века, когда пользователей было лишь несколько тысяч.

Почему так?

Причина очень проста. Дело прежде всего в деньгах, потому что цель внедрения новых продуктов и технологий – всегда деньги, это сейчас единственная метрика. Мы же живём при капитализме, где всё решает капитал.

А то, что превращается в деньги, на следующем звене обязательно превращается в полную хрень. Фантаст Старджон из этого же мира, поэтому он и описывает свой мир своим законом Старджона.

Это новый цикл, постмарксовский: технологияденьгихрень и опять технологияденьгихрень. И так далее.

Цифровые маугли: поколения «цифровых туземцев»

Приходит мама за ребёнком в детский сад.

Смотрит, дети в песочнице сидят со смартфонами, а воспитательница спит на скамейке.

– Что ж вы спите? У вас же все дети разбегутся…

– Да куда они денутся, у нас Wi-Fi только в пределах песочницы.

Современные дети рождаются в цифровом мире. Их можно назвать «цифровыми туземцами» или «цифровыми аборигенами» (по-английски digital native).

Туземец – не обидное слово, оно просто означает «местный», «родившийся тут, на этой земле». Первое поколение «цифровых туземцев» за последние 20–25 лет – это поколение конца 90-х – начала 2000-х, родившееся, когда у родителей уже были компьютеры и мобильные телефоны. Нынешнее поколение рождается, когда смартфон лежит на каждом столе и в каждом кармане. Условно говоря:

• 1995–2004-й – компьютер у родителей;

• 2005–2014-й – планшет с колыбели;

• с 2015-го – «поколение больших пальцев», родились со смартфоном в руке.

В популярных психологических и социологических статьях сейчас модно делить молодёжь на поколения: «миллениалов», поколения X, Y и Z и т. п. Мы не будем пользоваться этими определениями из прессы, к настоящей социологии они не имеют отношения.

«Цифровые туземцы» имеют общие особенности психики.

? Виртуальная реальность им ближе и понятнее реальной – игры на телефоне важнее игр со сверстниками или чтения книг; вместо общения подростки молча сидят группой каждый в своём смартфоне.

? клиповое мышление – гранулированное потребление информации, неспособность читать больше шести абзацев за раз, смотреть видео дольше двух минут; неспособность удерживать фокус внимания, желание всё время переключаться.

? Поиск вместо знаний – постоянная проверка информации в поисковике вместо запоминания фактов, отрывочные сведения обо всём, презрение к знаниям.

? Слабые связи вместо сильных – ненастоящие, малознакомые «друзья» в Сети, часть из которых – равнодушные незнакомцы или враги.

? «Не заинстаграмил – значит, не было» – вечная публичность, привычка всегда быть на сцене, на публике, сообщать всем о событиях и фактах из своей жизни, постить фотки и «видосики» о себе; полная прозрачность, но при этом показуха, создание фальшивого фасада, зависимость от «видимости», восприятия другими.

? «Цифровое одичание» – отрывочные сведения обо всём, дикость, нехватка культуры. Нет привычки читать, получать систематические знания, изучать культуру, катастрофическое незнание элементарных вещей из истории, литературы, математики.

? Проблемы со здоровьем – искривление позвоночника, ухудшение зрения, здоровья в целом.

? Цифровая наркомания – зависимость от смартфона, от «друзей», постоянное ожидание сообщений, лайков, комментов.

Это не случайные эффекты и даже не побочное действие технологий, как бывает у полезного лекарства. Это всё встроенные, центральные, ключевые свойства современных цифровых технологий, за счёт которых они и получают распространение и захватывают аудиторию.

Это не случайно: геймификация и аддикция

Основатели и разработчики социальных сетей и других сервисов прямо пишут в своих книгах и мемуарах, что пытались создать и развить у пользователей цифровую зависимость, используя известные или новые психологические технологии вовлечения, небольших поощрений, постоянного ожидания, «дофаминовую наркоманию», «бесконечный стакан» сообщений и тому подобные способы посадить пользователя на крючок.

Часто «интернет-олигархи» в интервью говорят, что собственных детей они ограничивают в использовании смартфонов, Интернета и соцсетей именно потому, что сами хорошо понимают, как устроены эти технологии вовлечения.

Далее мы подробнее разберём социально-психологические особенности игр и сетевого общения.

Соцсети: новое доверие

Люди проводят в социальных сетях по 6–8 часов в день. Иногда больше, чем на работе или в школе!

Пользователи считают их своим интимным пространством, информации от «друзей» доверяют больше, чем любым официальным СМИ, они совершенно не защищены от манипуляций злонамеренных обитателей социального пространства. А между тем в социальных сетях оперирует огромное количество профессиональных манипуляторов: рекламщиков, пропагандистов, политтехнологов, экстремистов и преступников.

Социальное медийное пространство – идеальная среда для рекламы, влияния на умы, криминала, информационной войны, экстремизма и организации беспорядков.

Соцсети: не парк, а джунгли

Представьте, что вы (или ваши дети) заходите в городской парк. Хотя вы этого не замечаете, но в нем постоянно незримо поддерживается безопасность:

• нет хищных животных и ядовитых растений;

• нет опасных людей, хулиганов, пьяных компаний;

• нет обрывов, ям, упавших деревьев, руин, битого стекла под ногами, колючей проволоки в траве;

• нет мусора, стоят урны, дорожки подметены, лавочки покрашены;

• нет опасных продуктов и напитков;

• есть патрули, кнопки вызова полиции, посетители присматривают за порядком.

Кто-то следит за всем этим. Мы с вами знаем кто – городские и районные власти, МВД, дворники и т. д. Но дети и подростки об этих «ком-то» обычно не знают, не задумываются и не подозревают об усилиях по поддержанию общественной безопасности.

Их это и не очень-то интересует, для них это само собой разумеется, как наличие воды в кране и света в квартире. Они воспринимают безопасность улиц, транспорта, парков, торговых центров как данность, как воздух – по какой-то причине она всегда есть, о ней не нужно думать.

Когда подростки заходят в социальные сети, происходит то же самое – они не думают о безопасности, ведут себя так же, как и в прочих, контролируемых пространствах, как в школе, торговом центре, парке. Однако социальные сети – это не парк, а опасные цифровые джунгли.

В социальных сетях практически никто не следит за порядком, нет специальных структур, которые должны это делать. Собственные службы модерации социальных платформ либо не справляются с контролем, либо просто не имеют задачи поддерживать безопасность.