Проклятие наличности

Денег, хранящихся в банках, даже если добавить наличные в банкоматах, не так много, и не они составляют большую долю громадного объема запаса наличной валюты[103 - Естественно, условия и используемая терминология различаются в разных странах (см. материалы центральных банков в таблицах), но в основном показатели, которые приводятся здесь для объема наличных денег, находящихся в коммерческом обороте и в банковских хранилищах, в развитых странах все же относительно невысоки.]. Во-первых, запасы денег в банковских хранилищах не так уж и велики по сравнению с общим объемом выпущенных денег. На середину февраля 2016 года все американские доллары, находившиеся в банковских хранилищах и в банкоматах, составляли сумму в 75 миллиардов долларов[104 - Пресс-релиз Федеральной резервной системы H3 (табл. 2), доступен по ссылке: http://www.federalreserve.gov/releases/ h3/current/.], что соответствует приблизительно 5 % от общего объема наличных денег, находившихся на тот момент в обращении. Во-вторых, из этих 75 миллиардов долларов, 61 миллиард долларов рассматривается как необходимый запас и эта сумма даже не учитывается на рисунках, приведенных в главе 3 для иллюстрации объема валюты, находящейся в обращении[105 - Хотя расчеты для разных стран проводились по несколько различным методикам, в объем наличных денег, находящихся в обращении, как правило, не включаются наличные, которые хранятся в казначействах и в центральных банках, а также необходимые резервы наличности. Беннетт и Перистиани (Bennett and Peristiani 2002) отмечают, что после того, как появилась возможность учитывать в расчетах наличные деньги, находящиеся в банкоматах, требование по созданию банковских резервов фактически перестало быть обязательным для исполнения.].

Сколько денег находится у потребителей

Итак, если в легальном секторе экономики и используется значительная доля валюты, которая, по подсчетам, находится в обращении, то эти наличные деньги хранятся не в кассовых аппаратах и не в банковских хранилищах. Тогда, наверное, нам нужно заглянуть в карманы потребителей и в коробки из-под печенья, в которых часто хранятся деньги.

Практически вся информация, которая нам известна об объеме денег на руках у потребителей, получена из опросов, проведенных центральными банками за последние годы. Хотя в этих опросах использовались самые современные методики, выборка была небольшой. Главное, что можно почерпнуть из этих исследований, – это тот факт, что наличность, которая, по словам потребителей, находится у них на руках, составляет 5-10 % от общего денежного запаса[106 - Максимальное значение соответствует оценкам, приведенным в «Обзоре выбора потребителем способа платежа» за 2013 год (Schuh and Stavins 2015, n. 25). По их оценке, если включить в расчеты самые крупные купюры, то тогда с 2008 по 2013 год общий объем наличных денег, находящихся у потребителей, составил бы 18,2 % от всех наличных денег, которые, как предполагается, должны находиться внутри страны (то есть исключая наличные, находящиеся за границей). См. также: (Feige 2012 a, b). Конечно, как и отмечено в Обзоре, никогда нельзя быть уверенным, что весь объем наличных денег, о котором сообщили респонденты, используется в легальных целях и что с этих денег полностью выплачиваются налоги.]. Наш анализ мы начнем с США, а затем рассмотрим страны Европы и Канаду.

Соединенные Штаты Америки

Два самых важных источника, из которых можно получить данные о количестве наличных денег, находящихся у американских потребителей, – это «Обзор выбора потребителем способа платежа» и «Потребительский дневник (способы платежа)»[107 - Опросы и дневники являются информативными способами анализа, но к ним следует относиться с изрядной долей осторожности, поскольку они основываются на небольших выборках, а респондентам предлагается ответить на самые разнообразные вопросы. Так, например, «Обзор выбора потребителем способа платежа» за 2013 год (Federal Reserve Bank of Boston 2013) был составлен на основе анкетирования 2089 респондентов. Конечно, это вполне осмысленная цифра, но явно недостаточная, особенно с учетом огромного разнообразия экономических условий в США.]. Первое издание содержит результаты ежегодного обзора, проводимого Федеральной резервной системой и составленного на основе ответов респондентов – участников панельного опроса американских потребителей, проводимого корпорацией РЭНД[108 - В регулярных опросах American Life Panel, проводимых корпорацией RAND, участвуют около 6000 человек.]. Второй источник – это проект, в котором используются дневники потребителей. Идея этого проекта состоит в том, что потребителей просят вести дневники, некоторым образом напоминающие дневники, используемые компанией Nielsen для сбора информации и рейтингования телевизионных шоу. В этом издании приводится более подробный срез данных об объеме наличных денег у потребителей, но на сегодняшний день имеется информация только за октябрь 2012 года[109 - На веб-сайте филиала Федеральной резервной системы в Бостоне сообщалось, что в 2015 году появится обновленный выпуск «Обзора выбора потребителем способа платежа», однако на момент написания этой книги данное исследование пока не доступно.]. Тем не менее этот срез данных представляется весьма важным, поскольку помимо ответов на вопрос о том, какое количество наличных имеется непосредственно у них (например, в бумажнике, кошельке или в кармане) и какое количество – в объектах принадлежащей им собственности (например, в доме и машине), респонденты должны были сообщить и о номинале купюр, которые у них находились. Конечно, оба этих подхода – и ежегодные обзоры, и дневники с более подробными единовременными срезами данных – имеют некоторые очевидные недостатки, но в любом случае они являются самыми надежными из всех доступных источников.

Анализ обоих этих методов обнаружил, что потребители готовы сообщать лишь о весьма скромной доле от их общего объема наличных денег, поэтому суммы, которые они называют, естественно, не могут составить ни 4200 долларов на человека в купюрах разного номинала, ни 3400 долларов в купюрах по 100 долларов. Так, например, согласно ежегодному обзору за 2012 год, на основе ответов респондентов можно сделать вывод, что на руках у потребителей находилось в среднем по 46 долларов на человека (без статистических выбросов) с медианой, равной 25 долларам. В единовременном дневнике за октябрь 2012 года респонденты сообщали о более высокой средней сумме на человека (56 долларов, медиана 22 доллара)[110 - (Greene and Schuh 2014, n. 14).]. Общий объем наличности, включая деньги, находящиеся в объектах собственности, составил в среднем 250 доллара на человека.

В ежегодных обзорах делается попытка отследить относительно постоянную и однородную группу, что имеет определенное преимущество – по этим обзорам можно наблюдать за тенденциями. По результатам этих обзоров параллельно с ростом общего объема денег, находящихся в обращении, обнаружилась тенденция к некоторому увеличению объема наличных денег на руках у населения, а после финансового кризиса 2008 года произошло его резкое увеличение. Согласно ответам респондентов общий объем наличности (непосредственно у человека, а также в объектах его собственности) с 2008 по 2012 год увеличился на 100 долларов, но затем, в 2013 году, упал на 20 долларов. (Самые свежие данные, которыми мы располагаем, – это данные за 2013 год.)

Таким образом, доля наличных, находящихся у потребителей, составляет приблизительно 6–7 % от общего объема денежной массы, находящейся в обращении, или 12–14 % от объема денег, который по подсчетам находится на руках у населения. Предполагается, что эти деньги в основном имеют легальный источник происхождения и направляются на деятельность, которая находится в рамках действующего законодательства и с которой выплачиваются налоги. Эти цифры окажутся несколько более высокими, если учесть статистические выбросы социальных опросов. Однако совершенно невозможно понять, как на самом деле наличные деньги используются гражданами с высоким уровнем доходов. Используют ли они наличные деньги для оплаты услуг домашней прислуги, что позволяет им либо уменьшать налогооблагаемую доходную базу, либо действовать в обход существующего законодательства и не выплачивать налоги на социальное страхование? Или они нанимают мигрантов без соответствующих разрешений на работу? В любом случае если мы учитываем граждан, имеющих высокие доходы, то доля наличных денег, находящаяся у потребителей, возрастет, возможно, до 10 % от общего объема наличности в обращении[111 - Я выражаю свою благодарность сотрудникам бостонского филиала Федеральной резервной системы Скотту Шу и Дэвиду Хуангу, которые, используя базу данных потребительского обзора, вычислили, что общий объем наличных денег, находящихся на руках у потребителей, составлял 9,2 % от общего объема наличных, находящихся в обращении в период между 2008 и 2014 годом. Правда, в 2014 году этот показатель равнялся всего лишь 6,7 %.]. Но, как ни считай, используя лишь результаты опроса потребителей, определить весь объем наличных американских долларов невозможно.

Очевидно, что если потребители владеют лишь малой долей всей наличной валюты, то у них на руках никак не может находиться более крупная доля от всех находящихся в обращении 100-долларовых купюр, поскольку 100-долларовые купюры составляют почти 80% всего объема американской денежной массы. Тем не менее было бы интересно понять, в какой степени потребители вообще используют наличные деньги этого номинала. По всей вероятности, эти деньги используются «понемножку», лишь в том объеме, чтобы не дать продавцу розничной сети заподозрить, что 100-долларовая купюра, которой хочет расплатиться покупатель, была приобретена путем нелегальной деятельности или осталась у него в результате неуплаты налогов.

Согласно анализу, произведенному на основе дневников за октябрь 2012 года, 5,2 % американских потребителей заявили, что имеют как минимум одну купюру достоинством в 100 долларов. Среди тех потребителей, которые при себе имели от 400 долларов до 699 долларов, две трети имели по крайней мере одну 100-долларовую купюру. Экономисты Федеральной резервной системы проанализировали эти данные и сделали вывод, что американцы до сих пор ценят 100-долларовые купюры[112 - (Greene and Schuh 2014).], поскольку их использование позволяет не иметь при себе большое количество 20-долларовых купюр. Может быть, это и справедливо, но тот факт, что 1 из 20 взрослых американцев имеет при себе одну 100-долларовую банкноту, еще не объясняет, почему каждый американец не носит с собой, скажем, 34 100-долларовых купюры помимо более мелких бумажных денег[113 - В потребительском дневнике за 2012 год респондентов просили указывать только номинал купюр, находившийся при них, но не в объектах их собственности. Поэтому не исключено, что большая часть их наличных сбережений была в купюрах достоинством в 100 долларов. Однако, если считать, что 100-долларовые купюры хранятся в объектах собственности, то это все равно не объясняет, где же находятся все 100-долларовые купюры, поскольку, независимо от номинала, объем денег, о котором сообщили респонденты, составляет лишь малую долю от всех напечатанных денег.].

Европа и Канада

Что же происходит в других странах? И для бизнеса, и для банков ситуация в целом одинаковая: на их долю приходится относительно скромная часть всех денег, находящихся в обращении. Если признать, что основная часть денег используется для легальных трансакций, то следует сделать вывод, что эти трансакции осуществляются исключительно потребителями. Европейским центральным банком был проведен ряд исследований, о которых речь будет идти ниже, но сначала рассмотрим один весьма интересный проект. Семь центральных банков предприняли попытку свести воедино результаты своих единовременных обзоров потребителей с целью получить сравнительный анализ по различным странам[114 - Более свежие данные из дневников потребителей семи различных стран – Канада (2009), Австралия (2011), Австрия (2011), Германия (2011), Нидерланды (2011), Франция (2011), и США (2012) – рассматриваются в работе: (Bagnall et al. 2014). Авторы сообщают, что, собирая и анализируя данные, они старались представить их в унифицированной форме, чтобы сделать как можно более показательными результаты сравнения (учитывая тот факт, что в том году, когда проводилось анкетирование, в анализируемых странах наблюдались некоторые различия). Дневники в различных странах были организованы по одинаковой модели, и их унификация была проведена со всей тщательностью, однако читатель должен понимать, что провести полностью адекватное сравнение не представляется возможным, хотя бы потому, что любые дневниковые опросы, которые требуют выяснения у респондентов самых мельчайших подробностей, имеют свои ограничения.]. Основной вывод соответствовал результатам, полученным для США, а именно: сумма наличных денег, находящаяся у населения, не покрывает оставшийся запас валюты. В табл. 4.1 приводятся расчеты «наличных денег на душу населения», причем приводимые цифры переведены в доллары США на основе паритета покупательной способности[115 - Курсы обмена валют, основанные на паритете покупательной способности, имеют целью свести номинальные суммы, выраженные в различных валютах, к единому показателю, который учитывал бы различные структуры цен в экономиках разных стран. Идея заключается в том, чтобы иметь возможность лучше сравнивать истинные покупательные возможности тех денежных сумм, которые потребители в разных странах носят в кошельках или бумажниках.].

ТАБЛИЦА 4.1. Средний баланс наличности в кошельке

Из таблицы видно, что в Австрии и Германии широко используются наличные деньги, в то время как во Франции положение дел приблизительно такое же, как в США. В приводимых цифрах учитывается только наличность, находящаяся на руках у людей, но не наличность, которая хранится в объектах их собственности. Если допустить, что суммарный коэффициент всей наличности на душу населения для Австралии и Германии будет таким же, как и для США, то общий остаток наличности для Германии мог бы быть, скажем, 500–600 долларов, а для Франции – 258–340 долларов. Этого явно недостаточно, чтобы объяснить сумму наличных денег на душу населения (и это при том, что в опросах участвовали только взрослые).

Обратимся теперь к более традиционным опросам, которые, как и в случае с США, дают довольно схожие результаты с результатами, полученными при анализе дневников. Так, например, согласно опросу потребителей об использовании и хранении наличности за 2008 год, Европейский центральный банк приводит достаточно низкую цифру – 57 % респондентов сообщили, что у них имеются наличные деньги в сумме, достаточной лишь для непосредственных платежей. Менее чем 3 % респондентов заявили, что имеющаяся у них наличность составляет от 1000 евро до 5000 евро, и лишь у 0,5 % респондентов имелись наличные деньги в сумме свыше 10000 евро. Что же касается купюр евро крупного номинала, то разъяснения по этому поводу в обзоре отсутствуют. По словам лишь четверти респондентов, 200-евровые или 500-евровые купюры появляются у них как минимум один раз за год, а во Франции и в Нидерландах – менее чем у 10 %[116 - Обзор за 2008 год был опубликован Европейским центральным банком (European Central Bank 2011).].

Помимо анкетирования домашних хозяйств, Европейский центральный банк также провел опрос юридических лиц. По результатам обоих обследований был сделан вывод, что, в совокупности, на конец 2008 года на долю частных лиц и компаний приходится 100 миллиардов евро из общего объема напечатанных денег в сумме 750 миллиардов евро[117 - По имеющейся информации объем наличных денег, находившийся в банковских хранилищах, составлял 60 миллиардов евро.]. Таким образом, как и в США, большая часть всего объема наличных евро никак не может находиться в легальной внутренней экономике.

Из всех этих обзоров следует один важный вывод: практически все банкноты крупного номинала циркулируют вне легальной экономики, полностью подчиняющейся налоговому законодательству. Если учесть бурное развитие технологий альтернативных трансакций, то следует признать, что крупные купюры, в лучшем случае, отжили свой век, но не исключено, что ситуация гораздо хуже.

Использование наличных денег в легальной внутренней экономике

Использование денег и хранение денег – это совершенно разные вещи. Предположим, что потребитель ежедневно тратит 50 долларов и затем пополняет свой кошелек, снимая такую же сумму в банкомате. Таким образом, он тратит 1500 долларов в месяц, хотя каждый раз на руках у него имеется только 50 долларов наличными. Тот факт, что в легальной экономике доля наличных денег невелика, совершенно не означает, что роль наличных денег несущественна.

Мы имеем скудную информацию о том, кто владеет наличными деньгами, зато нам хорошо известно, как наличные используются. Действительно, собрана весьма подробная и обширная информация о технологиях, которыми потребители пользуются для совершения трансакций, особенно для покупок в розничной сети. В очередной раз нужно признать, что можно начать исследование этого вопроса на примере хорошо изученных США, даже несмотря на тот факт, что существует много областей в технологии современных трансакций, в которых Соединенные Штаты отстают от других стран.

Анализ опросов и дневников дает достаточно полную информацию о том, какими способами американские потребители осуществляют трансакции. К основным средствам оплаты относятся наличные деньги, чеки, дебетовые карты, кредитные карты; платежи также осуществляются через электронные устройства и мобильные телефоны. Как видно из рис. 4.1, анализ обнаружил интересную деталь: на долю наличных платежей приходится 40 % от общего числа трансакций, но лишь 14 % от их стоимости. В свою очередь, платежи чеками и электронные платежи, которые используют относительно редко, составляют 19 % и 27 % соответственно от общей стоимости всех платежей. С помощью дебетовых и кредитных карт осуществляется 42 % всех трансакций, а доля таких платежей в общей стоимости всех трансакций составляет 34 %.

Рис. 4.1. Платежи по типу платежного средства

Рис. 4.2. Платежи в количестве долларов на потребителя

На рис. 4.2 показано, что наличные используются в двух из трех трансакций стоимостью в 10 долларов или меньше, однако в трансакциях стоимостью от 100 долларов и выше наличными деньгами пользуются лишь в 15 % случаев.

* На обоих рисунках:

Сравнительный анализ дневников потребителей из семи стран, который обсуждался выше[118 - (Bagnall et al. 2014).], в целом обнаружил схожие результаты для Европы и Канады. Наличные являются самым распространенным средством оплаты при трансакциях размера самого мелкого квартиля, однако для более крупных платежей наличные деньги неуклонно теряют свое значение.

Эти результаты также согласуются с результатами, полученными для стран еврозоны, которые были обнародованы в 2008 году в обзоре Европейского центрального банка, посвященного вопросу использования наличных денег (см. табл. 4.2). Для мелких трансакций (менее 20 евро) потребители всей еврозоны предпочитают использовать наличные. Доля наличных платежей в общем объеме трансакций варьируется от 91 % (в Германии и Италии) до 65 % (в Нидерландах). Для очень крупных платежей (превышающих 10000 евро) наличные также используются, но в среднем лишь в 4 % случаев. Правда, в Австрии эта цифра достигает 10 %. Для совершения покупок на сумму от 200 до 1000 евро, по сообщениям респондентов, наличные используются в 20 % случаев, хотя в Австрии, Италии и Испании наличными расплачиваются в 30 % случаев (в скобках заметим, что Италия и Испания никогда не отличались законопослушностью при оплате налогов). Так или иначе, но со времени опубликования обзора в 2008 году доля оплаты крупных покупок наличными деньгами, безусловно, резко сократилась, поскольку потребители все чаще пользуются дебетовыми картами, а в некоторых странах даже были введены более строгие ограничения на наличную оплату (информация об этом содержится в табл. 5.1).

ТАБЛИЦА 4.2. Процент респондентов, всегда (или часто) использующих наличные деньги для оплаты различных покупок, по странам

По мнению Европейского центрального банка (ЕЦБ), несмотря на появление альтернативных способов оплаты, некоторые жители еврозоны все-таки предпочитают совершать оплату крупных покупок наличными, например при покупке машины. ЕЦБ высказал предположение, что это связано с ограничениями на максимальную сумму при оплате картой. Этот аргумент, однако, представляется не вполне обоснованным и не объясняет причин, по которым люди, делая такие крупные разовые покупки, предпочитают пользоваться наличными, а не электронными переводами или, хотя бы, несколько устаревшими чеками. Вероятнее всего, существует значительный зазор между тем, что потребители сообщают о способах их оплат, и тем, что происходит в действительности. Так, например, наличные могут использоваться для того, чтобы упростить уклонение от полной оплаты налога на добавленную стоимость (НДС), который в Европе достигает высоких величин.

Данные о трансакциях в розничной торговле, считываемые со штрихкодов

Имеется еще более современный подход, который позволяет понять выбор потребителей в пользу оплаты наличными деньгами. Этот метод основывается на считывании данных со штрихкодов в магазинах розничной торговли. Эти данные, конечно, имеют некоторые ограничения, поскольку позволяют проанализировать лишь один аспект использования наличных. Однако преимущество этого подхода состоит в том, что данные, которые исследователи могут получить об огромном количестве платежных операций, не зависят от объективности ответов потребителей во время опросов. Экономисты Жу Ванг и Александр Вольман, которые являются сотрудниками Федерального резервного банка в Ричмонде, провели анализ данных, полученных со штрихкодов одной крупной сети магазинов розничной торговли. Магазины находятся на территории нескольких штатов, причем большинство из них расположено в районах, жители которых имеют низкий уровень доходов[119 - (Wang and Wolman 2014).]. Было обнаружено, что цена средней покупки очень мала (7 долларов) и что оплата товаров производится преимущественно за наличный расчет. Приблизительно 80% процентов всех трансакций осуществляется с помощью наличных денег. В исследовании не оговаривается номинал используемых купюр. Можно предположить, что крупные купюры (50 или 100 долларов) составляют лишь малую долю наличных платежей. Однако, хотя наличные деньги и являются основным способом оплаты в этих мелких магазинах для малообеспеченных граждан, и здесь доля наличных неуклонно уменьшается. По подсчетам исследователей Федерального резервного банка, уменьшение доли наличных, используемых для платежей в этих магазинах, сохранится, и в обозримом будущем составит дополнительно еще 2,5 %.

Данные, считываемые со штрихкодов, в очередной раз доказывают наличие разнонаправленных тенденций в спросе на наличность. В частности, малообеспеченные домохозяйства при наличных расчетах продолжают преимущественно пользоваться мелкими купюрами. Многие постоянные покупатели этих магазинов не являются клиентами банков и не имеют кредитных или дебетовых карт (банковского счета нет у 8,7 % потребителей США)[120 - (Greene and Schuh 2014, p. 29).]. Если мы планируем постепенно сокращать количество наличных денег в обращении, то необходимо учитывать эту тенденцию. Однако, опять же, эти данные подтверждают, что спрос на купюры крупного номинала качественно отличается от спроса на купюры мелкого достоинства.

И, наконец, часто можно услышать мнение, согласно которому оплата наличными в среднем происходит гораздо быстрее, чем другими платежными средствами, хотя это совсем не очевидно. Чтобы прояснить этот вопрос, еще одна сотрудница Федеральной резервной системы, Элизабет Кли, также провела анализ данных, считанных со штрихкодов, на этот раз в продовольственном магазине. В результате исследования она обнаружила, что оплата дебетовой картой и оплата наличными фактически занимали одинаковое время. Для оплаты кредитной картой времени требовалось несколько больше, а для оплаты чеками – существенно больше[121 - (Klee 2008).]. Конечно, можно предположить, что со временем преимущество бумажных денег, которое сегодня заключается в том, что ими пользоваться удобнее и быстрее, исчезнет, а может быть, все будет совсем наоборот. Кли в своем исследовании, написанном в 2008 году, еще не рассматривает такой способ оплаты, как оплата через мобильные телефоны. Однако сегодня расплачиваться с помощью мобильного телефона, пожалуй, быстрее, чем наличным[122 - (Federal Reserve Board 2014).]. Кроме того, люди, которым наличные деньги кажутся более удобным способом расчетов, не задумываются о том, сколько времени ежедневно занимает изготовление бумажников и кошельков, не говоря уже о том, сколько времени тратят магазины розничной торговли на пересчети инкассацию наличных денег, и так далее[123 - Об этом также говорилось в работе: (Warwick 2015).].

В целом результаты исследования показали, что, во-первых, в легальной экономике находится только малая доля всех напечатанных денег и, во-вторых, что мелкие купюры продолжают быть востребованными для расчетов в магазинах розничной торговли, даже если спрос на них имеет тенденцию к уменьшению, особенно при учете все большего использования дебетовых карт[124 - Данные, полученные в 13 экономически развитых странах в период с 1983 по 2003 год, проанализированы в работе: (Amromin and Chakravorti 2009). Было обнаружено, что в течение этого времени спрос на мелкие купюры понижался по мере большего использования дебетовых карт и укрупнения розничной торговли. Однако, как утверждают авторы, более широкое использование дебетовых карт не оказало существенного влияния на востребованность купюр крупного номинала.].

Глава 5

Наличные деньги в теневой экономике

ИТАК, мы пришли к выводу, что значительная доля мирового запаса наличных денег, по всей вероятности, циркулирует в теневой экономике. Но что же в действительности это может означать? К теневой экономике относятся самые разнообразные виды собственно нелегальной деятельности, например торговля наркотиками, вымогательство, подкуп, торговля людьми, отмывание денег и многое другое. Однако к теневой экономике имеют отношение и обычные законопослушные люди – и таких людей огромное множество. Эти люди время от времени используют наличные деньги для того, чтобы, например, оплатить услуги няни для ребенка или нанять маляров. Делается это с целью сэкономить средства и уклониться от выполнения весьма трудоемких требований по заполнению налоговых деклараций. К теневой экономике, безусловно, относятся и предприятия мелкого бизнеса, в которых широко используются наличные деньги. Такие предприятия предпочитают получать оплату наличными, чтобы иметь возможность утаить прибыль при уплате налогов. В некоторых странах, в том числе и в США, в теневой экономике участвуют многочисленные фирмы, которые для того, чтобы сэкономить на издержках, нанимают нелегальных мигрантов за низкую заработную плату. Это позволяет им успешно конкурировать с фирмами, легально предоставляющими рабочие места.

Конечно, по поводу упомянутых выше ситуаций можно было бы сказать, что если бы наличные деньги вдруг исчезли, то преступники и неплательщики налогов просто нашли бы иной способ продолжать свою деятельность. Однако легче сказать, чем сделать, особенно для многочисленных промышленных и торговых предприятий, связанных с криминальным бизнесом, которые, как правило, утаивают свои доходы. Естественно, существуют и другие способы, но, по сравнению с наличными деньгами, для постоянного широкомасштабного использования они не так безопасны и в целом менее удобны. Естественно, есть немало мест, где можно получить наличные, например за необработанные алмазы или золотые монеты, однако работающие по лицензии дилеры обязаны сообщать о таких сделках. Да, конечно, будут наличные деньги или нет – преступность все равно никуда не денется, но совершенно очевидно, что для теневой экономики наличные – это очень удобное средство расчетов. Именно поэтому весьма значительная доля всех наличных денег находится в секторе теневой экономики.

Использование наличных денег в целях ухода от уплаты налогов

Самая большая доля наличных денег, циркулирующих во внутренней теневой экономике, принадлежит различным категориям населения, например обычным гражданам, владельцам зеленых карт[125 - Зеленая карта, гринкард, удостоверение личности, подтверждающее наличие вида на жительство у человека, не являющегося гражданином США, но постоянно проживающего на территории США, и предоставляющая право трудоустройства. – Прим. пер.], работодателям, нанимающим нелегальных мигрантов. Эти лица, широко использующие наличные деньги, в основном заняты вполне легальной деятельностью, но пытаются уклониться от уплаты налогов, нарушая тем самым различные правила и требования трудового законодательства. Во всем остальном это законопослушные люди, но им удается утаивать свои доходы, поскольку они знают, что если будут пользоваться наличными деньгами, то их шансы попасться на недоплате налогов резко сократятся. Результаты опросов показывают, что с моральной точки зрения эти люди считают уход от уплаты налогов нечестным делом, однако они склонны думать, что если государству не так-то просто заставить своих граждан соблюдать те или иные законы, значит, эти законы и создавались для того, чтобы их обходили[126 - Данные опросов и их анализ см., например, в работе: (Morse, Karlinsky and Blackman 2009).]. Моральная сторона этого вопроса не столь однозначна. Никому не хочется жить в обществе, где человека принуждают выполнять малозначимые правила или требования. Такое положение дел не соответствовало бы тому, что в сознании людей ассоциируется с представлением об истинно демократическом обществе.

Однако уход от уплаты налогов – это не такое уж малозначимое и невинное нарушение. Как мы скоро увидим, неуплата налогов, принимающая массовый характер, создает серьезную проблему, которую экономисты, занимающиеся вопросами государственного финансирования, называют проблемой «горизонтального равенства». Если кто-то не уплачивает налоги, причитающиеся с полной суммы доходов, это означает, что другие люди – законопослушные граждане с такими же доходами до уплаты налогов – должны платить больше. Точно так же если какие-то компании совершают наличные платежи для того, чтобы обойти законодательство по природопользованию, в то время как другие компании этого не делают, то первые в результате нечестной конкуренции пользуются определенными преимуществами и тем самым, естественно, наносят урон природе. Когда строительные компании нанимают на работу нелегальных мигрантов и выплачивают им низкую заработную плату наличными деньгами, они ставят в невыгодные условия и легальных рабочих, и те строительные фирмы, которые пользуются услугами лишь легальной рабочей силы и все выплаты производят прозрачным способом.

Помимо «горизонтального неравенства», уход от уплаты налогов также нарушает эффективность налоговой системы в целом[127 - (Slemrod 2016).]. Что это означает? Если коммерческим предприятиям, в которых крутится огромное количество наличности, легче утаить реальные доходы и уйти от уплаты налогов, то они могут привлечь слишком большие инвестиции по сравнению с другими предприятиями, которые имеют более высокую прибыль до налогообложения, но более низкую прибыль после вычета налогов. Такое неэффективное распределение инвестиций возникает в тех случаях, когда какому-то одному сектору экономики удается добиться для себя ничем не оправданных налоговых льгот.

Рассмотрение этого вопроса мы снова начнем с США, поскольку по этой стране данных собрано больше, чем по какой-либо другой. Основным источником данных является программа интенсивного выборочного налогового аудита. По сути, этот аудит состоит в том, что Служба внутренних доходов (Internal Revenue Services – IRS)[128 - Часто используемый в литературе вариант перевода – Налоговое управление США. – Прим. пер.] произвольно выбирает какого-то налогоплательщика и затем производит всестороннюю тщательнейшую проверку его налоговой декларации[129 - Подробное описание методов проведения налоговых проверок Службой внутренних доходов (1RS) дано в работе: (Brown and Mazur 2003). Официально аудит начинается с так называемой Программы по соблюдению налогового законодательства (Tax Compliance Measurement Program). Затем переходят к Национальной исследовательской программе (National Research Program), которая требует меньше подкрепляющей документации.]. Для того, кого проверяют, эта процедура не из приятных. Однако любому, кто занимался изучением государственных финансов, известно, что выборочные оценочные испытания не имеют никакой другой эффективной альтернативы в тех случаях, когда необходимо получить информативные статистические данные, которые, в отличие от данных, полученных в результате сплошной выборки, не имели бы статистических искажений. Служба внутренних доходов использовала данные этих аудитов, а также данные других источников (например, результаты обследования налоговой защиты для лиц, имеющих высокие доходы) с целью оценить общую сумму неоплаченных налогов. На 2006 год (последний год, на который имеется подобная информация) было обнаружено, что «налоговый разрыв» – разница между добровольно уплаченными налогами и налогами, подлежащими выплате, – составила 450 миллиардов долларов. Эта цифра включает в себя уклонение от уплаты налогов в самых разных аспектах, в том числе утаивание доходов от бизнеса, от заработной платы или от аренды[130 - (Internal Revenue Service 2012a, b).]. Из этих 450 миллиардов долларов Служба внутренних доходов надеялась получить 65 миллиардов долларов и тогда общая сумма налоговых недоплат была бы 385 миллиардов долларов. Иначе говоря, приблизительно 14 % от той суммы, которая, по оценкам, должна была поступить в 2006 году за уплату федеральных налогов, или 2,7 % от ВВП за 2006 год, никогда не будут уплачены[131 - (Slemrod 2007, 2016).].

Гораздо более существенную часть налоговых нарушений составляет утаивание доходов от бизнеса гражданами, которые осуществляют значительную часть своих трансакций наличными деньгами. К этой категории также относятся и лица, организовавшие партнерство или мелкие акционерные компании. В целом владельцы мелких коммерческих предприятий декларируют лишь половину своих доходов и на их долю приходится 52 % налоговых недоплат. За период после 2006 года, последнего года, выбранного Службой внутренних доходов в качестве бенчмарка, номинальный ВВП вырос приблизительно на 30 %. Если предположить, что уход от уплаты налогов увеличивался в той же пропорции, что и ВВП (хотя эта оценка выглядит даже заниженной, учитывая, что предельные ставки налогов[132 - Ставка налога, которой облагается дополнительная единица дохода; при прогрессивной системе налогообложения предельная ставка меняется вследствие перехода налогоплательщика в более высокий налоговый разряд. – Прим. пер.] значительно увеличились, а при замедлении экономического роста размеры теневой экономики обычно возрастают), то в 2015 году общая сумма недоплаты одних лишь федеральных налогов должна была бы увеличиться в совокупности до 500 миллиардов долларов. В действительности какая-то доля этого разрыва, около 10–20 %, обусловлена наличием налоговых убежищ (например, на Карибских островах или в Панаме)[133 - См.: (Zucman 2015; Cebula and Feige 2012). Во второй работе в том числе приводятся эконометрические выкладки, полученные на основе анализа таких факторов, как спрос на наличные, и некоторых других. В результате значения для доли ухода от выплаты налогов получились несколько более высокими – 18–19 %.]. Однако значительная часть недоплаты налогов происходит в тех областях, где отсутствует информация, поступающая от третьих лиц[134 - См.: (Slemrod 2016).], но это, конечно, не относится к платежам по чекам, кредитным картам и другим альтернативным платежным средствам. Это означает, что большая доля оставшихся неуплаченных налогов (как минимум 50 %, а возможно, и более) относится к тем областям бизнеса, где широко используются наличные деньги[135 - Даже учитывая тот факт, что Служба внутренних доходов приложила максимум усилий для подсчета недоплаченных налогов, остаются серьезные сомнения по поводу истинного размера недоплат. См.: (Treasury Inspector General for Tax Administration 2013).].

В США налоги, взимаемые штатами, составляют приблизительно 36 % от федеральных налогов, а местные налоги – еще 27 %, то есть налоги штатов и местные налоги в совокупности составляют около двух третей от федеральных налогов[136 - Отношение размера дохода, полученного по налогам штатами и местными органами, к размеру федерального дохода по налогам приводится здесь на 2010 год. Если бы мы использовали коэффициент за 2014 год, то это отношение было бы несколько меньше, поскольку федеральный налог зависит от предварительных выплат и циклических изменений. На 2014 год коэффициент составлял 31 % для отношения налогов штата к федеральным налогам и 22 % для местных налогов.]. Таким образом, если учитывать неуплаченные местные налоги и налоги штатов, то общая сумма налогов, неуплаченных в федеральную казну, значительно увеличится. Правда, это не означает, что увеличение будет пропорциональным, поскольку в разных штатах имеются различные виды налогов. В большинстве штатов существуют подоходный налог (доля неуплаты этого налога, предположительно такая же, как и при неуплате федерального подоходного налога), а также налог с продаж. Неуплаты этого налога при платежах, совершённых наличными деньгами, составляют огромные суммы.

Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть важный момент: недоплата налогов настолько велика, что если бы путем отказа от использования наличных денег удалось компенсировать эту недоплату хотя бы на 10 %, то это принесло бы весьма существенный доход. По приведенным здесь самым грубым, приблизительным, оценкам дополнительные доходы лишь от федеральных налогов составили бы 50 миллиардов долларов, а от местных налогов и от налогов штатов можно было бы получить еще 20 миллиардов долларов[137 - В работе Рогоффа (Rogoff 1998a) отмечается, что даже умеренное сокращение доли неуплаченных налогов вследствие сокращения в обращении наличных денег полностью могло бы покрыть потери, связанные с сеньоражем.]. И при этом в расчетах даже не учитывалась экономическая эффективность уклонения от уплаты налогов. В эти расчеты также не включались данные по нелегальной деятельности, от которой налоги, в принципе, вообще не поступают. (Вспомним известную историю, когда Федеральному бюро расследований удалось, наконец, посадить в тюрьму Аль Капоне, знаменитого чикагского гангстера времен Великой депрессии, обвинив его в неуплате подоходного налога.)

Уход от уплаты налогов в Европе

Налоги в США относительно низкие. Кроме того, финансовая система США гораздо больше зависит от взимания подоходного налога, чем от налога на добавленную стоимость при продажах. По этим двум причинам при уплате налогов американцы проявляют бо?льшую законопослушность, чем граждане какой-либо другой экономически развитой страны[138 - Следует отметить, что, согласно данным, опубликованным казначейством Великобритании, в 2013/2014 году недоплата налогов в казну составила лишь 6,4 % от общей суммы уплаченных налогов, то есть значительно меньше, чем в США, несмотря на то что в Великобритании более высокие налоги и, как кажется, более развитая теневая экономика (HM Revenue and Customs 2015). Без проведения тщательного выборочного аудита, как это делается в США, трудно измерить точный объем недоплаченных налогов.]. К сожалению, для оценки степени ухода от уплаты налогов в Европе мы располагаем лишь косвенными методами подсчета и отдельными данными, поскольку для большинства европейских стран отсутствуют сводные данные, подобные тем, которые были получены в результате детализированного выборочного аудита в США[139 - По оценкам Шнайдера и Буэна (Schneider and Buehn 2012), которые полагают, что косвенное налогообложение и мелкое предпринимательство являются главными факторами, приводящими к неуплате налогов, средний уровень ухода от уплаты налогов в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в период с 1999 по 2010 год составлял 3,2 % от ВВП.]. Джоэль Слемрод, экономист из Мичиганского университета, являющийся экспертом в области государственных финансов, приводит оценки, сделанные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По данным этой организации, уход от уплаты налогов на добавленную стоимость (очень важный налог для европейских стран) в Европе составляет от 4 до 17 %[140 - В ОЭСР входит 34 экономически развитые страны, причем у ряда стран уровень дохода выше среднего. Весьма любопытны косвенные показатели широкомасштабного уклонения от уплаты налогов в этих странах. В работе Писсаридеса и Вебера (Pissarides and Weber 1989) отмечается, что у мелких предпринимателей в Великобритании на еду уходит значительно большая часть дохода, чем у наемных работников. Они приходят к выводу, что в среднем уровень сокрытия доходов мелкими предпринимателями составляет приблизительно одну треть.].

Нам хорошо известно, что налоговые ставки в Европе выше, чем в США, а также то, что европейское налогообложение более обременительно. Кроме того, по мнению большинства исследователей, в Европе, по сравнению с США, теневая экономика занимает гораздо более крупный сектор[141 - Оценки приведены на рис. 5.1. В более ранних работах (см., напр.: (Feige 1989)), в которых оценивался размер теневой экономики, в качестве единицы измерения ее роста использовались показатели увеличения объема наличных денег. Например, во многих работах приводятся неоспоримые доказательства существования взаимосвязи между спросом на наличность и уровнем налогообложения (Rogoff 1998a). В работе Ла Порта и Шляйфера (La Porta and Shleifer 2014) утверждается, что в целом по всему миру корреляция между уровнем налогообложения и размером теневой экономики не столь велика. Разумеется, это происходит частично потому, что в развитых и развивающихся странах контроль над исполнением законов существенно различается.].