Журналистское мастерство: новостная журналистика

Прага постарается предложить фирме-организатору некоторые набережные или другие места.

Текст 3. Агентство CTK, 29.08.2006.

Школьница из Остравы пыталась сброситься с крыши

В воскресенье 13-летняя школьница хотела спрыгнуть с крыши 15-метрового дома неподалеку от центра Остравы (Чехия). На место приехали пожарные и полицейский переговорщик, который отговорил девочку от прыжка. На это ему потребовалось больше, чем 4 часа.

Школьница сбежала из дома в пятницу, и с тех пор ее разыскивала полиция. Причиной побега и самым вероятным поводом для самоубийства были проблемы в школе.

Согласно неофициальной информации, все это время она находилась у подруги, потом пошла домой. Когда ее опознали полицейские – полезла на крышу. Вначале с ней с расстояния в несколько метров из слухового окна разговаривал представитель местной полиции, через два часа его сменил профессиональный переговорщик.

«Она постоянно думала о самоубийстве, повторяла, что не хочет жить. О себе вообще не хотела говорить. Прошло немало времени, прежде чем я вызвал у нее доверие. Я очень рад, что нам удалось сохранить ей жизнь», – заявил полицейский Петр Суловец.

Девочка была очень нервозная, раздраженно реагировала на камеры и фотоаппараты. Настоятельно просила, чтобы к ее поступку не привлекали большого внимания. «Это доказывает, что это не было демонстративным поступком», – добавил полицейский.

4. Источники информации

4.1. Может ли случай стать новостью?

СИТУАЦИЯ. Ожидая поезд на вокзале, вы услышали разговор двух стоящих рядом с вами людей о гулянке, устроенной накануне в местном парке. Люди сетуют на то, что группа молодежи, которая часто собирается в клубе рядом с парком, ведет себя развязно, шумит, пьет много спиртного и занимается разными непристойностями, а полиция бездействует. Оба собеседника сходятся на том, что законопослушные люди боятся ходить ночью через парк.

ВОПРОС. Может ли этот разговор стать темой для журналистского текста?

Подобный вопрос постоянно задают себе журналисты, пытаясь оценить возникающие у них идеи. Ведь многие хорошие статьи родились из идей, пришедших журналисту в голову по дороге на работу или когда он стал случайным свидетелем некоего события. Журналист постоянно ведет внутренний диалог с самим собой, анализируя получаемую извне информацию.

1. Интересно ли это? Первый шаг – найти ответ на самый важный вопрос: будет ли событие интересно целевой аудитории СМИ? Для этого нужно ответить на другие вопросы. В нашем случае с парком надо понять, кого больше всего касается эта новость, кому нужна эта информация? Больше всего данное событие будет волновать людей, которые живут поблизости. Далее – тех, кто часто ходит через этот парк и кому будет важно узнать о хулиганах, если люди со станции действительно говорят правду.

2. Каким критериям соответствует новость? Нужно соотнести новость с теми критериями, которые давались ранее (см. тему № 3). В нашем случае это такие критерии, как «близость», «релевантность» (родителям важно узнать о происходящем, чтобы решить, можно отпускать в парк детей или нет), актуальность (если парк превращается в небезопасное место, об этом важно узнать вовремя).

Новость о событиях в парке может иметь довольно большую общественную значимость, и работа журналиста в таком случае окажется очень полезной. Но, заботясь об интересах общества, нужно также подумать и о том, не нанесет ли кому-то вред такая публикация. Например, довольно важный вопрос: законно ли использовать информацию, полученную из частного разговора двух людей, которые даже не знали о том, что рядом стоит журналист. Что вам подсказывает совесть? Раскроете ли вы имена людей (если они вам известны)? Могут ли люди пострадать от публикации этой информации и их разговора? Как бы вы почувствовали себя, если кто-то опубликовал информацию, которую вы в частном порядке сообщили своим друзьям или родственникам?

Могли бы вы представиться людям на станции, признаться, что вы невольно подслушали их разговор? Действительно ли необходимо ссылаться на них для реализации вашей творческой идеи? Что вы будете делать, если они ответят отрицательно?

3. Кто участники конфликта? Спросите себя, есть ли иной способ получить информацию о произошедшем? Можно ли написать историю без смакования самого конфликта? Каждый ли конфликт интересен для создания новостей?

В любом случае попытайтесь определить, в чем заключается конфликт и кто с кем борется. В нашем примере с парком, на первый взгляд, правы местные жители, которые жалуются на нарушение общественного порядка вечером в публичном месте: молодежь не дает им уснуть. Но если вы займете только их сторону и не выслушаете другую, от вас в дальнейшем могут потребовать опровержения информации и извинений, если люди со станции говорили неправду.

4. Какая позиция близка вашей целевой аудитории? Прежде чем принять окончательное решение о том, стоит работать над темой или нет, нужно принять во внимание текущую ситуацию в вашем районе или городе и вспомнить о своей целевой аудитории.

В некоторых городах, где живут люди с преимущественно традиционными ценностями и консервативными взглядами, позиция по отношению к подобным событиям будет более бескомпромиссной и ситуация в парке окажется значимой и обсуждаемой новостью. В других местах люди более толерантны, и указанное происшествие будет менее значимым. На ваше решение повлияет и отношение людей к существующим законам: где-то уважают право на личную жизнь и возмущаются, когда его нарушают, где-то нет.

4.2. Где и как искать информацию?

Только получив ответ на вопрос, можно ли о произошедшем сделать новость, журналист начинает заниматься подготовкой к созданию материала. То есть начинает собирать информацию.

1. Предварительный анализ фактов. Вначале нужно понять, какая информация уже известна.

Во-первых, это информация от людей со станции, возможно – обрывки других разговоров и сведения из прочитанных статей на близкие темы, а также ваши собственные предположения о том, что в парке все-таки могло произойти, которые вы сформулируете, опираясь на собственный жизненный опыт. Все эти факты – непроверенные.

Вам еще только предстоит найти информацию, которая подтвердит или опровергнет вашу гипотезу о произошедшем. Для этого нужно ответить на вопрос: КАК эта информация стала вам известна? Поступила она из достоверного источника или нет? В нашем случае это разговор двух людей со станции, который сам по себе ничего не значит: возможно, случившееся правда, возможно, лишь досужие разговоры.

Во-вторых, у вас так или иначе возникнут другие вопросы, на которые нужно найти ответ. Чем их будет больше, тем лучше.

Третья группа фактов – те, о которых вы пока ничего не знаете, но они обязательно появятся в процессе работы над материалом и анализа имеющихся фактов.

2. Анализ источников. Изучая известные и плохо известные факты, вы, несомненно, зададите себе следующий важный вопрос: к кому обратиться, чтобы узнать больше? Выбор источников – важный этап, потому что конечная новость будет зависеть не только от того, к кому вы обратитесь, но и от того, чьим словам вы придадите наибольшую значимость.

Поэтому все потенциальные источники информации должны быть проанализированы с точки зрения их сильных и слабых сторон. Рассмотрим этот процесс на нашем примере.

Самый очевидный источник информации в нашем случае – местные жители. Они могут быть непосредственными свидетелями дебоша, и тогда мы получим информацию «из первых рук». Но эти люди могут ничего не знать и лишь выражать некую коллективную точку зрения, предоставив для нашего материала яркие оценки и комментарии, но не более того. Главный недостаток данного источника информации – вероятная бескомпромиссная позиция и склонность к преувеличению фактов.

Правило работы с этим и иными источниками информации простое: вся информация, полученная от людей, которые не имели личного отношения к произошедшему, должна проверяться информацией из других источников. Каких?

Второй вполне очевидный источник – полиция. Там могут рассказать, не было ли в сводках сообщений о произошедшем в парке или звонков от встревоженных людей. Но не стоит ожидать, что полицейские предоставят вам какое-либо «экспертное мнение». Во-первых, они сами могут об этом не знать, если полицию на место происшествия никто не вызывал. Во-вторых, они могут вести расследование, и поэтому откажутся сообщить что-либо, если разглашение данных может повредить следствию. В-третьих, во многих ситуациях полицейские не имеют права выражать свое личное мнение, особенно если оно противоречит официальной версии, которую обычно озвучивают начальники полиции и пресс-службы.